Решение по дело №45/2015 на Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 69

гр.Поморие, 18.05.2017 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Районен съд – Поморие, гражданска колегия, в открито заседание на осми февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

              СЪДИЯ : Димитър Димитров

 

при участието на секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 45 по описа за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е образувано въз основа на върнато за ново разглеждане гр.дело № 515/2009 г., по описа на РСПмр, образувано по искова молба от Т.К., Н.К. и Я.К., тримата чрез пълномощника и съдебен адресат – адв.Д.А. против П.Ц.Н. и М.Р.П.,***, Я. К. С., Р.К.С., С. К. С. и К. К.С.,***, Б.Н.К. и М.Н. ***, Е.П.П. ***, С. П. *** и В.Д.П. ***.

В хода на производството в качеството на ответници са конституирани И.П.П. и П.П. ***.

В хода на производството ответницата  С. П. Н. е починала (удостоверение за наследници № 503/14.06.2011 г., на л.262 от гр.дело № 515/2009 г.) и нейните наследници А.С.Н., С.А.Н. и М.А.Д. са конституирани в качеството на ответници.

Ответниците Я. К. С. (удостоверение за наследници № 1/04.01.2013 г. на л.419 от г.д. № 515/2009 г. и л.22 от в.гр.дело 1631/2013 г.), С. К. С. (удостоверение за наследници № 13/26.06.2013 г. на л.504 от г.д. № 515/2009 г.) и К. К.С. (справка по реда на Наредба 14/18.11.2009 г. на л.63 от от в.гр.дело 1631/2013 г.) са починали при разглеждане на делото и са заместени от ответницата Р.К.С..

Ищците твърдят, че са наследници на Н.К.М.. К.,*** и в това им качество, с решение № 246/29.06.1998 г. на ПК – Поморие, им е възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници върху нива с площ 1,491 дка, представляваща бивш парцел .., кв... по плана на с.Горица, общ.Поморие и нива с площ 1,321 дка, представляваща бивш парцел ., кв... по плана на с.Горица, общ.Поморие.

Сочат, че в действащия план на с.Горица те не фигурират като собственици, като съгласно разписния списък единствено наследодателят им фигурира като собственик на УПИ ... по плана на населеното място.

Твърдят, че в производството по гр.дело № 94/2008 г. по описа на РСПмр, образувано по иск с правно основание чл.108 ЗС, за установяване на собствеността им върху горепосочените недвижими имоти и осъждане на ответниците по това дело да предадат владението върху частите от тях попадащи в имот пл. №.. по действащия план на селото, било установено, че части от бившите парцели . и ., бивш кв... по плана на с.Горица, попадат както в имот пл.№... (предмет на гр.дело № 94/2008 г.), така и в УПИ ... (записан като собствен на наследодателя на ищците), а така също и в УПИ ..-.., имоти пл. № .., № .. и № .. по плана на селото.

Предявяват иск за осъждане на ответниците П.Ц.Н., В.Д.П., И.П.П. и П.П.П., всички в качеството им на наследници на Д.П.Н., б.ж. на с.Горица, М.Р.П., Е.П.П., А.С. Н., С.А. Н. и М.А.Д., всички в качеството им на наследници на П.Я.П., б.ж. на с.Горица, Б.Н.К. и М.Н.Б., двете в качеството им на наследници на Д.М.Ч., б.ж. на с.Горица и Р.К.С., в качеството й на наследник на К. С.Г., б.ж. на с.Козичино, да предадат на ищците владението на частите от бившите парцели V и VІ, попадащи съответно в имот пл. № ..., № ..., № ..., № ... и УПИ ..-.., а именно:

– П.Н., В.П., И.П. и П.П. да предадат на ищците владението върху 175/1097 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № ..;

– М.П., Е.П., А.Н., С.Н. и М.Д. да предадат на ищците владението върху 116/2006 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № ..;

– Б.К. и М.Б. да предадат на ищците владението върху 824/1081 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № .. и

– Р.К.С. да предаде на ищците владението върху 366/1010 кв.м. в ид.ч. от УПИ ..-.. и 10/1088 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № ...

Правното основание на предявения иск е чл.108 ЗС.

Исковата молба е приета за разглеждане от съда и препис от нея е изпратен на ответниците.

Ответницата Р.С., чрез пълномощник – адв. И.И., оспорва предявената претенция като неоснователна. Застъпва становище, че ищците не са станали собственици на имотите въз основа на решение № 246/29.06.1998 г. на ПК – Поморие, че УПИ ..-.., владян от ответницата, в качеството й на наследник на К. С.Г. не е от категорията имоти, подлежащи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, както и че този имот е владян от К. Г. и неговите наследници в продължение на повече от петдесет години и за него е изтекла придобивна давност. Излага подробни съображения в подкрепа на застъпените становища и направените възражения.

Ответниците Б.К. и М.Б., също чрез пълномощник – адв. Т.Д.-М., оспорват иска като недопустим и неоснователен. На свой ред твърдят, че решение № 246/29.06.1998 г. на ПК – Поморие не легитимира ищците като собственици, поради неприключване на процедурата по земеделската реституция. Заявяват, че владеят имот, правото на собственост върху който им е възстановено с решение № 161/29.04.1994 г. на ПК – Поморие, представляващ нива с площ 5.093 дка, м. „Каниева чешма” в землището на с.Горица, който имот е различен от възстановените на ищците и претендирани от същите в настоящото производство.

Особеният представител на ответника А.С.Н. – адв.Е.Т. оспорва предявената претенция като недопустима и неоснователна.

Ответниците В.П. и П.Н. са подали отговор на исковата молба (л.112 от г.д. № 515/2009 г.), в който застъпват становище за недопустимост и неоснователност на  претенцията на ищците. Твърдят, че като наследници на Д.П.Н., са придобили по давност имот пл. № .., включително претендираните от ищците части от него.

Останалите ответници не изразяват становище по иска.

С определение № 341/07.09.2016 г., съдът е прекратил производството поради недопустимост на иска.

С определение № ІІ-2562/21.12.2016 г. по ч.гр.дело № 1690/2016 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, горепосоченият съдебен акт е отменен и делото е върнато на първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

След връщането на делото, в проведеното открито съдебно заседание страните поддържат застъпените от тях становища.

За да се произнесе по така поставения за разрешаване спор съдът се запозна подробно със становищата и възраженията на страните и с представените по делото доказателства, при което взе предвид следното.

Страните не спорят, а и се установява от представените по делото заверени препис от удостоверения за наследници № 91/20.06.2007 г. (л.8 от г.д. № 515/2009 г.), издадено от общ.Поморие, кметство с.Горица и № 1870/16.11.2009 г. (л.6 от г.д. № 515/2009 г.), издадено от община Бургас, че Н.М. К., род. на *** ***, е починал на 03.04.1968 г., за което е съставен акт за смърт № 7/04.04.1968 г.

След смъртта си Н. К. е оставил за свои наследници по закон съпругата си Я.М. К., поч. на 14.09.2000 г. и сина си И.Н. К., поч. 2006 г., наследен от съпругата си и ищца Т.Р.К. и синовете си и ищци Н.И.К. и Я.И.К..

Установява се от представения заверен препис на удостоверение за идентичност на лице с различни имена № 61/21.05.2008 г. (л.7 от г.д. № 515/2009 г.), че Н.М. К. и К.М. К. са имена на едно и също лице.

По делото е представен препис от преписка № 91/27.09.1991 г. на ПК – Поморие (л.28-37 от г.д. № 515/2009 г.), образувана по заявление на Я.М. К., в качеството й на наследник на Н.М. К., за възстановяване собствеността върху посочените в заявлението земеделски земи на наследодателя.

Представен е заверен препис от решение № 246/29.06.1998 г. .(л.9, л.19 от г.д. № 515/2009 г.), на ПК – Поморие, съгласно което, по заявлението на Я.М. К., на основание чл.18ж, ал.1, чл.18з, ал.1 от ППЗСПЗЗ, на наследниците на Н.М. К. е възстановено в съществуващи (възстановими) стари реални граници правото на собственост върху нива от 1.491 дка., шеста категория, находяща се в землището на с.Горица, кв..., парцел .., по плана на селото, установен със скица № 668/12.06.1998 г. на ТУСОС – Поморие и нива от 1,321 дка., пета категория, находяща се в землището на с.Горица, кв..., парцел ., по плана на селото, установен със същата скица.

Препис от посочената в решението скица № 668/12.06.1998 г., също е представен по делото (л.20 от г.д. № 515/2009 г.).

По делото е представена скица № 3/08.2010 г. (л.49 от г.д. № 515/2009 г.), издадена от община Поморие – ТУС, съгласно която по кадастралния план на с.Горица, одобрен със заповед № РД-17-1/03.02.2005 г. на изпълнителния директор на АК, имот пл. № .. е отразен като собственост на наследниците на К. С.Г., имот пл. №.. е отразен като собственост на ищците – наследници на К.М. К., имот пл. № .. е отразен като собственост на Д.П.Н., имот пл. № .. е отразен като собственост на П.Я.П. и имот пл. № .. е отразен като собственост на Д.М.Ч..

Установява се от представените по делото удостоверения за наследници № 73/12.03.2010 г. (л.81 от г.д. № 515/2009 г.) и № 131/30.04.2010 г. (л.113 от г.д. № 515/2009 г.), издадени от общ.Несебър, че Д.П.Н., род. в с.Горица, б.ж. на гр.Несебър,  починал на 15.06.2000 г., е оставил за свои наследници ответниците П.Ц.Н. и В.Д.П. и П.Д.П., поч. на 14.11.2005 г. и наследен от ответниците И.П.П. и П.П.П..

Представен е препис от нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение № 21/20.06.2007 г., нот.дело № 1182/2007 г. (л.115 от г.д. № 515/2009 г.), по описа на нотариус Христо Ройдев, с район на действие РСПмр, съгласно който горепосочените ответници П.Н., В.П., И.П. и П.П. са признати за собственици по давностно владение и наследство от Д.П. на дворно място цялото с площ 1030 кв.м., съставляващо неурегулиран поземлен имот с пл. № .., кв... по кадастралния план на с.Горица, одобрен със заповед № РД-17-1/03.02.2005 г. на изпълнителния директор на АК.

По делото е представен препис от удостоверение за наследници № 12/01.03.2010 г. (л.72 от г.д. № 515/2009 г.), издадено от общ.Поморие, съгласно което П.Я.П., ЕГН **********, б.ж. на гр.Поморие, починал на 18.01.2009 г., е оставила за свои наследници ответниците М.Р.П., Е.П.П. и С. П. Н., която, както бе посочено, е починала и нейните наследници А.С.Н., С.А.Н. и М.А.Д. са конституирани като ответници по делото.

По делото е представен препис от удостоверения за наследници № 11/01.03.2010 г. (л.73 от г.д. № 515/2009 г.) и № 112/26.11.2009 г. (л.128 от г.д. № 515/2009 г.), издадени от общ.Поморие, съгласно които Д.М.Ч., ЕГН **********, б.ж. на с.Горица, починала на 05.11.2009 г., е оставила за свои наследници ответниците Б.К. и М.Б..

Представен е заверен препис от решение № 161/29.04.1994 г. (л.129-130 от г.д. № 515/2009 г.) на ПК – Поморие, с което на наследниците на М.А.Г. е възстановено правото на собственост върху земеделските земи, посочени в решението.

Безспорно е, а и се установява от представения препис от удостоверение за наследници № 127/18.12.2012 г. (л.78-81 от в.гр.дело 1631/2013 г.), че сред наследниците на М.А.Г. е и наследодателката на ответниците Б.К. и М.Б. – Д.М.Ч..

Представен е заверен препис от договор за доброволна делба на наследствени земеделски земи от 17.11.1997 г. (л.132-135 от г.д. № 515/2009 г.) сключен между наследниците на М.Г., съгласно който Д.М.Ч. е получила в дял нива с площ 5.023 дка, в м. „Кошарите”, землището на с.Горица, съставляваща имот №.. по плана за земеразделяне и нива с площ 4.501 дка, в м. „Бадемите”, землището на с.Горица, съставляваща имот №.. по плана за земеразделяне, както и е получила в дял, в съсобственост, пасище, мера с площ 2.547 дка, в м. „Каниева чешма”, землището на с.Горица, съставляваща имот №.. по плана за земеразделяне.

Представено е удостоверение за наследници № 3/25.02.2010 г. (л.74 от г.д. № 515/2009 г.), издадено от общ.Поморие, кметство с.Козичино, съгласно което К. С.Г., ЕГН ********, б.ж. на с.Козичино, починал на 28.01.1992 г., е оставил за свои наследници по закон първоначалните ответници Я. К. С., С. К. С. и К. К.С. и ответницата Р.К.С..

Както бе вече посочено, първоначалните ответници Я. С., С.С. и К. С. са починали и наследени от ответницата Р.С..

Представен е препис от договор за покупко-продажба на дворно място от 10.10.1958 г. (л.217 от г.д. № 515/2009 г.), съгласно който наследодателят на ответницата Р.С. – К. Г. е закупил от Г.К.К. дворно място находящо се в кв..., североизточната част на парцел № ІІІ-337, по плана на с.Горица.

По делото е изслушано и прието като доказателство заключението на вещото лице М.Г. И. по извършената съдебно-техническа експертиза (л.203-206 от г.д. № 515/2009 г.), съгласно което в първоначалния кадастрален и регулационен план на с.Горица, общ.Поморие, одобрен със заповед № 4877/21.12.1933 г., е заснет имот пл. №.., за който са отредени два урегулирани парцела – ..-.. и .-.. в кв...,с площ съответно 1.491 кв.м. и 1,321 кв.м.

По разписния лист към плана имот пл. №.. е записан на името на наследодателя на ищците – Н.К.М.. К..

Последващият (втори и действащ) кадастрален и регулационен план на с.Горица, общ.Поморие е одобрен със заповед № 381/29.03.1977 г.

Видно от този план бившите парцелни граници не са съществували на място и в плана са отразени нови имоти, съответно с пл. №.., .. и .., различни по площ и конфигурация.

Вещото лице сочи, че част от бивш парцел .-.. и целият бивш парцел .-.. са извън регулацията по плана от 1977 г.

Пренесени графично границите на бивш парцел .-.., попадат върху новообразуваните парцели ... и ..-.., кв... по плана от 1977 г.

По новия кадастрален план, одобрен със заповед № РД-17-1/03.02.2005 г., са заснети и отразени съществуващите огради на място, като са образувани нови имоти.

В парцел ... по плана от 1977 г., с урегулирана площ от 1 010 кв. м., попада целият новообразуван имот с пл. №.., с площ от 940 кв.м., част от имот пл. №.., с площ на тази част 20 кв.м. и част от имот пл. № .., с площ на тази част 50 кв.м.

Парцел ..-... по плана от 1977 г. с урегулирана площ от 1 010 кв. м., попада изцяло в новообразувания имот пл. № .., с площ 1 088 лв.

В обобщение вещото лице сочи, че понастоящем бивш парцел ..-..., по плана от 1933 г., попада както следва:

– в УПИ ..., кв..., по плана от 1977 г., попадат 574 кв.м. ( в това число част от имот пл. №.. с площ от 20 кв.м.);

– в улица с ОК № .., .. и .. попадат 77 кв.м.;

– в УПИ ..-..,  кв..., по плана от 1977 г., попадат 366 кв.м.;

– в имот с пл. № .., попадат 10 кв.м.;

– в имот с пл. № .., попадат 148 кв.м. и

– в имот с пл. №.., попадат 316 кв.м.

Вещото лице сочи, че понастоящем бивш парцел .-.., по плана от 1933 г., попада както следва:

– в имот с пл. № .., попадат 27 кв.м.;

– в имот с пл. №.., попадат 354 кв.м.

– в имот с пл. № .., попадат 116 кв.м. и

–        в имот с пл. № .., попадат 824 кв.м.

По делото е изслушано и прието като доказателство и заключението на вещото лице М.Г. И. по извършената съдебно-техническа експертиза (л.138-141 от в.г.д. № 1631/2013 г.), съгласно което имот с пл. № .. по кадастралния план на с.Горица от 2005 г., не попада в обхвата на поземлен имот №.. по плана за земеразделяне на землището на с.Горица.

По делото е изготвено и заключение на вещото лице М.П.М., по назначената от съда съдебно-техническа експертиза (л.26-35 от настоящото производство), съгласно което от бивши УПИ .. (парцел ..-.. и УПИ . (парцел .-..), бивш кв..., по плана на с.Горица от 1933 г., само част от бивш парцел .-.., кв..., с приблизителна площ 1 327 кв. м. (1,321 дка., по заключението на вещото лице И.) попада в имот пл. № .., която част е с приблизителна площ 815 кв.м. (824 кв.м., по заключението на вещото лице И.). Останалите части от този имот попадат в имот с пл. № .. –приблизително 24 кв.м. (27 кв.м. И.), в имот с пл. № .. – приблизително 167 кв.м. (116 кв.м. И.) и в имот с пл. №.. – приблизително 321 кв.м. (354 кв.м. И.).

По делото е изготвено и заключение на вещото лице М.П.М. по назначената допълнителна съдебно-техническа експертиза (л.70 от настоящото производство), съгласно което в разписния лист към кадастралния план на с.Горица от 2005 г., поземлен имот с пл. № .. се води на Д.М.Ч. – наследодателката на ответниците Б.К. и М.Б..

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прие следните правни изводи.

Съгласно чл.108 ЗС, собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това.

За да е основателен този иск, предявилият го следва да докаже на първо място, че притежава правото на собственост върху претендирания имот.

Ищците се легитимират като собственици на процесните имоти по силата на решение № 246/29.06.1998 г., на ПК – Поморие, за възстановяване в съществуващи (възстановими) стари реални граници правото на собственост върху земеделски земи, постановено на основание чл.18ж, ал.1 и чл.18з, ал.1 от ППЗСПЗЗ.

Съгласно ТР № 1 по гр.дело № 1/1997 г. на ОСГК на ВКС, решенията на общинските поземлени комисии по чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ и по чл.27,ал.1 ППЗСПЗЗ, за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници или в нови реални граници с план за земеразделяне имат конститутивно действие.

Основен спорен въпрос в производството е дали процесното решение на ПК е породило конститутивният си ефект.

По въпросът за момента, от който се поражда конститутивния ефект на решението на ПК/ОСЗГ – респ. за момента, в който следва да се приеме за приключила процедурата по възстановяване на земеделски земи с решение по чл.18ж, ал.1 и чл.18з, ал.1 от ППЗСПЗЗ е постановено Решение № 248/21.07.2010 г. по гр. д. № 58/2009 г., II г. о., ГК на ВКС, представляващо задължителна съдебна практика.

Съгласно това решение не може да има еднозначно разрешение на въпроса от кой точно момент се поражда конститутивният ефект на решението – отговорът на този въпрос зависи от това при коя редакция на закона е издадено съответното решение.

Процесното решение № 246/29.06.1998 г., на ПК – Поморие, на което се позовават ищците е постановено при действието на чл.18ж, ал.1 ЗСПЗЗ, редакция ДВ. бр. 48/1995 г., с която законодателят е предвидил, че за осъществяване на процедурата по възстановяване собствеността на земеделските земи в съществуващи или възстановими стари реални граници към решението на ПК се прилага скица на имота, заверена от ПК, а за имоти в строителните граници на населените места – от техническата служба на общината. Тази редакция, с незначително изменение, е запазена и при изменената редакция на текста с ДВ. бр. 122/1997 г.

В решение № 246/29.06.1998 г., на ПК – Поморие имотите са описани с номерата им по кадастралния план на с.Горица, а в приложената към него скица № 668/12.06.1998 г. на ТУСОС – Поморие, към която то препраща, се съдържа и необходимата информация за разположението, площта и границите им, което е достатъчно за тяхната индивидуализация, поради което съдът приема, че решението е произвело конститутивното си действие и легитимира ищците, като носители на правото на собственост.

При този извод на съда, на първо място следва да се посочи, че съобразно заключенията на вещите лица, част от възстановените на ищците имоти, в качеството им на наследници на Н.К.М.. К. – 824 кв.м. в ид.ч., попада в имот пл. № .. по кадастралния план на с.Горица, одобрен със заповед № РД-17-1/03.02.2005 г.

В разписния лист към този кадастралния план имот с пл. № .. се води на Д.М.Ч. – наследодателката на ответниците Б.К. и М.Б., но по делото се установи, че имотите, възстановени с решение № 161/29.04.1994 г. на ПК – Поморие, на тези ответници, в качеството им на наследниците на М.А.Г., не съвпадат с имот пл. № .. и ответниците К. и Б. не са владели и не владеят имот пл. № ...

Предвид изложеното и съобразно указанията по т.2А от ТР № 4/14.03.2016 г. по т. д. № 4/2014 г., ОСГК на ВКС, съдът приема за установено правото на собственост на ищците върху 824 кв.м. в идеални части от имот пл. № ...

Искането на ищците за осъждането на ответниците К. и Б. да им предадат владението върху посочените идеални части от имота е неоснователно и като такова следва да се отхвърли.

На следващо място от заключенията на вещите лица се установява, че част от възстановените на ищците имоти – 366 кв.м. в ид.ч. и 10 кв.м. в ид.ч., попадат съответно в УПИ ..-.. и имот пл. № ...

По отношение на тези части ответницата Р.С., на първо място застъпва становище, че решение № 246/29.06.1998 г. на ПК – Поморие, не легитимира ищците като техни собственици, по аргумент, че тези имоти не са от категорията, подлежащи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Това становище не се споделя от съда по съображенията, посочени по-горе в решението относно конститутивното действие на решението на ПК.

На второ място ответницата Р.С. противопоставя на ищцовата претенция възражение, че частите от процесните имоти, попадащи в УПИ ..-.. и имот пл. № .., са придобити от ответницата, по давност, с начало на давностното владение – 1958 г., основано на представения договор за покупко-продажба на дворно място от 10.10.1958 г.

Съгласно чл.5, ал.2 ЗВСОНИ, изтеклата придобивна давност за имоти, собствеността върху които се възстановява по ЗСПЗЗ, каквито имоти са процесните, не се зачита и започва да тече от деня на влизането разпоредбата в сила, но в хипотезата, когато към момента на влизане в сила на разпоредбата не е налице завършен фактически състав на земеделската реституция, началният момент, от който може да тече придобивната давност, е възстановяването на собствеността, в случая 1998 г.

Нормата на чл.5, ал.2 ЗВСОНИ има ретроактивно действие, защото заличава с обратна сила изтеклата вече давност, като настъпването на юридическия факт, с който се прекъсва давността не изключва фактическото господство върху вещта, нито пък намерението на владелеца да я свои по-нататък. Придобивната давност, която започва да тече след прекъсване на давността е идентична по вид на давността, текла до прекъсването й. Когато заличената придобивна давност е обща, започва да тече нова обща давност – ТР № 10/05.12.2012 г. по т. д. № 10/2012 г., ОСГК на ВКС.

В случая придобивната давност, на която се позовава ответницата Р.С., е общата десетгодишна такава по чл.79, ал.1 ЗС, тъй като договорът за покупко-продажба на дворно място от 10.10.1958 г. не е сключен в изискуемата от закона нотариална форма.

Тази давност, както бе посочено е започнала да тече през 1998 г. и е изтекла през 2008 г., преди предявяване на исковата претенция, възражението на отвеницата за придобиване на процесните части от УПИ ..-.. и имот пл. № .. е основателно, поради което претенцията на ищците в тази й част следва да бъде отхвърлена изцяло.

По изложените съображения неоснователна е и като такава следва да бъде отхвърлена и претенцията на ищците, в частта й относно  осъждането на ответниците П.Н., В.П., И.П. и П.П. да предадат владението върху 175 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № ... Тази част от процесните имоти е придобита от посочените ответници по давност.

По отношение на останалите ответници решението е произвело конститутивното си действие, легитимира ищците, като носители на правото на собственост, поради което претенцията им е основателна и като такава следва да бъде уважена.

Предвид възприетото от съда разрешение на спора и по повод направеното искане, на основание чл.78 ал.3 ГПК, в тежест на ищците следва да бъдат възложени направените от направените от ответницата Р.К.С. разноски по делото в общ размер 925 лв., от които 25 лв., държавна такса за въззивно обжалване, 250 лв., адвокатско възнаграждение по в.г.дело № 1631/2013 г. и 650 лв., адвокатско възнаграждение по настоящото производство.

Ответниците Б.К. и М.Б. също са направили искане за присъждане на разноски, на основание чл.78 ал.3 ГПК, което настоящият съдебен състав намира за неоснователно, предвид изхода от спора. На основание чл.78, ал.1 ГПК, тези ответниците следва да заплатят на ищците разноски в размер 1 274.82 лв., съразмерно на уважената част от иска.

На основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответниците М.Р.П., Е.П.П., А.С.Н., С.А.Н. и М.А.Д. следва да бъдат възложени разноски на ищците в размер 174.16 лв., съразмерно на уважената част от иска.

Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на Т.Р.К., ЕГН **********, Н.И.К., ЕГН ********** и Я.И.К., ЕГН **********, тримата чрез пълномощника и съдебен адреса*** –адв.Д.А., по отношение на Б.Н.К., ЕГН ********** *** и М.Н.Б., ЕГН ********** ***, двете със съдебен адреса*** – адв.Т.М., върху 824/1081 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № .. по кадастралният план на с.Горица, общ. Поморие, одобрен със заповед № РД-17-1/03.02.2005 г., с площ на имота 1 081 кв.м.

ОТХВЪРЛЯ искането на Т.Р.К., Н.И.К. и Я.И.К., тримата чрез пълномощника и съдебен адресат – адв.Д.А., за осъждане на Б.Н.К. и М.Н.Б., двете със съдебен адресат – адв.Т.М., да предадат на ищците владението върху посочените 824/1081 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № ...

ПРИЗНАВА ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на Т.Р.К., ЕГН **********, Н.И.К., ЕГН ********** и Я.И.К., ЕГН **********, тримата чрез пълномощника и съдебен адреса*** –адв.Д.А., по отношение на М.Р.П., ЕГН ********** ***, Е.П.П., ЕГН **********,***, А.С.Н., ЕГН ********** ***, с настоящ адрес ***, представляван по делото от особен представител – адв.Е.Т., С.А.Н., ЕГН ********** ***,  М.А.Д., ЕГН**********, с настоящ адрес *** ид.ч. от имот пл. № .. по кадастралният план на с.Горица, общ. Поморие, одобрен със заповед № РД-17-1/03.02.2005 г., с площ на имота 21006 кв.м. и ОСЪЖДА М.Р.П., Е.П.П., А.С.Н., С.А.Н. и М.А.Д., да предадат на Т.Р.К., Н.И.К. и Я.И.К., тримата чрез пълномощника и съдебен адресат – адв.Д.А., владението върху посочените 116/2006 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № .. по кадастралният план на с.Горица, общ. Поморие, одобрен със заповед № РД-17-1/03.02.2005 г., с площ на имота 2006 кв.м.

ОТХВЪРЛЯ иска на Т.Р.К., Н.И. К. Я.И.К., тримата чрез пълномощника и съдебен адресат– адв.Д.А., за приемане за установено по отношение на П.Ц.Н., ЕГН ********** ***, В.Д.П., ЕГН ********** ***, И.П.П., ЕГН********** *** и П.П.П., ЕГН ********** ***, че ищците са собственици на 175/1097 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № .. по кадастралният план на с.Горица, общ. Поморие, одобрен със заповед № РД-17-1/03.02.2005 г., с площ на имота 1097 кв.м. и за осъждане на ответниците да предадат на ищците владението върху посочените 175/1097 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № ...

ОТХВЪРЛЯ иска на Т.Р.К., Н.И. К. Я.И.К., тримата чрез пълномощника и съдебен адресат– адв.Д.А., за приемане за установено по отношение на Р.К.С., ЕГН ********** *** – адв.И.И., че ищците са собственици на 366/1010 кв.м. в ид.ч. от УПИ ..-.., кв..., по действащия регулационен план на с.Горица, общ.Поморие, одобрен със заповед № 381/29.03.1977 г. и на 10/1088 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № .. по кадастралният план на с.Горица, общ.Поморие, одобрен със заповед № РД-17-1/03.02.2005 г. и за осъждане на ответницата да преде на ищците владението върху посочените 366/1010 кв.м. в ид.ч. от УПИ ..-.., кв... и 10/1088 кв.м. в ид.ч. от имот пл. № ...

ОСЪЖДА Т.Р.К., Н.И.К. и Я.И.К., тримата със съдебен адреса*** – адв.Д.А., да заплатят на Р.К.С., ЕГН********** *** – адв.И.И., сумата 925 лв. (деветстотин двадесет и пет лева), представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА Б.Н.К., ЕГН ********** и М.Н.Б., ЕГН **********, двете със съдебен адреса*** – адв.Т.М., да заплатят на Т.Р.К., Н.И.К. и Я.И.К., тримата със съдебен адреса*** – адв.Д.А., сумата 1 274.82 лв. (хиляда двеста седемдесет и четири лева и осемдесет и две стотинки), представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА М.Р.П., ЕГН **********, Е.П.П., ЕГН **********, А.С.Н., ЕГН **********, С.А.Н., ЕГН ********** и М.А.Д., ЕГН**********, да заплатят на Т.Р.К., Н.И.К. и Я.И.К., тримата със съдебен адреса*** – адв.Д.А., сумата 174.16 лв. (сто седемдесет и четири лева и шестнадесет стотинки), представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :