№ 4
гр. Б. , 13.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
Секретар:Мариела Палова
Прокурор:Георги Василев Мадолев (ОП-
Б.)
ОП - Б.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело №
20201200200421 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16,
ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Образувано е въз основа на постъпило в ОСБ искане за признаване и
изпълнение на решение на ОСГ, Кр. Шв. с № В 5408-18 от 07.11.2019г.,
влязло в законна сила на 28.11.2019г., с което на засегнатото лице „Ф.СвФ“
ЕООД със седалище и адрес на управление –Б., ул.“Кр.М.“ № 4 е наложена
финансова санкция - 25 000 шведски крони, затова че на 17.10.2017г.
камионът Е ... КХ е задвижван от автомобилен транспорт по пътища в Шв.,
включително в А. в Г., като системата на подемно-транспортното средство,
в която се използва консумативен реагент /adbue/ се манипулира чрез
издърпване на контакт, необходим за функцията – престъпление по
1
чл.36,пар.7 от Наказателния кодекс на Шв., чл.38 от Закона за почистване на
отработените газове и чл.7 от регламент № 595/2009.
Представителят на ОП Б. изразява становище, че искането на
изпращащата държава е основателно и следва да бъде уважено.
Представител на засегнатото юридическо лице не се явява, като
призовката до адреса му на управление е върната в цялост, поради което е
назначен процесуален представител /служебен защитник/. Последният сочи,
че с искането не са представени доказателства за двойна наказуемост,т.е. че
липсват данни, че деянието е нарушение и по българския закон. В този
смисъл адв.М. прави искане да не се признава акта на издаващата държава.
Съдът, като взе в предвид становищата на страните и приложените към
искането писмените доказателства, приема за установено следното:
Засегнатото юридическо лице „Ф.СвФ“ е регистрирано като еднолично
дружество с ограничена отговорност в търговския регистър от 2015г. със
седалище и адрес на управление – Б., ул.“Кр.М.“ № 4 /така справката от АВ/.
Управителят на същото дружество и едноличен собственик на капитала-
Л.Ф. е както български, така и македонски гражданин /вж. справката от НБ
„ДН“/. Съгласно удостоверението от АВта, Търговски регистър в предмета
на дейност на въпросното дружество е включена и превозна дейност, както и
транспортни услуги. Така, видно пък от писмото и справката от КАТ-Б.
ЕООД „Ф.СвФ“ притежава влекач марка и модел „В.Фх...“ с рег. № Е ... КХ.
Същото ППС на 17.10.2017г. било спряно от полицейски служители,
движейки се по обществен път в Кр. Шв., като при проверката било
установено, че системата за реагент за еднократна употреба не е изправна,
тъй като в нея е извършена неправомерна манипулация, състояща се в
изваждането на един от необходимите контакти. Това деяние представлява
престъпление по чл.36, пар.7 от НК /престъпление срещу закона за контрол
на емисиите/, поради което е образувано дело № В 5408-18 пред РС- Г. и по
силата на влязло на 28.11.2019г. решение на „Ф.СвФ“ ЕООД е наложена
корпоративна глоба в размер на 25000 шведски крони.
С оглед на така установеното във фактическо отношение съдът намира,
че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция,
2
издадено в друга държава - членка на ЕС, предвид наличието на адрес на
управление на засегнатото юридическо лице в района на действие на ОСБ.
Решението на съда в Г., Кр. Шв. следва да бъде признато, тъй като се отнася
за деяние, което съставлява нарушение и по българското законодателство-
чл.178г,ал.7,т.3 ЗДвП /съгласно който за нарушение на чл.11,ал.2,б.“г“ на
Регламент № 595/2009г. се налага имуществена санкция на ЮЛ или ЕТ в
размер на 8000 лева/- аргумент от ал.1 на чл.30, ЗПИИРКОРНФС.
Видно от приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение №
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, а също и от изисканото от настоящия съд
и представено от издаващата държава решение на съда в Г., в
производството пред съда засегнатото ЮЛ е било представлявано и
защитавано от служебен защитник, който е направил съответни възражения,
обсъдени от решаващия съд и респективно- е бил надлежно уведомен за
възможността и сроковете за обжалване на решението на РС- Г..
Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции е преведено на български език.
Удостоверението по чл.4 е пълно, отговаря на изискванията на закона и
съдържа всички необходими реквизити и данни по образец съгласно
Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС.
От доказателствата не се установява срещу засегнатото лице да има
данни за същото деяние в България или друга държава, различна от
издаващата или изпълняващата, да е постановено или приведено в
изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция по смисъла на
чл.35,т.2 от Закона, не е изтекла и давността по българското
законодателство за изпълнение на решението, съобразно датата на влизането
му в сила. Решаващият съд намира, че не са налице и останалите
отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на
изпращащата държава по чл.35 от ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова
санкция - глоба, наложена с акт на съдебен орган за извършено
престъпление според законодателството на издаващата държава
/административно нарушение според българското законодателство/,
3
финансовата санкция е в размер на 25000 шведски крони, което е 2478,25
евро /съгласно фиксинга за деня/. На следващо място, в удостоверението не
е отбелязано изрично, че засегнатото лице е заплатило частично или
напълно наложената му глоба в решаващата държава, което е още едно
основание за признаване и изпълнение на решението на същата.
С оглед задължението на съда по чл.16, ал.8 от Закона, съобразно
фиксирания курс на 1 евро е 1,95583 лева или равностойността на 2478,25
евро е 4847,03 лева /четири хиляди осемстотин четиридесет и седем лева и
три стотинки/ лева. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав
намира, че са налице всички законоизискуеми предпоставки за признаване и
изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото
юридическо лице „Ф.СвФ“ ЕООД.
Водим от горното и на основание чл.32, ал.1 във връзка чл.16, ал.7, т.3,
във връзка с чл.36, във връзка с чл.22, ал.1 и чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от
ЗПИИРКОРНФС, Б.ския ОС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за изпълнение решение на ОС – Г., Кр. Шв. от
07.11.2019г., влязло в законна сила на 28.11.2019 г., с което на засегнатото
юридическо лице „Ф.СвФ“ със седалище и адрес на управление- Б.,
ул.“Кр.М.“ № 4 е наложена финансова санкция- корпоративна глоба в
размер на 25 000 шведски крони или 2478,25 евро с левова равностойност по
курса на БНБ - 4847,03 лева /четири хиляди осемстотин четиридесет и седем
лева и три стотинки/ лева, затова че на 17.10.2017г. собственият на
дружеството товарен автомобил марка „В.“ с рег.№ Е ... КХ е задвижван от
автомобилен транспорт по пътища в Шв., включително в А. в Г., като
системата на подемно-транспортното средство, в която се използва
4
консумативен реагент /adbue/ се манипулира чрез издърпване на контакт,
необходим за функцията – престъпление по чл.36,пар.7 от Наказателния
кодекс на Шв., чл.38 от Закона за почистване на отработените газове и чл.7
от регламент № 595/2009.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на ТД "НАП" - Б., за
сведение и изпълнение, като указва, че дирекцията е длъжна да уведоми
съда за предприетите действия по изпълнение на решението.
НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата
държава – Кр. Шв. за постановеното решение, като копие от същото се
изпрати на МП РБ
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от
днес чрез ОС- Б. пред Ап.с.- гр.С., като обжалваното не спира изпълнението
му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5