№ 7549
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:......
при участието на секретаря .......
Сложи за разглеждане докладваното от ...... Гражданско дело №
20211110135239 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ...... призован на 15. IV. 2022 година, представлява се от ..... ............. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ......., призован на 27. IV. 2022 година, представлява се от ..... ...... с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ......, редовно призован, не се явява. Същият е представил молба с която
заявява че не може да изготви експертизата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Молба, постъпила в съда на 21. IV. 2022 година на ......., представени с приложени
документи;
Доклад от вещото лице ......;
Молба от ответното дружество, постъпила в съда на 04. V. 2022 година с внесен депозит.
Отчет за проведен телефонен разговор;
Заявление за достъп.
3. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
......: Поддържам исковата молба ведно с представените към нея доказателства, както и
1
направените в нея доказателствени искания. Нямам възражения по така изготвеният проект за
доклад. Към посочените доказателствени искания държа третото неучастващо в процеса лице ......
да посочи, всъщност Вие сте го задължили госпожо Председател съответните документи. В
случай, че не ги посочи, то моля при изготвяне на съдебно-техническата експертиза вещото лице
да бъде снабдено със съдебно удостоверение отново пред ......, за извършване на справка в
аварийните дневници и протоколи на третото лице за процесната дата ....., с оглед на която справка
вещото лице да отговори на въпросите посочени в исковата молба.
..... ......: Оспорвам така предявеният иск. Нямам възражение по отношение на проекта за
доклад по делото. Не възразявам да бъдат приети по делото представените от ....... документи.
След като се запознах обаче с тях ми направи впечатление, че са предоставили договори за достъп
и пренос сключени през ......а, а в същото време са представили договор за присъединяване, който
е сключен през ......, тоест две години след сключването на договорите за достъп и пренос, което
няма как да се сключи договор за достъп и пренос преди да е приключила процедурата по
присъединяване. Тъй като са представили и няколко допълнителни споразумения към предходни
сключени договори за присъединяване моля да задължите, алтернативно да ми дадете срок да
представя молба по чл. 192 от Гражданския процесуален кодекс, ....... да представят договори за
присъединяване, които са сключени преди сключването на договорите за достъп и пренос.
Единият номер е с ....... Също така дружеството е представило 4 жалби депозирани в ...... с ново
наименование ......, като при една от жалбите става ясно, че те отговарят на писмо от ......., тъй като
става ясно, че от тази жалба с изходящ №.....а, че от страна на ...... е имало препоръка да сменят
категорията на осигуреност и от това същото писмо става ясно че по линията на новоизграждаща
се ..... са се осъществявали някакви строително ремонтни дейности, поради което и тук моля да
задължите ....... да представи по делото изходящият номер на ....... АД на който те отговарят, който
е изходящ №....... година. Това е изходящото писмо на ....... АД и ....... отговарят на това писмо.
Според чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс всяка страна може да иска с
писмена молба от съда да задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него
документ. От логическото тълкуване на цитираната разпоредба съдът стига до извода, че страната
може да иска представянето на конкретен документ, за който има данни, че се намира у
неучастващо в делото лице. Тъй като ответникът не посочва такива документи, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане, направено на ответника на основание чл. 192, ал. 1
от Гражданския процесуален.
2. ОТХВЪРЛЯ възраженията за недопустимост на иска направени с отговора на исковата
молба, като счита същите за доводи по същество.
3. ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
4. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
5. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
6. ПРИОБЩАВА към доказателства към делото документите, представени от ....... с молба от
21. IV. 2022 година.
7. За следващото открито съдебно заседание ДА СЕ ИЗИСКАТ от ....... АД документи с
връчване на физическият адрес, като ПОВТОРНО СЕ ПРЕДУПРЕДИ дружеството за
последиците, ако не представи доказателствата, а именно налагането на глоба и отговорност
пред страната за нанесените ѝ щети.
2
......: Държим на събирането на доказателствата с вещо лице, с оглед пълнота и за целите на
пълно и главно доказване, нека вещото лице се запознае с аварийните протоколи и при двете
дружества, тоест и при ответника и при ....... АД доколкото виждаме че информацията от двете
дружества е противоречива.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. За изслушване на вещото лице ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03. X. 2022 година от
30
13часа.
2. За следващото открито съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито
заседание.
56
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3