№ 1903
гр. Пазарджик, 15.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20245220101295 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За ищцовото дружество „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно
призовано, се явява адв. П., редовно упълномощен да ги представлява, с
приложено пълномощно по делото.
Не се явява ответника Н. А. Н., редовно призован.
Съдът докладва постъпилата молба от ищцовото дружество, чрез
пълномощника му адв. П., с вх. № 22264/09.09.2024 г., с която с оглед
подадения от ответника отговор на исковата молба, прави следните
доказателствени искания, а именно да бъде допусната до разпит, при режим
на призоваване, В. Д. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. Септември, обл.
Пазарджик, ул. „******, която ще бъде разпитана за отношенията й приживе с
Г. Тодоров ******, както и за отношенията между Г. ****** и детето Б. В. Ц..
Направено е искане за изискване като доказателство за прилагане по
настоящото дело заверено копие на НОХД № 36/2023 г. по описа на Окръжен
съд - Пазарджик. Евентуално, да му бъде издадено съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди с всички необходими документи, съдържащи се в
посоченото наказателно дело. Направено е искане и за допускане на двама
свидетели, при режим на призоваване, за установяване механизма на
настъпване на процесното ПТП, като техните имена и адреси ще посочи, след
като се запознае с наказателното дело. Направено е искане за назначаване на
комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, вещите лица по
1
която, след като се запознаят с всички доказателства в настоящото
производство, както и с НОХД № 36/2023 г. по описа на Окръжен съд -
Пазарджик, да отговорят на подробно поставени в молбата въпроси.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като неявилият се ответник е редовно призован. Затова и на основание чл.
142, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба, както и представените с
нея писмени доказателства. Поддържам и уточнителната молба. Оспорвам
отговора. Във връзка с оспорване твърдението на ответника, че спрямо него
няма влязла в сила присъда, моля да имате предвид, че присъдата е
постановена по глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие, тъй
като ответникът е признал изцяло фактите и присъдата е обжалвана само по
отношение размера на наказанието. Предвид това и липсата на оспорвания в
отговора на тази насока моля съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства, а именно механизма на настъпване на
ПТП, фактът, че ответникът е напуснал мястото на ПТП преди органите на
МВР, наличието на сключена застраховка ГО за процесния товарен автомобил
към датата на ПТП и факта на изплащане на застрахователно обезщетение от
доверителя ми. Поддържам направените доказателствени искания. Моля да се
снабдя от наказателното дело с препис от присъдата с мотивите, препис от
протоколите от разпит на свидетелите, ако има решение на
второинстанционния съд.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск /като частичен/ с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от
КЗ.
В подадената искова молба се твърди, че на 01.01.2020 г., на общински
път III-3704, свързващ град Ветрен и град Септември, ответникът, при
2
управление на товарен автомобил „Мерцедес 207Д“, рег. № РА5173ВВ,
нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на
пешеходеца Г. Тодоров ******. След причиняване на пътно-транспортното
произшествие, Н. избягал от местопроизшествието.
Твърди се, че във връзка с причиненото от ответника ПТП е било
образувано НОХД № 36/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик,
Наказателно отделение. С Присъда № 9 от 15.03.2023 г., Н. Н. е признат за
виновен за виновно причиняване на ПТП, в резултат на което е причинена
смъртта на Г. ******. На основание чл. 300 ГПК - влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца.
Твърди се, че за товарен автомобил „Мерцедес 207Д“, рег. № РА5173ВВ
е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, със срок на действие от 24.11.2019 г. до 23.11.2020 г.,
видно от представената справка от Информационния център към Гаранционен
фонд.
Твърди се, че след инцидента, В. Д. Ц., която е живяла на семейни
начала с починалия, и Б. В. Ц., който е бил отглеждан приживе в едно
домакинство, са отправили застрахователна претенция до ищцовото
дружество за изплащане на обезщетение за претърпените от тях
неимуществени вреди от смъртта на Г. ******. След като е било уведомено за
настъпване на застрахователното събитие, ищцовото дружество е образувало
преписка по щета № 43072952300107. С Протокол № 153 от 16.05.2023г.,
застрахователят е определил обезщетение за неимуществени вреди в размер на
120 000 лева за В. Ц. и 130 000 лева за Б. Ц.. Между В. и Б. Ц.и, от една страна,
и застрахователното дружество били сключени споразумения за извънсъдебно
уреждане на претенцията. По силата на сключените между страните
споразумения, застрахователят се е задължил да изплати обезщетения за
неимуществени вреди в размерите, посочени по-горе. Съставени са и
ликвидационни актове.
Твърди се, че с две преводни нареждания от 13.06.2023 г. ищцовото
дружество е изплатило на В. Ц. обезщетение в размер на 120 000 лева, и на Б.
Ц. обезщетение в размер на 130 000 лева.
3
Сочи се, че на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането,
с плащането на застрахователното обезщетение, застрахователят има право да
получи от виновния водач платеното обезщетение, заедно с всички лихви и
разноски.
Сочи се, че за ищцовото дружество „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД се е
породил правен интерес и предявява настоящите искове срещу ответника, тъй
като това е единствената му възможност да защити правата си по съдебен ред.
Сочи се, че исковата претенция от 1000 лева е предявена като част от
изплатеното на Б. В. Ц. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 130
000 лева.
Искането към съда е да постанови решение, с което да осъди Н. А. Н.,
ЕГН **********, с адрес: с. С., общ. Септември, обл. Пазарджик, ул. „******,
да заплати на ищеца сумата от 1000 лева, като част от общо дължимите 250
000 лева, представляваща изплатени обезщетения за неимуществени вреди,
както следва: 120 000 лева на В. Д. Ц., и 130 000 лева на Б. В. Ц., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда, до окончателното изплащане на задължението, както и да
присъдите на ищеца разноските в настоящото производство.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК, е посочена банковата сметка на ищеца,
по която могат да бъдат погасени предявените с настоящата искова молба
вземания, както и тези за лихви и съдебни разноски.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Във връзка с разпореждане на съда, по делото е постъпила
допълнителна уточняваща молба от 30.01.2024 г., с която ищцовото
дружество, чрез пълномощника си, е направил уточнение, че претендираната с
исковата молба сума от 1000 лева представлява част от изплатеното на Б. В. Ц.
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 130 000 лева.
Във връзка с разпореждане на съда по делото е постъпила от ищцовото
дружество допълнителна молба, с вх. № 9432/12.04.2024 г., с която е уточнен
петитумът на исковата молба в следния смисъл: Искането към съда е да
постанови решение, с което да осъди Н. А. Н., ЕГН **********, с адрес: с. С.,
общ. Септември, обл. Пазарджик, ул. „******, да заплати на ищеца сумата от
1000 лв., представляваща част от изплатеното на Б. В. Ц. обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в размер на 130 000 лева, ведно със
4
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда - 03.01.2024 г., до окончателното изплащане на задължението,
както и да присъдите на ищеца разноските в настоящото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, с който заявява, че предявеният срещу него иск е
допустим, но изцяло неоснователен, поради което моли съдът да го отхвърли
изцяло като недоказан.
Твърди, че от прочита на приложените с исковата молба документи
ответника стигал до извода, че застрахователната компания бърза с
претенцията си без да се изследват обективните факти.
Сочи, че твърдението на ищеца, че на основание чл.300 от ГПК влязлата
в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд.
Твърди, че до настоящия момент обаче срещу него няма влязла в сила
както се твърди в исковата молба Присъда № 9 от 15.03.2023 г. по НОХД
№36/2023г.
Твърди, че отделно стои и въпроса има ли извършена застрахователна
измама от някой хора само и само да се доберат до застрахователни
обезщетения. Обръща внимание на ищеца да си провери много добре
ликвидационната преписка. Да събере отново сам и безпристрастно
доказателства относно съществували ли са изобщо семейни отношения на
потърпевшия, и получилите застрахователни обезщетения. А, може би всички
са станали едно голямо любящо семейство след смъртта му сплотени
единствено и само заради чаканите пари от застрахователя.
Направени са доказателствени искания.
С Определението си под № 2181/20.07.2024 г. съдът е приел
представените от ищеца и приложени към исковата молба писмени
доказателства. Произнесъл се е по доказателствените искания, като е уважил
същите. Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест, а
именно по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
С молбата депозирана за днешното съдебно заседание процесуалния
представител на ищеца е направил доказателствени искания, с оглед
възраженията на ответника в писмения отговор.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.
5
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
По искането на адв. П. за приемане за безспорни и ненуждаещи се от
доказване посочените от него обстоятелства, съдът счита, че към момента не
са налице основания за произнасяне в този смисъл. С писмения отговор на
исковата молба ответникът е оспорил предявения срещу него иск. По делото
към момента няма представени доказателства за влизането в сила на
присъдата на наказателния съд. За целта ще следва да се допусне издаването в
полза на ищеца на поисканото от адв. П. съдебно удостоверение, с което да се
снабди от НОХД № 36/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с
посочените от него материали от това дело, а именно присъда с мотиви,
протоколи за разпит на свидетели и постановени решения от въззивна или
касационна съдебни инстанции.
Основателно се явява искането на ищеца за допускане до разпит при
режим на призоваване на лицето В. Ц.. Искането е основателно, тъй като е
направено във връзка с възражението на ответника в писмения отговор.
Направено е преди първото по делото съдебно заседание и преди изготвянето
на окончателния доклад и е относимо към предмета на доказване.
По изложените съображения, основателни се явяват исканията на
ищцовата страна за допускане до разпит на двама техни свидетели за
установяване механизма на настъпване на процесното ПТП, като ще следва да
се даде възможност на ищцовата страна да посочи техните имена и адреси за
призоваване с писмена молба, представена по делото, с препис за страната
ответник, след запознаването им с наказателното дело.
Ще следва да се допуснат поисканите от адв. П. експертизи, а именно
комплексна СМЕ и САТЕ и съдебно-психологична експертиза, поради което и
по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на адв. П. съдебно удостоверение, въз основа на
което да се снабди с поисканите материали от НОХД № 36/2023 по описа на
Окръжен съд – Пазарджик.
6
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна, при режим
призоваване, лицето В. Д. Ц., която да се призове на адрес: гр. Септември, ул.
„******, за обстоятелствата, посочени от ищеца в молбата от 09.09.2024 г.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна за
обстоятелствата относно установяване механизма на настъпване на
процесното ПТП, като дава възможност на ищцовата страна да посочи трите
имена и адресите за призоваване на тези свидетели, с писмена молба
представена по делото, с препис за страната ответник, след запознаване с
наказателното дело.
ДОПУСКА изслушването по делото на комплексна СМЕ и САТЕ, която
да даде отговор на въпросите, поставени от пълномощника на ищеца в
молбата вх. № 22264/09.09.2024 г.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по делото инж. В. Ф. и д-р П. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещите лица в размер на 500 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА изслушването по делото на съдебно психологична
експертиза, която да отговори на въпросите, поставени от ищеца в молба с вх.
№ 22264/09.09.2024 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото М. К..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от днес.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.12.2024 г. от 11:00 часа, за която
дата и час ищецът уведомен чрез пълномощника си адв. П..
Ответникът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката В. Д. Ц. на адрес: гр. Септември, ул.
„******.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица инж. В. Ф., д-р П. М. и М. К., след
внасянето на депозита от страна на ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:22
часа.
7
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8