Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Производство по чл.435 и сл ГПК Постъпила е жалба от „С. И.”О.,със седалище и адрес на управление гр.Е.,ул.”Ил.М.”№ 4,.2 ,длъжник по изпълнението, против действията на ЧСИ Димитър Бойчев,с рег.№ 726 по изп.дело № 297/2009 год. по описа на ЧСИ против Постановление за възлагане от 27.12.2001 год.Прави следните оплаквания:Действията на ЧСИ били неправилни,т.к. насочил изпълнението върху несеквестируеми вещи на длъжника.-чл.444,т.4 от ГПК.Твърди се,че в дружеството като съдружници и управители били С. А. Ж. и Д. И. Ж..Никой от двамата не притежавал друго транспортно средство,нито като физическо ,нито юридическото лице.Това били единствените транспортни средства ,с които работели.На следващо място счита,че са нарушени правата им по чл.474,т.3 от ГПК,не им е било предложено от ЧСИ колите да бъдат предложени за продажба на борсата за автомобили с оглед постигане на по -високи цени.Това било тяхно право,а еднолично ЧСИ е разпоредил процедура по извършване на продан чрез търг. Молят съда да отмени Постановлението за възлагане от 27.12.2011 год. В законовия срок е постъпил отговор от взискателя „Р. /Б./”Е..Навеждат се подробни съображения за неоснователност на жалбата. ЧСИ –Димитър Бойчев е изложил подробни мотиви. Окръжният съд като се запозна с наведените с жалбата оплаквания и възражения с отговора и като се запозна с приложените в изпълнителното дело доказателства приема за установено следното: Жалбата против действията на ЧСИ е срочно подадена от активно легитимирано лице,длъжник по изпълнението,против обжалваемо изпълнително действие по чл.435,ал.3,пр.3 от ГПК. Жалбата е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателят твърди,че действията на ЧСИ са незаконосъобразни,т.к. продадените вещи били несеквестируеми,както и че същите не били продадени на най-високата възможно цена - основание по чл.435,ал.2 и ал.3 ГПК.В първата част длъжникът се позовава на разпоредбата на чл.444,т.4 ГПК.Оплакването за незаконосъобразно изпълнително действие е неоснователна,т.к.длъжникът,който е собственик на продадените моторни превозни средство е юридическо лице.Забраната за несеквестируемост се отнася за вещи собственост на физически лица,а по отношение на търговските дружества няма регламентирана несеквестируемост. Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя,като изпълнителен способ е посочен опис,запор и публична продан движими вещи собственост на длъжника „С. И.”О. , на моторни превозни средства „Форд Галакси” с ДК № ВТ 5559 и „Фолксфаген пасат”с ДК № ВТ 2546.,видно от приложената молба 01651/09.06.2010 год. от взискателя /л.216./ Публичната продан е проведена от с разгласа 21.11.2011 - до 21.12.2011 год.При спазване разпоредбите на чл.492 ГПК на 22.12.2011 год. са отворени наддавателните предложения и са обявени купувачи на движимите вещи собственост на длъжника „Форд Галакси” с ДК № ВТ 5559 и „Фолксфаген пасат”с ДК № ВТ 2546. Движимите вещи са възложени на купувачите дали най-висока цена. Жалбата е неоснователна и по отношение на направеното оплакване от страна жалбоподателя,че МПС не са били предложени за продажба на автомобилна борса.На 06.07.2010 год. ЧСИ е извършил опис на МПС,като на автомобил „Форд Галакси” е определена цена 5 000 лв.,а на автомобил „Фолксфаген Пасат” сума в размер на 1 500 лв.Протокола за опис е подписан от управителя на дружеството С. Ж.,присъствал на описа.Съгласно разпоредбата на чл.474,ал.3 ГПК длъжникът е имал право да посочи на ЧСИ борса ,където да бъдат продадени процесните автомобили,след представяне на писмено съгласие за приемане на лекия автомобил от борсата.Видно от материалите по изпълнителното дело такова предложение от страна на длъжника няма.След като липсват действия от страна на длъжника в тази насока и има искане от страна на взискателя за провеждане на публична продан,то действията на ЧСИ по проданта на процесните МПС не е незаконосъобразна. На следващо място следва да се отбележи,че по отношение на запорираните МПС на длъжника - жалбоподател , Форд Галакси” с ДК № ВТ 5559 и „Фолксфаген пасат”с ДК № ВТ 2546 са проведени множество неуспешни публични продани на по-високи цени ,на които продани не се е явил купувач.Изложеното сочи ,че МПС са продадени на най-високата възможна цена,поради което действияна на ЧСИ по провеждане на публичната продан са законосъобразни. На последно място и ненамиращо основания в закона се явява направеното с жалбата искане съдът да отмети публичната продан ,т.к. имало купувач,който да купи процесните МПС на по-висока цена.Видно от материалите приложени в изпълнителното дело прубличните продани са били разгласени съобразно изискванията на закона и ако е имало купувач,той е можел да се яви на някоя от нестаналите и да купи автомобилите на по-високата обявена цена. По изложените съображения жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а действията на ЧСИ потвърдени. При този изход на делото длъжникът -жалбоподател следва да заплати на взискателя направените по делото разноски в размер на 100 лв.- юрисконсул‗ско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл.437 ГПК окръжният съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение жалбата на „С. И.”О.,със седалище и адрес на управление гр.Е. ,ул.”Ил.М.”,№4,.2,представлявано от Д. И. Ж. и С. А. Ж.,с адрес за кореспонденция гр.В. ,ул.”Есперпанто”,№ 4,.1 Д. И. Ж., длъжник по изпълнението ,против действията на ЧСИ Димитър Бойчев ,с Рег.№ 726 по Изп.д.№ *0297 по Постановление за възлагане от 27.12.2011 год. като неоснователна. ПОТВЪРЖДАВА принудителните действия на ЧСИ Димитър Бойчев ,с Рег.№ 726 и район на действие ВТОС по Изп.д.№ *0297 по Постановление за възлагане от 27.12.2011 год като правилни. ОСЪЖДА С. И.”О.,със седалище и адрес на управление гр.Е. ,ул.”Ил.М.”,№4,.2,представлявано от Д. И. Ж. и С. А. Ж. да заплати на „Р. /Б./ „ Е.,със съдебен адрес гр.В.,ул.”М. П.”,№ 31 разноски в размер на 100 лв. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Председател : Членове : |