№ 238
гр. Пазарджик , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Коста Ст. Стоянов
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора Живко Динев Пенев (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215200600413 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим Д.О.Р. не се явява, редовно призована. За
нея се явява адв. Д.К. – редовно упълномощена отпреди.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА
СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
АДВ. К.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Няма да соча
доказателства.
ПРОКУРОР: Неоснователна е жалбата. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР: Уважаеми окръжни съдии, считам постановената присъда
на Районен съд - Велинград за правилна и законосъобразна. По повод
основанията във въззивната жалба, считам, че в диспозитива са описани
достатъчни признаци, които да описват квалифициращия признак
„извънредно положение“. Считам, че съдът правилно е обсъдил фактите, като
е заключил коректно правните изводи. По отношение на наказанието, същото
считам за справедливо. По отношение на втория аргумент, считам, че
предписанието за дължимо поведение е закрепено в предписание Изх. №
192725 от 19.05.2020 г. на РЗИ – Видин и е свързано с посоченото решение №
325 от 14.05.2020 г. на Министерския съвет и е известно задължението на
подсъдимата - да не напуска адреса, който е посочила, което задължение тя
не е изпълнила.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените
първоинстанционната присъда. Считам, че същата е незаконосъобразна.
Живеем в особено време, в което смятам, че страхът е надвил мъдростта. Това
видях в първоинстанционната присъда. Нормотворчеството, направено в
обвинението, беше пренесено в първоинстанционната присъда, като
извънредната епидемична обстановка, която не е предвидена в нормата като
време, беше приета като време, което е равнозначно вероятно на извънредно
положение, в каквото не сме, когато е извършила подсъдимата деянието.
От обективна страна престъплението е несъставомерно, защото то не е
извършено нито по време на епидемия, нито по време на пандемия, нито по
време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи – така, както
предвижда наказателната норма.
Запознах се с много актове, постановени от състави, в които се вижда
това разминаване и това противоречие, като обяснението ми е, че страхът е
този, който мотивира съдилищата и вътрешното им убеждение. Страхът от
тази обстановка, в която се намираме. На 27.05.2020 г. подзащитната ми в
съдебното заседание пред първоинстанционния съд заяви, че вероятно не си е
била в къщи, като посочи, че или е била при свои роднини, за да вземе храна,
или е била в съседна тяхна собствена къща. Тези обстоятелства са приети от
първоинстанционния съд като негативни – отчитащи нейното поведение и
изводът на първоинстанционния съд във връзка с тези обстоятелства е, че
подсъдимата дори не е знаела къде се намира по време на проверката, което
не е така.
Другото нещо, което прави впечатление в присъдата при оценката на
подсъдимата е, че съдът говори, че тя се е държала арогантно в залата. Такива
2
данни също няма въобще нито в протокола, нито пък те се аргументират по
някакъв начин в самата присъда. Тези факти смятам, че са важни, защото
вътрешното убеждение на съда е изградено на базата на тези факти, които
виждаме в присъдата.
Не без значение е и факта, който съм изложила в допълнителното
изложение, че 4 дни след инкриминираното деяние мерките за поставяне под
карантина са отпаднали за много страни, включително и за Република Чехия,
откъдето тя е пристигнала. Медицински фактор за отпадането на тези мерки
няма – поне на мен не ми е известен. Аз и в допълнителното изложение съм
казала, че това е във връзка с курортния сезон.
Този факт смятам, че е важен, защото тези мерки, които са наложените
и действали съответно за инкриминираната дата, не следва да се поглеждат
толкова строго, след като на 01.06.2020 г. те са отменени без каквато и да е
медицинска причина.
В допълнителното изложение съм споменала, че вероятно
престъплението, което е извършила, то е по първата алинея на чл. 352. Ние не
искаме да не бъдем наказвани. Категорично това не е нашата цел настоящото
производство - да бъдем наказани, но справедливо, да бъдем наказани
съобразно това, което е извършила подсъдимата, а то не е това, което е
повдигнала прокуратурата и това, за което е осъдена от първоинстанционния
съд. Моля Ви за справедлива присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:44 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3