№ 3064
гр. София, 21.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110144819 по описа за 2022 година
Производството по делото образувано по предявен осъдителен иск с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.100, ал.3 ЗТ от И. П. Г., ЕГН ********** срещу ЗД
„Евроинс“ АД, ЕИК ********* за заплащане на сумата от 11 884 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на
настъпил застрахователен риск - неосъществено пътуване по договор за продажба на
туристически пакет по договор за застраховка „Отговорност на туроператора“,
сключена между „Дрийм Холидейс“ БГ ЕООД и ответника, ведно със законната лихва,
считано от 23.05.2022г. до окончателното плащане на задължението, както и в
условията на евентуалност осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД
срещу „Дрийм Холидейс“ БГ ЕООД, ЕИК ********* за сумата в размер на 11 884 лева ,
представляваща подлежащо на възстановяване плащане по договор за продажба на
туристически пакет № 5231/25.03.2022г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното плащане на задължението.
Претендират се сторените в настоящото производство разноски, както и разноските в
обезпечителното производство по ч.гр.д. № 38471/2022г. по описа на СРС, 148
състав.
Ответникът ЗД „Евроинс“ АД в срока за отговор на исковата молба счита, че
предявените искове са неоснователни и недоказани. Не оспорва сключването на
застраховка „Отговорност на туроператора“ със застрахован „Дрийм Холидейс БГ“
ЕООД, че ищецът е заплатил сумата 11 884 лева за туристическия пакет, както и
обстоятелството, че процесната екскурзия не се е състояла. Оспорва обстоятелството,
1
че невръщането на сумата 11 884 лева, представлява покрит по застраховката риск,
респективно намира, че неоснователна се явява и акцесорната претенция. Претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Евентуалният ответник „Дрийм Холидейс БГ“ ЕООД не е подал отговор на
исковата молба в законоустановения срок.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени и
гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на
чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна
следното:
По делото не е спорно между страните, че е налице валидно правоотношение по
застраховка „Отговорност на туроператора“ между ответника ЗД „Евроинс“ АД, в
качеството му на застраховател, и туроператора „Дрийм Холидейс БГ“ ЕООД, в
качеството му на застрахован, с период на застрахователно покритие 09.02.2022г. –
08.02.2023г. Доказа се и, че между ищеца И. П. Г. и „Дрийм Холидейс БГ“ ЕООД е
сключен договор за продажба на туристически пакет №5231/25.03.2022г. - Открийте
Мексико! Обиколна програма /в срока на застрахователното покритие/, поради което
следва да се приеме, че на основание чл. 97б от ЗТ ищцовата страна е имала качеството
на ползващо се от застраховката лице. С оглед на изложеното и по силата на нормите
на чл. 103, ал. 1 и ал. 5, вр. чл. 97, ал. 1 от Закона за туризма, ответното
застрахователно дружество е поело риска за възстановяване на всички плащания по
договора за туристически пакет и за репариране на причинените на ищеца вреди, в
случай на неизпълнение на уговорените туристически услуги в резултат на
неразплащане с контрагенти, неплатежоспособност или несъстоятелност на
туроператора. Тази клауза е предвидена и в част Застрахователно покритие към
представената и приета по делото застрахователна полица №
03700100003718/08.02.2022г.
По делото се установява също, че в изпълнение на договорните си задължения
по договора за туристически пакет ищецът е заплатил в полза на туроператора „Дрийм
Холидейс БГ“ ЕООД сума в размер на 11 884 лв. на 01.04.2022г., представляваща обща
пакетна цена, както и че туроператорът не е изпълнил задълженията си, тъй като не е
организирал уговорената екскурзия до Мексико.
Съдът намира, че в настоящия случай в полза на ищеца е възникнало правото да
претендира процесното вземане за застрахователно обезщетение срещу главния
ответник, за възстановяване на заплатени суми и репариране на претърпени
имуществени вреди от неизпълнението на договора за туристическа услуга. До този
извод се стига от систематичното място на разпоредбите на чл. 97, ал. 1 и чл. 103, ал. 1
и ал. 5, които са поместени в Глава 7, Раздел III от ЗТ, озаглавен „Отговорност на
2
туроператорите и търговците, които улесняват предоставянето на свързани
туристически услуги при неплатежоспособност и несъстоятелност“. Изричен в този
смисъл е и чл. 97в от ЗТ, съгласно който за туристически услуги - част от туристически
пакет, или за свързани туристически услуги, които не са били предоставени в резултат
на неплатежоспособност или несъстоятелност, възстановяването на платените суми се
извършва без необосновано забавяне по искане на пътуващия. Следва да се посочи, че
и в предходната редакция на раздела /преди измененията му, обнародвани в ДВ, бр. 37
от 2018 г., в сила от 01.07.2018 г./, е била заложена идеята застраховката „Отговорност
на туроператора“ да обезпечава отговорността на туроператора само при
неизпълнение, което е следствие от неразплащане с контрагенти, неплатежоспособност
или несъстоятелност. В тази връзка трябва да се отбележи, че в първоначалната
редакция на чл. 98, ал. 1 от ЗТ изрично е било регламентирано, че задължителната
застраховка по чл. 97, ал. 1 покрИ. отговорността на туроператора за причинени вреди
вследствие на неразплащане със своите контрагенти, включително при
неплатежоспособност и несъстоятелност.
В настоящия случай видно от представено по делото Решение №
334/10.03.2023г. по т.д. № 1719/2022г. по описа на СГС, ТО, VI-10 състав, е открито
производство по несъстоятелност на основание чл.630, ал.1 ТЗ по отношение на
„Дрийм Холидейс БГ“ ЕООД, определена е начална дата на неплатежоспособността –
25.05.2021г. и е назначен временен синдик на дружеството.
В допълнение към горното е представен списък на приетите вземания на
кредиторите по чл.686, ал. 1, т.1 ТЗ, съгласно който са приети вземания на ищеца И. П.
Г. в общ размер 12 008 лева, от които 11 884 лева – главница, ведно със законната
лихва считано от 18.08.2022г. /датата на подаване на исковата молба по настоящото
дело/до окончателното плащане, 40 лева – разноски за държавна такса за
обезпечителното производство и 84 лева – разноски за изпълнението. В тази насока и с
влязло в сила определение на съда от 04.09.2023г., на основание чл.637, ал.2 ТЗ
производството по отношение на „Дрийм Холидейс БГ“ ЕООД за главницата в размер
на 11 884 лева е прекратено.
Съгласно представен списък на неприетите вземания на кредиторите по чл.686,
ал.1, т.3 ТЗ общият размер на неприетите вземания в на ищеца И. Г. са в размер на
2 525 лева, представляващи разноски за държавна такса за настоящото исково
производство и платен адвокатски хонорар за исковото и обезпечителното
производство ч.гр.д. № 38471/2022г. по описа на СРС, 148 състав.
Съобразно признанието на ищеца, обективирано в молбата от 22.05.2023г.
исковата претенция за заплащане на дължимото застрахователно обезщетение е
погасена от ответника ЗД „Евроинс“ АД в хода на процеса, като на 20.04.2023г. е
заплатена сумата от 11 884 лв., с посочено основание в представеното платежно
3
нареждане – главница ГД 44819/2022г. При съобразяване на нормата на чл. 235, ал. 3
ГПК, съдът приема, че вземането на ищеца за главница в размер на 11 884 лева към
датата на устните състезания е погасено чрез извършеното в хода на делото плащане,
поради което иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
По отношение на акцесорната претенция на ищеца за лихва за забава, съдът
намира
следното:
Съгласно нормата на чл.429, ал.3, вр. ал.2, т.2 КЗ застрахователят по застраховка
„Гражданска отговорност“ заплаща и лихвите за забава на застрахования по ал. 2, т. 2,
за които той отговаря пред увреденото лице, само в рамките на застрахователната сума
(лимита на отговорност). Предвидено е, че от застрахователя се плащат само лихвите за
забава, дължими от застрахования, считано от датата на уведомяването от
застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1,
т. 2 или от датата на уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от
увреденото лице, която от датите е най-ранна.
В настоящия случай видно от представено по делото електронно писмо от ищеца от
23.05.2022г., последният е отправил претенция към ответника ЗД „Евроинс“ АД за
възстановяване на заплатена сума по договор за туристическа услуга – екскурзия до
Мексико с туристическа фирма „Дрийм Холидейс“ БГ ЕООД, по отношение на която с
главния ответник е сключена застраховка „Отговорност на туроператора“. С
уведомление изх. № 4302/2/06.06.2022г. ответникът ЗД „Евроинс“ АД е отказал
заплащане на обезщетение във връзка с процесната застрахователна полица №
03700100003718/08.02.2022г., с аргумент за липса на документи за наличие на покрит
по застраховката риск. Съгласно приложимата норма на чл.497 КЗ застрахователят
дължи законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако
не го е определил и изплатил в срок считано от по-ранната от двете дати: изтичането
на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3
или изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 освен в случаите, когато увреденото лице не е
представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал. 3. По
делото застрахователят - ответник не е давал указания, нито е изискал представянето
на допълнителни доказателства, необходими му за установяване на основанието и
размера на претенцията /по аргумент от чл.106, ал.3 КЗ/. Същевременно предвид
събраните по делото доказателства – в т.ч. молба за открИ.не на производство по
несъстоятелност и решение № 334/10.03.2023 г. по т.д. № 1719/2022 г., по описа на
СГС, с което е обявена неплатежоспособността на дружеството-туроператор се
извежда наличието на необоснован отказ от изплащане на застрахователно
обезщетение в полза на правоимащото лице. В този смисъл с изтичане на 15 работни
дни от получаване на писмената застрахователна претенция, ответникът е изпаднал в
4
забава и дължи застрахователно обезщетение. Последното по мнение на настоящия
състав следва да бъде определено за периода от 14.06.2022г. до датата на подаване на
исковата молба – 17.08.2022г. /доколкото претенцията на ищеца за лихва за забава след
този момент е прието вземане, включено в списъка по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ/, което
изчислено от съда на основание чл.162 ГПК възлиза на сумата 214, 57 лева.
По разноските:
По делото макар ответникът да е погасил претендираното с исковата молба
вземане, същият е станал причина за завеждането му, поради което следва да понесе
разноските по този иск. Ищецът претендира разноски в настоящото производство в
общ размер на 1875 лв., от които 475 лв. заплатена държавна такса и 1 400 лв. –
адвокатско възнаграждение, което е действително заплатено от ищеца на адв. Згурова-
Шопова, видно от представения по делото договор за правна защита от 28.03.2023г. и
платежно нареждане от 28.03.2023г., а за обезпечителното производство по ч.гр.д. №
38471/2022г. по описа на СРС, 148 състав - сумата 650 лева - разноски за адвокатско
възнаграждение, съгласно договор за възлагане на правни услуги от 15.07.2022г. и
платежно нареждане от 18.07.2022г., сумата 40,00 лева, представляваща държавна
такса в и 84,00 лева – такса към ЧСИ за налагане на обезпечителна мярка. На ищеца
следва да се присъдят разноски в общ размер 2525 лева /с изключение на разноските,
включени в списъка на приетите вземания/, доколкото от една страна касаят
основателна претенция, погасена в хода на процеса, а от друга представляват сторени
разноски /по ч.гр.д. № 38471/2022г. по описа на СРС, 148 състав/ по дело водено срещу
застрахования за ангажиране на гражданската му отговорност, за които
застрахователят отговаря в рамките на лимита си на отговорност.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. П. Г., ЕГН ********** срещу ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК
*********, осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.100, ал.3
ЗТ за сумата от 11 884 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди, вследствие на настъпил застрахователен риск -
неосъществено пътуване по договор за продажба на туристически пакет по договор за
застраховка „Отговорност на туроператора“, сключена между „Дрийм Холидейс“ БГ
ЕООД и ЗД „Евроинс“ АД.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК ********* да заплати на И. П. Г., ЕГН
**********, сумата в размер на 214, 57 лева, представляваща законната лихва върху
5
главницата от 11 884 лева - застрахователно обезщетение за претърпени имуществени
вреди, вследствие на настъпил застрахователен риск - неосъществено пътуване по
договор за продажба на туристически пакет по договор за застраховка „Отговорност
на туроператора“, за периода от 14.06.2022г. до 17.08.2022г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК ********* да
заплати на И. П. Г., ЕГН ********** сумата от 2525 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6