№ 93
гр. Търговище, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОРДАН П. ИВАНОВ
Членове:ЯВОР ПЛ. ТОМОВ
ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора В. Анг. В.
като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20243500600231 по описа за 2024 година
Производството е по чл.313 във вр. с чл.306, ал.3 във вр. с ал.1 т.1 от НПК
Образувано е по протест от Районна прокуратура срещу Определение от 26.04.2024 год.
постановено по НОХД № 330/2024 год. по описа на РС – Търговище, с което съдът в
производство по чл.306, ал.1 т.1 от НПК е оставил без уважение искането на РП –
Търговище, на основание чл.343б, ал.5 във вр. с ал.1 от НК да бъде поставено отнемане в
полза на държавата на МПС – малогабаритна самоходна машина – мотофреза „WEMA
WM900” Max ROWER 7.0/5.1/3600, № ********* с прикачено ремарке, собственост на
осъдения А. Б. А. от с. Драгановец, общ. Търговище поради това, че нямало доказателства
веща да принадлежи на извършителя на престъплението.
В протеста са наведени доводи, че постановеното определение на ТРС е необосновано,
като изводът на съда, че нямало доказателства, че процесното МПС е собственост на
осъдения не почивало на събраните доказателства по делото. Посочва се, че в обясненията
си А. А. е посочил, че МПС е негова собственост като е представил и писмени доказателства
за това. Предлага се ОС – Търговище да отмени процесното определение, като постанови
съдебен акт, с който да отнеме на основание чл.343б, ал.5 във вр. с ал.1 от НК, посоченото
МПС.
В съдебно заседание протеста се поддържа от ОП-Търговище, като се изтъква, че е
доказано безспорно, че процесното МПС е собственост на осъдения. Посочва се в тази
връзка обясненията на осъдения, разпитите на свидетелите – полицейски служители пред
които е посочил, че МПС е негово, така и от писмените доказателства по делото. Предлага
съдът да отмени определението на ТРС, като постанови решение, с което отнеме процесното
МПС.
Въззиваемата страна осъденият А. А. редовно призован не се явява. Служебен защитник
адвокат Т. В. взема становище за неоснователност на протеста. Посочва, че липсвали
1
доказателства, че МПС е собственост на осъдения. Моли определението на ТРС да бъде
потвърдено.
Настоящият състав, прие за установено следното:
Протестът е подаден от легитимна страна – РП гр. Търговище, в законовия срок и
същият е ОСНОВАТЕЛЕН.
Видно от материалите по НОХД № 330/2024 год. по описа на РС – Търговище се
установява следното:
На 26.04.2024 год. е одобрено споразумение сключено между РП – Търговище и обв.
А. Биярдинов А. от с. Драгановец, по силата на което същият е бил признат за виновен, че
на 10.04.2024 год. в гр. Търговище управлявал МПС малогабаритна самоходна машина –
мотофреза „WEMA WM900” Max ROWER 7.0/5.1/3600, № ********* с прикачено ремарке, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, 3,08, установено по надлежен ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ № ARNA 0113 – престъпление по чл.343б, ал.1
от НК. За това престъпление след приложението на чл.55, ал.1 т.1 и ал.2 от НК му е
наложено наказание – „лишаване от свобода“ в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и „ГЛОБА“ в
размер на 180 лева.
След одобряване на споразумението, веднага след това съдът е открил производство
по чл.306, ал.1 т.1 от НПК, в което е приел, че липсват писмени доказателства по делото от
които по безспорен и категоричен начин да се установява, че процесното МПС, управлявано
от осъдения е негова собственост. Посочил е още, че липсват доказателства за
равностойността на вещта, поради което съдът не е отнел в полза на държавата МПС-то,
управлявано от осъдения А. при извършване на престъплението. Поставил е връщане на
мотофрезата на лицето, от което е отнета.
Извода на съда, че по делото не било доказано по един безспорен и категоричен
начин, че малогабаритна самоходна машина – мотофреза „WEMA WM900” Max ROWER
7.0/5.1/3600, № ********* с прикачено ремарке не е собственост на осъдения А. А. е
необоснован и незаконосъобразен. Напротив, видно от разпита на А. А. даден в качеството
си на обвиняем на ДП, същият е заявил следното: „Фрезата е лично моя, аз съм си я купувал
за сумата от 1100 лева през 2022 год., ремаркето, което е към фрезата също е мое и него
съм си го купувал отделно. Предавам заверени копия на документи за мото фрезата“ (л. 31
на гърба на ДП). Видно от представените заверени копия от осъдения л.32 – 46 е
представена Инструкция за експлоатация на мотокултиватор /Ръководство за работа и
поддръжка/, като на л.44 на гърба е приложена Гаранционна карта, в която като купувач е
посочен осъдения А. А. от с. Драгановец. В подкрепа на това са и показанията на
свидетелите Вейселов и Георгиева (л.9 и 10 от ДП), които в показанията си посочват, че
осъденият е заявил, че фрезата е негова собственост.
От така изложеното може да се направи единствен извод, че собственик на процесното
МПС - малогабаритна самоходна машина – мотофреза „WEMA WM900” Max ROWER
7.0/5.1/3600, № ********* с прикачено ремарке е именно осъдения А. А..
Видно от разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, когато подсъдимия бъде признат за
виновен по чл.343б, ал.1 от НК, съдът отнема в полза на държавата на МПС, послужило за
извършване на престъплението и е собственост на дееца. Видно от одобреното
споразумение А. А. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК. Поради което определението на РС, с което е отказано отнемането му е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като се постанови отнемане на
малогабаритната самоходна машина с прикаченото ремарке.
Водим от горното и на основание чл. 334 т.2 във вр. с чл.306, ал.1 т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ определение от 26.04.2024 год., постановено по НОХД № 330/2024 год., с
което РС – Търговище в производство по чл.306, ал.1 т.1 от НПК, не е отнел в полза на
държавата на основание чл.343б, ал.5 пр.1 от НК малогабаритна самоходна машина –
мотофреза „WEMA WM900” Max ROWER 7.0/5.1/3600, № ********* с прикачено ремарке,
управлявана от А. А..
ОТНЕМА в полза на държавата, на основание 343б, ал.5 пр.1 във вр. с ал.1 от НК,
моторно превозно средство - малогабаритна самоходна машина – мотофреза „WEMA
WM900” Max ROWER 7.0/5.1/3600, № ********* с прикачено ремарке собственост на А. Б.
А., с ЕГН ********** от с. Драгановец, общ. Търговище.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3