№ 1381
гр. Сливен, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230101699 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Н. В. Х., редовно призован чрез пълномощник, се явява лично
и с упълномощен процесуален представител по чл. 32 т.1 ГПК - адв. С. С. от
АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 18.04.2022 г.
Ответникът С. Г. С., редовно призован чрез пълномощник, не се явява.
Вместо него се явява упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК – адв. Н. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от
25.05.2022 г.
Ответникът Г. С. И. , редовно призован чрез пълномощник, не се явява.
Вместо него се явява упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК – адв. Н. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от
27.05.2022 г.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. С.: Поддържаме исковата претенция така, както сме я предявили.
1
Запознати сме и с предварително изготвения доклад.
АДВ. К.: Оспорваме исковете. Поддържаме отговора и изложените в
него съображения.
Съдът с Определение № 3028 от 11.11.2022 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора,
като е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
връчения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада и съгласно
разпределението на доказателствената тежест в него и дадените в него
указания, моля да бъдат допуснати в качество на свидетели три лица, които в
момента водим. За едното съм подала молба - А.М.. С него ще доказваме
състоянието на ищеца непосредствено след инцидента и нанесения побой.
Вторият свидетел, който моля да бъде допуснат, е З.М.Е.. Тя ще доказва
състоянието на ищеца в момента, когато е бил приет в болница и когато е
престоял в болницата, близо десет дни. И последният свидетел Е.Г.Е. ще
доказва как е протекло възстановяването му след излизането на ищеца от
болница и какво е било състоянието му тогава и до момента как се чувства.
Нямам други искания на този етап.
АДВ. К.: Нямам възражения по проекто-доклада и дадените указания.
Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, но
за следващото съдебно заседание. С него ще установяваме, с оглед дадените
указания, съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат, както
и че болките, страданията и техният интензитет не са такива, каквито се
твърдят в исковата молба. Всъщност, моля двама свидетели да бъдат
допуснати. Държа свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.
АДВ. С.: В такъв случай, моля свидетелите да бъдат разпитани в едно
съдебно заседание, като в този случай аз ще поискам още един свидетел,
който да установи причинените леки телесни уреждания на моя доверител.
Моля да бъде допусната съдебномедицинска експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото и с документацията,
която се съдържа в болничното заведение, да даде заключение колко и какви
по вид са нанесените леки телесни увреждания на ищеца и за колко време
същите отшумяват.
2
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 3028 от 11.11.2022 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Тъй като и двете насрещни страни направиха искания за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели, всичките при
режим на водене, и доколкото тези свидетели или поне всички от тях не се
водят днес, то съдът следва да предостави възможност на страните да доведат
свидетелите си в следващо съдебно заседание, в което да бъдат разпитани
всички. Направеното искане от ищцовата страна за допускане и назначаване
на съдебномедицинска експертиза е основателно и същото бива уважено, но
по това искане съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание, след
събиране на гласните доказателствени средства, които следва да бъдат взети
предвид от вещото лице при изготвяне на заключението.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на двете насрещни по спора страни най-
късно в следващото съдебно заседание да водят свидетели за събиране на
техните показания.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.12.2022 г. от 10,00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3