ПРОТОКОЛ
№ 87
гр. Перник, 04.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.
СъдебниАНИТА ВЛАДИМИРОВА
заседатели:ПОЧЕКАЙНА
РАЙНА Г.А ДРАГАНОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20211700200367 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Ю.М., редовно уведомен се явява лично и с адв. В. С..
За Окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор Р..
Явяват се пострадалите К.Н. и К.С., редовно призовани.
Явяват се свидетелите Ц.Г. и А.С., редовно призовани.
Не се явява вещото лице д-р А.А..
От същата е постъпила молба, с която уведомява съда, че е в невъзможност да се
яви в днешно съдебно заседание, поради това че е под карантина до 06.04.2022 г. като
контактно лице на болен от Ковид 19.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Адв С. – г-н Съдия, представям и моля да приемете медицинско удостоверение
видно, от което за предходно съдебно заседание бях с влошено здравословно състояние
и в изпълнение на Ваше определение представям това медицинско удостоверение.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представеното от адв. С. медицинско удостоверение, видно от което на
15.03.2022 г. същия е бил с влошено здравословно състояние и постъпил в болнично
заведение.
Съдът отстрани свидетелите от зала.
Сне самоличността на подсъдимия както следва:
ЮЛ. АЛ. М. – българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование, живущ в гр.Перник, ул. „***, ЕГН: **********.
Съдът
Дава думата на представителя на държавното обвинение за прочитане на
обвинителния акт.
Прочете се.
Съдът разясни на подсъдимия правата, които има по чл.55 и сл. от НПК, както и
правото му да дава обяснение на всеки един етап от съдебното следствие, правото да
откаже да дава обяснение, правото да сочи гласни, писмени и веществени
доказателства, както и правото му на последна дума.
Подсъдимият М. – разбирам правата си.
Подсъдимият М. – разбирам обвинението. Ще дам обяснения на по-късен етап
от съдебното следствие.
Пристъпи към разпит на пострадалите лица.
Сне самоличността както следва: К. С. Н. – на 68 години, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, средно образование, живущ в гр. Перник, ул.“***, без
дела и родство с подсъдимия, ЕГН : **********.
Съдът предупреди пострадалият за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Пострадалият обеща да говори истината, разпитан каза: Познавам подсъдимия.
Той дойде в нас и се представи, че ще оправя климатика. Беше миналата година, беше
хубаво време. Той дойде и ми каза да ми оправи климатика. Той се качи, пипа нещо
там и ми каза да му дам 197 лв. и аз му дадох 200 лв. Отзад имаше 20 лв. и ги взе, като
каза: „Тези 20 лв. вземам за идването!”. После идва да ми иска отвертки две, дадох му
ги и пак ми иска пари, дадох му. Като идва последния път, А. го е видял, той ми е
свидетел. Той ми каза: „Батко К, аз го видях, счупи ти вратата.” После той мина и каза,
че носи фактури, да ми върне част от парите. Аз му повярвах, влезнахме вътре. Каза
ми, че има човек в полицията и да му дам 130 лв. Аз казах, че няма да му дам, след като
е вземал толкова много пари от мен и той ми удари шамар и аз казах, че ще се обадя на
полицията. Счупи ми телефончето, падна ми телефончето. Той ме удари по ръката,
падна ми телефона. Портмонето ми беше на масата. След това той ме удари с два
2
последователни юмручни удари в лицето. Той ми беше взел 45 лв. от портмонето,
което беше на масата и телефона ми и избяга надолу. Той в бързината не е видял
другите пари и не ги е взел. Портмонето беше на масата, а като взе парите го беше
хвърлил на диванчето. Като ме удари аз паднах на диванчето. После излязох и видях
Ц. и му казах, че един ме е ударил и той извика полиция. А, А. е видял като ми е чупил
вратата. Два пъти ми е чупил вратата.
Прокурорът: Моля на основание чл. 281, ал.1, т.1, вр. ал. 5 НПК в случай, че
защитата се съгласи да прочетете показанията на свидетеля, тъй като свидетеля не си
спомня датата, а в случай, че защитата не даде съгласие моля показанията да бъдат
прочетени на основание чл.281, ал. 4, вр. ал.1 т. 2 НПК. Показанията на свидетеля се
намират на лист 91 от ДП.
Адв.С. – преди това желаем да зададем и ние въпроси на свидетеля, след това ще
изразим становище.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Два пъти ми оправя климатика, но той не
беше развален.
Прокурорът: Противопоставям се, не коментираме ремонт на климатик.
Свидетелят: Първия път ми оправя климатика и ми взе 197 лв., а климатика си
работеше. После пак дойде и ми каза „Дай 20 лв. за идването!“. Категоричен съм, че
подсъдимият беше този човек. При разпознаването в полицията, още тогава разпознах
подсъдимия. Идването, когато ми взе парите беше трето идване. На разпознаването
първия път беше 5-ти номер, изкараха го навън, после му сложиха 1-ви номер. Аз съм
сигурен, че това момче беше и там подписах протокол, че съм го разпознал. Имаше
лист, на който имаше снимки. Бяха няколко човека снимани. Бяха му сменили на
подсъдимия номерата, но аз си го разпознах. Първо беше 5-ти номер, после беше 1-ви
номер. Аз разпознах по снимки подсъдимия. Никога няма да сбъркам подсъдимия с
друго лице. Когато го разпознах на живо, подсъдимия беше нареден с още 4 лица, те
бяха високи, а той беше колкото мен.
Адв.С.: Давам съгласие да се прочетат показанията на свидетеля досежно датата,
на която се е развило събитието
Съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл.281, ал. 5, вр. ал.1, т. 2
НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на пострадалия, находящи се на лист 91, т.І от ДП №
152/2021 г.
Пострадалият – точно така беше.
Прокурорът – нямам въпроси към пострадалия.
Адв. С. – нямам други въпроси.
3
Съдът освободи пострадалия от зала.
Сне самоличността на пострадалия както следва:
К. М. С. – на години, българин, български гражданин, женен, основно
образование, живущ в гр. Перник, ул.“ **“ № *, без дела и родство с подсъдимия, ЕГН:
**********.
Съдът предупреди пострадалия за наказателната отговорност по реда на чл. 290
НК.
Пострадалият обеща да говори истината, разпитан каза: Всичко, което беше
протоколирано до момента го потвърждавам, и то е истината. За това, което се случи
нямам ясни спомени, но поддържам това, което е записано при разпита в полицията.
Намирам се на двора в една стая, чух, че се шумоли нещо, бях в долната стая, не беше
нито ден или нощ. Излязох навънка и видях човек, който ми каза, че идва да провери
климатика. Казах му, че това се прави дневно време. Той ми показа някаква карта и
каза, че е инспектор по климаниците. И ме пита: „Къде са ти парите?”. Аз бях в
коридорчето, тогава той ми каза, къде са ми парите. От там той ме зашлеви и паднах в
коридора на базалтовите плочки и като почна да ме рита, би ме, би ме, по главата като
топка на стадиона. Разби ми главата. Само преди 20 минути си бяха заминали внучката
и зетя. Веднага вдигнах телефона и им казах: „Пребиха ме!“. Те дойдоха и повикаха
бърза помощ. Дойде линейка, помогнаха ми, закараха ме до болницата. Те се обадиха в
полицията. Те казаха, че ще дойдат да вземат пребития за разпит. В полицията 4 часа
беше разпита, подробно. Обажда се протоколчика на колега и казва може ли да
дойдеме и да приключиме. Бях с бабата вкъщи, но тя е неподвижна, тя може и да не е
разбрала. Тя имаше деменция. Човека, който ме би, искаше пари, казах му, че нямам
пари. Нямах пари дори за аптеката, не ми стигнаха 3.80 лв. и ги помолих да им ги
донеса по-късно. Той ми поиска 20 лв., след това ми каза 28 лв. Аз му казах, че нямам
пари. Нямах пари и за лекарства. И той тогава ме преби, кълца ме, а не го зная кой е.
Свидетелят на въпроси на адв.С.: В полицията правих разпознаване. В
полицията през стъклото бяха четири човека.
Прокурорът – моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени на ДП,
по точно показанията дадени на л.105 т. І
Адв.С. – не възразявам да бъдат прочетени.
С оглед изразеното от страните в производството становище и на основание
чл.281, ал.5, вр. ал 1, т.2 НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля, дадени на досъдебно производство от
11.05.2021 г., т. І, лист 105.
4
Свидетелят - поддържам това, което ми прочетохте.
Свидетелят на въпроси на адв. С. – в квартала го знаят подсъдимия с прякор К.,
така е известен в квартала. Разпознаването го правих един път.
Сне самоличността на свидетеля както следва:
ЦВ. АНГ. Г. – на години, българин, български гражданин, неосъждан, неженен,
средно образование, безработен, без дела и родство със страните, с постоянен адрес:
гр. Перник, ул.“***, ЕГН: **********
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Не си спомням точно
датата, на която беше. Излизам от вкъщи и тръгвам към града. Беше миналата година.
Излизам от ул.“Ч.Х.“ към ул.“С.“. На кръстовището на двете улици се разминах с човек
с маска на лицето, който почти тичаше. Продължавам натам и стигам до къщата на
К.Н., и той ме спря и ми каза, че току що са го били и ограбили и да се обадя на 112. Аз
подадох сигнала. Докато чаках да дойде полиция, той ми каза, че е станало от човек,
който правил предишни дни ремонти на климатици, и на който му плащал. Дошъл да
му подпише документ за ремонтите. Влезли вътре и той го ударил след това му
извадил портфейла и му взел парите. Аз вървя по ул.“Ч.Х.“, която е странична на
ул.“С.“, и там се разминахме с човек, който бързаше. Беше с маска на лицето. Като
телосложение и фигура мога да опиша, но като лице не мога, беше с медицинска маска
на лицето.
Свидетелят на въпроси на адв.С. – когато давах показанията, тогава ми казаха да
изчакам за разпознаване. Влязохме в стайчка, където имаше едно стъкло и зад него
имаше четирима човека с номера. За единия от хората, беше с №4 казах, че прилича, но
тъй като го видях с маска не можех да кажа, че е този човек, само по телосложение го
разпознах. Лицата, който бяха на разпознаването бяха от ромски произход. Двама от
тях бяха по слаби, единия беше по-голям, единствено №4 отговаряше на човека, с
който се разминах. Когато съм дал показания в МВР, там съм дал точния час, защото и
аз съм подал сигнала на 112.
Прокурорът – моля на основание чл.281, ал.1, т.1 НПК да бъдат прочетени
показанията на свидетеля, тъй като има противоречие в часа, в който се е случил
инцидента.
Адв.С. – не възразявам да бъдат прочетени.
С оглед изразеното становище на страните а бъдат прочетени показанията на
основание чл.281, ал.5, вр. ал.1 т.1 НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
Прочита показанията на свидетеля, находящи се на лист 94 от ДП.
Свидетелят: Поддържам показанията, които ми бяха прочетени.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв. С.: Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:
АН. СТ. С. – на * години, българка, български гражданин, неосъждана, вдовица,
средно образование, пенсионер, без дела и родство със страните, с постоянен адрес: гр.
Перник, ж.к. „***, ЕГН: **********
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитана каза:
Аз съм снаха на К.С.. На 06.05.2021 г. до 19.00 ч. бях при тях вкъщи. Аз живея
на „Т.“. Между 21-21.30 ч. той ми се обади на домашния телефон и ми каза, че е
пребит. Веднага се обадих на зет ми и отидохме със зет ми в къщата. Заварихме го в
двора пребит. Той каза, че някакъв човек, който не познава, представил се е като
климатичен техник го е пребил. Влязъл вътре в къщата. Беше го блъскал в разсада и го
е ритал и тръгвайки му е заявил да не е посмял да се обажда на някога. Искал е пари.
Не мога да кажа колко, но е искал пари. Това е станало в коридора. Той е влязъл в
кухнята, в която е била болната ми свекърва. Не мога да кажа дали е взел пари.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв.С.: Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Прокурорът: Не държа на разпита на вещото лице
Адв.С.:Да бъде изслушано вещото лице. Моля също така да повикаме поемните
лица, които са присъствали на разпознаването. Мога да кажа адресите.
Прокурорът: Противопоставям се на това искане, мисля че е ненужно протакане
на процеса от страна на защитата, предвид което моля да не го уважавате.
Адв.С.: Съгласно чл.129 НПК за всяко действие се съставя протокол, а съгласно
разпоредбата на чл. 171, ал. 2 НПК задължава хората в досъдебно производство,
длъжностните лица, които извършват разпознаването да бъдат равнозначни
предметите, лицата, които се разпознават. В днешното съдебно заседание ние
установихме, че лицата, които са се разпознавали, са били коренно различни от моя
подзащитен, нямаше свидетел, който да каже, че са не са били различни, нямаше
свидетел, който да каже, че е имало лице което да е било еднакво с него. С оглед
константната практика следва да бъде документирано това нещо с протокол, с
6
фоторобот. Това е противоречие, и аз още в ДП казах, че процедурата е опорочена. И
това е съществено правонарушение, което е неотстранимо. Не може да бъде един човек
по-висок, друг по-пълен, и само моя подзащитен да отговаря на описанието, което е
дадено. Смея да твърдя, че първо е било правено разпознаване по снимков материал, а
след това по НПК.
Прокурорът: Категорично се противопоставям на подобно искане. Няма как да
стане разпознаване, което е било в ДП да бъде и в съдебната фаза.
Адв.С.: Първо да извикаме свидетелите, поемните лица, които са присъствали на
разпознаването, а след това да извикаме и разпознаваните.
Съдът намира е направеното разпознаване от фазата на досъдебното
производство издържа изискванията на закона. Същото като процесуално действие не
е опорочено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение направеното от адв.С. искане за разпит на поемните лица,
присъствали на разпознаването, както и на самите лица, които са били обект на
разпознаването.
Адв.С.: Държа да бъде изслушана експертизата.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено с оглед изслушване на вещото
лице А.П., поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 28.04.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час страните
се уведомени и призовки няма да получат.
Да се призове вещото лице А. П. Ат..
Заседанието завърши в 11.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7