Протокол по дело №216/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1850
Дата: 15 ноември 2022 г. (в сила от 15 ноември 2022 г.)
Съдия: Мл. С. Ивелина Чавдарова
Дело: 20223100500216
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 31 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1850
гр. Варна, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. И.ов

мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100500216 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
Въззивницата С. Я. Н., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от
адв.Г. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Р. Г. Б., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.И. Р.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Б. Д. Б., редовно призован, явява се лично.

АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва, че заключение с вх.№ 25334/31.10.2022г., на съдебно-
графологичната експертиза с вещо лице Б. Д. Б. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ.И.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
АДВ.Р.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
1

Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Б. Д. Б.
– 62г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.
Частично изследване на подписа означа, че има части от подписа, които се виждат и
могат да бъдат изследвани.
Не съм опитвал да направя по-добро копие от това предоставено от „Уникредит
Булбанк“. Говорих с колегата изготвил заключение по предходната експертиза и от него
разбрах, че това е копието, което могат да предоставят.

АДВ.И.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, по съдебно – графологичната експертиза,

О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 25334/31.10.2022г. на вещото лице Б. Д. Б..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в
размер на 300 лева. /изд. РКО/.

АДВ.И.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.
АДВ.Р.: Представям списък с разноски. Нямам доказателствени искания.

Страните заявиха, че нямат възражения по представените списъци с разноски.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И:

2
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.И.: Моля да постановите решение с което да отмените решението на ВРС като
незаконосъобразно и неправилно. Считам, че съдът не е изследвал в цялост целия
доказателствен материал събран по делото. Във връзка с предварителния договор, който се
изследва пред настоящата съдебна инстанция, същият не представлява годно
доказателствено средство, не следвало да е кредитиран предвид, че е копие, незаверено от
страната, която го представя. В същото време ответната страна не представи оригинал и
съгласно хипотезата на чл.186 ГПК считам, че не представлява годно доказателствено
средство.
Дори да се приеме като такова считам, че в него страните не са уговорили, каква ще
бъде функцията на сумата, която е заплатена в размер на 20 000 лв. от страна на
доверителката ми. Лисват доказателства, че страните са уговорили тази сума да обезпечава
сключването на окончателен договор. Също така не се доказа в процеса С. Н. виновно да не
е изпълнила задълженията си по договора и да представлява пречка за сключването на
окончателен такъв, за да бъде задържана сумата от ответната страна. И двете вещи лица
заявиха, че подписа положен на този документ – предварителния договор, вероятно е
изпълнен от С. Н.. Но както заявява вещо лице Е. А., същият е изследван отделно, извън
контекста на целия договор и предвид, че е копие не може да се заяви дали е монтиран,
копиран или по друг начин нанесен върху този документ. Предвид това и целият събран
доказателствен материал, моля да отмените решението и уважите исковите претенции
изцяло. Моля да присъдите разноски. Моля за кратък срок за писмени бележки.
АДВ.Р.: Моля да оставите жалбата без уважение и потвърдите изцяло решение № 420
по гр.д.№ 17117/2018г. на ВРС, като правилно и законосъобразно. По безспорен начин от
събраните по делото доказателства се установи, че между страните има валиден сключен
договор. Това, че ние не сме представили оригинал не считам, че е основание да бъде прието
като доказателство. Безспорно се установи от двете назначени и приети, неоспорени от
страните експертизи, че подписът положен в договор като купувач е на ищцата. Не се
доказаха твърденията, че между страните няма сключен договор. След като се появи този
договор се оказа, че не бил подписан от ищцата, а сега се твърди, че едва ли не този подпис
е бил по някакъв начин прехвърлен от един документ върху този договор. Считам, че това е
несериозно, тъй като едва ли в банката ще отиде някое трето лице, с фалшив договор, като
3
този договор е бил във връзка с исканият от нея кредит за закупуване на процесния имот. С
оглед на това, че ищцата не е отговаряла на изискванията, този кредит не и е отпуснат,
което е и причината този договор предварителен да не стане окончателен такъв. Считам, че
по безспорен начин се доказаха нашите твърдения, както пред първата, така и пред втората
инстанция, като в тази връзка ще моля да оставите без уважение жалбата, да потвърдите
решението на първата инстанция, като правилно и законосъобразно и ни присъдите
разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на въззивната страна да
представи писмени бележки в седмодневен срок от изготвяне на протокола.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4