РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Кюстендил, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Г. Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520201075 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 23-1139-002126/14.09.2023г. Началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил е наложил на А. Д. П. с ЕГН **********
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за извършено нарушение на
чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
Нарушението посочено в наказателното постановление се изразява в това, че М.
В. А. на 16.08.2023г. в 13:45 часа в общ. Кюстендил на ВП 2-62 при км 1+700м. в
посока от гр. Кюстендил към с. Пиперков Чифлик е управлявал лек автомобил „Субару
Джусти“ с рег.№ ***, собственост на В. В.И., без МПС-то да има сключена валидна
застраховка "Гражданска отговорност".
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса лично и чрез адв. С. се
релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото
наказателно постановление, като се навеждат доводи за липса на субективен елемент
на нарушението, а именно, че П. не е знаел че сключената валидна застраховка
"Гражданска отговорност" видно от застрахователна полица BG/22/123002520678 на
16.08.2023г. е влязла в сила 30 минути след сключването си, а именно в 14:04 часа,
като същата е била сключена в 13:33 часа видно и то приетото уведомително писмо
издадено от ЗК „Лев Инс“ АД. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло атакуваното НП.
1
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк.
Б., която излага становище за законосъобразност и доказаност на НП и моли за
неговото потвърждаване.
Кюстендилският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.
По делото се установява, че на 16.08.2023г. свидетелите С. и Б. /служители на
ОД МВР гр. Кюстендил/ са спрели за проверка движещия се в общ. Кюстендил на ВП
2-62 при км 1+700м. с от гр. Кюстендил към с. Пиперков Чифлик лек автомобил
„Субару Джусти“ с рег.№ ***. При проверката било установено, че собственик на
автомобила е В. В. И., а водача е А. Д. П., който управлявал лекия автомобил с
сключена валидно застраховка "Гражданска отговорност“, видно от застрахователна
полица BG/22/123002520678 на 16.08.2023г., която обаче е била сключена на същата
дата в 13:33 часа, но била валидна от 14:04 часа на 16.08.2023г..
Свид. С. съставил АУАН № 1051670 от 16.08.2023г. за установеното
административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ на А. Д. П. и въз основа на
цитирания АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление, с
идентична фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.
Настоящият състав намира, че нарушението е доказано по безспорен начин,
предвид показанията на разпитаните свидетели – С. и Б., които са еднопосочни и
изцяло кореспондират по между си, като и приобщените към делото писмени
доказателства.
В хода на съдебното следствие безспорно се установи формално извършва на
визираното нарушение, но в настоящия случай е приложима нормата на чл. 28 от
ЗАНН. В тази норма е предвидено, че за маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му
бъде наложено административно наказание. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007 г. на ВКС, преценката на административния орган за маловажност на случая
е по законосъобразност и тя подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, той
следва да отмени наказателното постановление поради издаването му в противоречие
със закона. За да се прецени дали един случай е маловажен, по силата на
препращащата разпоредба на чл. 11 ЗАНН следва да се приложи разпоредбата на чл. 9,
ал.2 НК. В случая, по делото са ангажирани доказателства за това, че извършеното
нарушение, макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона
нарушение, поради своята малозначителност е с явно ниска степен на обществена
2
опасност, поради което неправилно административнонаказващият орган не е приложил
тази разпоредба. Жалбоподателят е управлявал на 16.08.2023г. в 13:45 часа автомобила
с валидно сключена в 13:33 часа на същата дата застраховка "Гражданска
отговорност“, но същата е била валидна от 14:04 часа на 16.08.2023г., за което
обстоятелство се твърди, че не му е било разяснено при сключването и респ. е липсвал
и субективен елемент при водача. Описаните по-горе обстоятелства се установяват от
приетата застрахователна полица BG/22/123002520678 и уведомително писмо издадено
за от изпълнителни директори на ЗК „Лев Инс“ АД видно, от което часираните полици
влизат в сила най-рано тридесет минути след сключването им. Нарушението е
продължило изключително краткотрайно във времето и съдът приема, че в случая са
налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, изключващ възможността за
санкциониране на дееца, защото размера и вида на наложеното наказание явно не
съответства на императивните изисквания на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-1139-002126/14.09.2023г. издадено
от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил, с което е наложено
на А. Д. П. с ЕГН **********, адрес с. Б., ул. „***.“ № ***, административно
наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за извършено нарушение на чл.
638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Кюстендил в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3