Определение по дело №159/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е образувано по искова молба от П. Й. Н. от [населено място], депозирана чрез адв.Б. З. против Областна дирекция „Земеделие“ – Шумен, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение по чл.121, ал.1,т.3 от Закона за държавния служител за неизползвания платен годишен отпуск за 40 дни, пропорционало на времето, което се признава за служебен и осигурителен стаж за неизползвания отпуск, правото на който не е погасено по давност, представляващо обезщетение за периода от 22.11.2023г. до 25.03.2025г. в размер на 4100лева, дължимо вследствие отмяна на Заповед за прекратяване на служебно правоотношение поради уволнение № РД-27-0033/19.10.2023г., издадена от директора на ОД „Земеделие“ - Шумен, ведно с мораторна лихва върху сумата от 4100лева, ведно със законната лихва върху сумата от 4100 лева от датата на подаване на исковата молба-25.03.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

При проверка допустимостта на производството съдът констатира, че към исковата молба не е приложен документ за внесена държавна такса в размер на 10,00 лева.

Наред с горното – установява се, че исковата молба е депозирана чрез адв.Б. З.. Като приложение към ИМ не е приложено пълномощно, в разрез с изискванията на чл.151, т.2 от АПК, което препятства преценката дали правото на иск е надлежно упражнено. При това положение съдът приема, че ИМ е депозирана от лице без представителна власт, поради което на ищеца следва да се укаже да представи доказателства, че адвокат Б. З. е надлежно упълномощена да подаде настоящата искова молба. При липса на такива доказателства, ищецът следва да заяви изрично дали поддържа предявената искова молба, като същата бъде приподписана лично от него.

На следващо място ,съдът констатира,че претенцията на ищеца за присъждане на мораторна лихва върху сумата от 4100лева е неуточнена по отношение на периода ,за който се претендира лихвата и по размер, в каквато насока, молбата ще следва да се остави без движение, а на ищеца следва да се укаже да уточни претенцията си за мораторна лихва както по отношение на периода, за който претендира същата, така и по отношение на претендирания размер на мораторната лихва върху сумата от 4100лева.

С оглед на това исковата молба следва да се остави без движение, като на ищеца се укаже да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от П. Й. Н. от [населено място], депозирана чрез адв.Б. З. против Областна дирекция „Земеделие“ – Шумен, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение по чл.121,ал.1, т.3 от Закона за държавния служител за периода от 22.11.2023г. до 25.03.2025г. в размер на 4100лева.

ДАВА едноседмичен срок на ищеца, считано от датата на съобщението за настоящото определение, да изправи констатираните нередовности, като представи по делото:

- документ за внесена по сметка на Административен съд – гр. Шумен държавна такса в размер на 10,00 (десет) лева;

- доказателства, че към датата на депозиране на исковата молба адвокат Б. З. е надлежно упълномощена да подаде настоящата искова молба. При липса на такива доказателства, ищецът следва да заяви изрично дали поддържа предявената искова молба, като същата бъде приподписана лично от него;

- да уточни претенцията си за мораторна лихва както по отношение на периода, за който претендира същата, така и по отношение на претендирания размер на мораторната лихва върху сумата от 4100лева.

В съобщението да се посочи банковата сметка на ШАдмС и да бъде вписано указание, че при неотстраняване на нередовностите в срока, исковата молба ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страната за сведение и изпълнение на посочения по делото съдебен адрес.

След изтичане на срока делото да се докладва на съдията – докладчик.