№ 7164
............. 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...............
при участието на секретаря ..............
Сложи за разглеждане докладваното от ............... Гражданско дело №
20211110136177 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............... е редовно уведомен, представлява се от адвокат К..
ОТВЕТНИКЪТ ............... е редовно призован, представлява се от
адвокат В. и адвокат ...............
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А. Д. С. е редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза.
Инж. А. Д. С. - на 64 год., български гражданин, неосъждан, без дела със
страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
1
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
Вертикалната планировка е терасирането на обекта и поставянето на
палисади, целия този процес заедно с озеленяването и оформянето на
ландшафта. Може би тук е гонена от архитектурна гледна точка
въздействието на околната среда върху учащите се, която е прекрасна така
оформена понеже самите палисади не изпълняват някакви функции за
подпорни стени. Те подпират терена до известна степен. Не може да има
терасиране без палисади.
Отговор на въпроси на ответната страна:
Палисадите не може да се монтират без терасиране. Безсмислено е, не е
функционално. Просто си губи естетиката и въздействието на околните.
Терасирането влиза в архитектурния проект, който е направен предварително.
Не съм се запознал с архитектурния проект. Има специалисти, които се
занимават с оформяне на ландшафта. Без да се терасира не е възможно да се
поставят тези палисади, защото се губи смисъла на тези палисади. За да се
осигури този наклон, който е постоянен, трябва да се извърши терасиране.
Няма смисъл да се копае за палисади без да се извърши това терасиране.
Отговора ми за общото изкопано количество земни маси на процесния обект е
3
255,10 м, а договореното количество земни маси за изкопаване е 23,97. Не са
дадени количествата за изкопаване точно на палисадите, а са дадени общите
3
количества. Допусната е грешка, че първоначално е преценено 15 м да се
изкопаят изкопните работи. Впоследствие е установено, че изкопните работи
3
възлизат на 255 м. Тези кубици може да се установят единствено и само от
снимка, извършена от геодезисти, защото никой не може да прецени какво
количество земна маса трябва да се изкопае. Терена е с определена
конфигурация. Как може да се изчисли какво количество? В технологията на
инженерните работи има такава наука, която се занимава с баланс на масите,
но пак е свързана с изчисления, които са приблизителни. Най-точно се
определят с геодезическа снимка. Разликата в кубиците е от лоша преценка на
човека, който я е дал. Трябвало е да се договори извършването на
2
геодезическата снимка и след това да се определи количеството на земните
маси. Количеството земни маси - 255 кубика е абсолютно точно и се
изчислява просто, а именно 18 см дължина на един палисад умножена по 323
броя палисади и се получава 58,14 метра дължина. Всички палисади са
наредени на една редица. Повече от 190 метра е височината или
323*0,18=58,14 метра; 58,14 умножени по 9 стъпала, които са 30 сантиметра
широки и са хоризонтални или 9*0,3=2,70 метра. Образува се правоъгълник с
дължина 58,14 метра на 2,70 метра. Височината на този паралелепипед от
земна маса е 1,60 метра и се получава над 250 кубика земна маса.
Действително над третата палисада не е 1,90 метра, но и не умножаваме по
1,90, а умножаваме го по 1,6 и дава 250 кубика. Освен вертикалната
планировка има и отнемане на земни маси. 255 кубика е изкопаната земна
маса. Овен това има изкопи и за самите палисади. Говорим за земна маса
целия терен. Точно не мога да кажа колко кубика е земната маса за самите
палисади, защото не знам колко са вкопани в земята. Казвам грубо.
Изчислено е с геодезическо заснемане преди и след изкопните работи, СМР.
Не мога да кажа каква е ширината на палисадите, защото не знам каква е
ширината им. Знам дължината им. Трябва да се види какъв е бил изкопа. Той
се прави обикновено по-широк от самите палисади. От проекта може да се
види ако е дадено каква е дълбочината на изкопа. Не знам каква технология е
използвана – дали има някаква подложка, дали има някаква Т-образност. Не
го знам. Възможно е да се види от проекта и да се изчисли необходимото
количество изкопана земна маса за палисадите. Не мога да отговоря каква е
денивелацията. Тя се измерва в дължини. Не мога да отговоря. По-голям
багер имам предвид мощен багер с кубатура на кофата 1,5 или 2,3 куб.м.
Площта на терена, който е малък, предполага използването на малък багер и
той е най-подходящ за случая, за да се оформи терена, както е оформен. Ако
се използва голям багер ще се получават големи прекопвания, не може да се
постигне този ефект, който е постигнат. По принцип е възможно и може да се
мине с голям багер и после с малък. Големият багер има по-скъпа
машиносмяна, малкия има по-евтина машиносмяна. Ако се направи
комбинация голям багер и после малък багер не виждам какъв е смисъла.
Цената ще излезе по-висока, ако се копае само с багер. Денивелацията се
измерва в метри. Наклона се измерва в градуси. Мнението ми е дадено в
експертизата. Не мога да отговоря на въпроса свързан с друг багер.
3
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
Няма друг вид изкоп. Предвидено е този обект да се работи с този мини
багер. Това е вертикална планировка. Палисадите функционално обслужват
тераси. Те за това са предназначени.
Отговор на въпроси на ответната страна:
Обикновено багера е комбиниран. Багера е изпълнил и терасирането, и
наклоните, и изкопите за палисади. Това е отговора ми. Всички дейности по
вертикалната планировка в груб вид са изпълнени от багера, както наклони,
така и изкопи за палисади, оформяне на терена. Допълнително ръчен труд е
приложен, за да се дооформи този ефект, който е постигнат. Той е перфектен
и може да се постигне единствено с ръчен труд. Изкопа на палисадите и
наклоните са изпълнени от един и същи багер. Обикновено той използва щита
отпред, за да дооформи терена, но не може да го оформи перфектно и се
налага ръчно дооформяне. Никакъв уред не съм използвал за измерване на
площта. Не виждам нужда за изготвяне на експертизата да измервам площта,
а и то е невъзможно да се измери площта. Това е извършено от
геодезическото заснемане и на база на площта е изчислено какво количество
земна маса е отнета при оформяне на този парк или вертикалната планировка.
Запознах се с геодезическото заснемане. Първо се запознах с чертежа и после
с крайния резултат. Казано е, че е извършено геодезическо заснемане преди
изкопните работи и след изкопните работи, крайния резултат, който е
3
постигнат и на база на това е казано, че 255 м е земната маса, която е
3
изкопана. Грубо може да се потвърди числото 255 м определена точно от
геодезическото заснемане и е реална. не съм мерил нищо.
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
Не може да се измери сега терена. Какво да мера? Не знам какъв е бил
терена преди изкопа, конфигурацията на терена. Аз и никой не може да го
измери. Няма е земята там, за да се измери.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата съгласно внесеният депозит.
ИЗДАДОХА се два разходни касови ордера за сумите 400 лева и 100
лева.
Адвокат В.: Считаме, че заключението е необосновано. Вещото лице
потвърждава геодезическото заснемане. Отговаря еднозначно, че с по-голям
багер не може да се изкопае без да даде обосновка защо и какво има предвид
и да даде някакви технически характеристики при които би могъл да работи
един по-голям багер. Не се разбира от заключението дали има предвид, че
такъв багер не може да влезе в обекта и дали е проучил въпроса дали има
достъп и дали има техническа възможност да влезе в обекта, за което ние
твърдим, че може. Не е отговорил на въпроса за изкопаната земна маса само
за палисадите. Каза, че може да се направи въз основа на проекта и за
измерване на място евентуално. Считаме, че експертизата е необоснована,
което буди съмнение в нейната правилност и също така имаме и неизпълнена
задача, която държим да бъде изпълнена. Ако счетете, че експертизата е
пълна и коректна моля, да допуснете допълнителна такава със задачата да се
изчисли какво е количеството земна маса само за изкопаване на палисадите и
да отговори на другите въпроси, както и да отговори на въпроса за цената при
използване на голям багер, тъй като отговора на това вещо лице е
неудовлетворителен и считаме, че не е изпълнена.
Адвокат К.: Противопоставям се на доводите на ответната страна и
считам, че искането е несъстоятелно. Страните по договор са се разбрали
обекта да бъде изпълнен с мини багер. Страните по договор са се разбрали, че
точните количества на работите, които ще се извършат на обекта ще бъдат
измерени и актувани след изпълнението. Какво, как и с какъв друг вид
техника би могло да се изпълни същия обект считам, че е без значение, тъй
като ние се намираме в хипотезата на сключен договор. Твърдението, че
страните само се били договорили да се поставят палисади, а не да се
извърши терасиране на терена, също е голословно, вижда се от снимките и
огледа на вещото лице, че терена е терасиран. Очевидно такъв е бил проекта,
очевидно проекта част от вертикална планировка не се намира в кориците на
делото. Той се държи от ответника и ако ответникът беше представил проекта
5
щеше да се види, че там са планирани тераси. Твърденията, че сме се
договорили само за палисади са абсурдни. Какво ще правят тези палисади ако
няма тераса. Те могат да се забодат там, но какво? Децата ще скачат върху тях
ли? Какво? Считам, че делото е изяснено от фактическа страна и исканията са
неоснователни.
Адвокат .............. и адвокат В.: Противопоставям се на казаното от
колегата. Твърденията, че трябва да бъдат извършени терасирания съгласно
договора ако погледнем договора е казано, че трябва да бъдат изкопани 15
кубика. Защо са изкопани останалите не става ясно. По какво причини и на
какви цени би следвало да се изкопаят. Държим на допълнителната
експертиза от друго вещо лице, което да даде отговор каква е земната маса,
необходима за изкопаване на палисадите и която е изкопана само за
направата на палисадите, за да се види, че терасирането не е част от договора.
Това представлява друг вид работа, която е трябвало да бъде съгласувана по
цени и обем на извършването. Прилагам извадка от Интернет справка за по-
голям багер с технически характеристики и който може да влезе в терен с
наклон 116 градуса, а не както твърди вещото лице. Твърдя, че терена е
обграден от две страни от улица и подхода от двете страни може да бъде
осигурен не само на такъв, но и на много по-голям багер, който да извърши
СМР.
Адвокат К.: Противопоставям се на приемането.
Адвокат В.: Вещото лице трябва да се запознае с обекта по проект и на
място и да отговори по т.3 и т.4 от въпросите на ищеца и нашите въпроси.
Каква би била цената на СМР при комбинирано извършване на работата с два
багера – малък и по-голям. Ние твърдим, че в договора е залегнала точка за
изкопаване на изкопи с мини багер и те фиксират изкопа за палисади. Това ще
се уточни когато вещото лице направи на място замервания и се запознае с
проекта за вертикалната планировка на обекта и каже какъв е обема на
земните маси само за палисадите. По проект и на място. Да бъде изяснено
допустимо ли е само изкопаване на изкопи за палисади без допълнителни
СМР и терасиране.
Адвокат К.: Моля да ми дадете възможност да депозирам молба с
въпроси към вещото лице.
Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени като доказателства
6
по делото представените извадки от ответната страна от Интернет
страницата.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание извадки от ответната страна от Интернет
страницата.
По отношение на оспорването на експертизата и поисканото
назначаване на допълнително заключение съдът счита, че следва да бъде
допуснато такова, като с оглед изясняване на точните задачи следва да бъде
дадена възможност на ответната страна в двуседмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание да депозира молба, с която да посочи точните
задачи на което вещото лице да отговори и след получаване на молбата съдът
ще се произнесе, както и в същия срок следва да бъде дадена възможност и на
ищеца да депозира въпроси.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в двуседмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание да депозират молби, в които да посочат точните
задачи на които вещото лице следва да отговори.
Съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по искането за назначаване на вещо лице с
определение в закрито заседание, което ще бъде съобщено на страните.
СНЕМА самоличността на доведените свидетели.
............... - на 31 год., българска гражданка, грамотна, неосъждана, от
.............., без дела със страните по делото, служител на ищцовата страна,
желае да свидетелства.
............. - на 42 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от
............. без дела със страните по делото, служител на ответната страна, желае
да свидетелства.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
реда на чл. 290 от НК, която носят за казаното в днешното съдебно заседание.
7
СВИДЕТЕЛИТЕ ОБЕЩАХА да казват истината.
Разпит на ...............:
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
Аз съм на длъжност "мениджър проекти" и управлявам проектите на
фирмата. Частното училище в гр. ........... беше мой проект. съставях
документацията, изготвянето на актове, приложение № 1 - аз съм ги правила.
В Приложение № 1 беше ни предоставен първоначален проект, който е идеен
и ние на база на него сме формирали количествата при идеални условия.
Проект, който е за палисадите за изграждане на терасиране, вертикална
планировка. В проекта имаше терасиране и въз основа на него направихме
количествата. Аз направих изчисленията и ползвах проекта. Само един проект
е предоставен при нас за вертикална планировка. Ние се занимавахме само с
вертикалната планировка и съм сигурна, че в проекта имаше терасиране.
Функцията на палисадите е, за да се изгради самото терасиране, да се
оформят отделните видове тераси имам предвид. При стартиране на работата
видяхме, че терена не съответства на това, което ни е дадено по проект. На
нас проекта ни е при идеални условия, при което информирахме колегите от
..............., че ще бъде направено геодезическо заснемане, на база на което ще
се замерят количествата изкоп. Информирах ги с телефонен разговор и когато
вече предстоеше да бъде направено заснемането на имейл. Разговарях с г-н
.............. Два пъти идваше геодезист да мери. Първият път беше преди да се
започне изкопа и след приключване на изкопа, за да може да се установят
количествата направен изкоп. Беше му известно на представителя на другото
дружество за заснемането. По време на геодезическото заснемане аз лично не
съм присъствала. Изпратен е геодезист и не мога да отговоря с точност имали
ли е представител от другата страна или не, но по данни от колегите би
следвало да е имало, тъй като те винаги са на обекта. Дойде геодезиста и след
това започнахме да копаем. Докато копаехме нямаше никакви възражения от
ответника. Виждаше се, че се извозва повече земя от предвиденото и те даже
ни посочиха друго място, на което да извозим съответно земните маси.
Наложи се това, защото вече прекалено много земя извозвахме. Ние имаме по
договор да извозваме земни маси на депо, което е по-скъпо и те ни посочиха
място близо до обекта, на което да извозваме земните маси, за да не плащаме
толкова такси за извозването им. Дойде повторно геодезист, за да измери
8
изкопаното и да бъде определено количеството изкоп, точния обем на
изкопните маси. Актувахме въз основа на геодезическото заснемане, на това,
което е подадено от него. Изпратих го посредством имейл кореспонденция на
............., за да го прегледат и да бъде подписан и одобрен. Нямаше
възражение относно това, че количествата не са верни. Единственият отговор
беше, че сумата е прекалено голяма, много скъпо. Не е имало възражения
относно количествата. Да, постарахме се да решим по доброволен начин
въпроса. Срещахме се, искахме да направим компромис и да намалим
стойността до разумни норми, за да приключим без да се стига до тази част,
но те продължаваха да твърдят, че цената е висока. Не можахме да се
споразумеем. Не са ни казвали да копаем с голям багер. Такъв изкоп, такова
терасиране на терен при тази денивелация, която съществува и на тази малка
площ голям багер не е възможно да влезе на това място, а камо ли да изпълни
въпросното терасиране с точността, която да бъде направена.
Отговор на въпроси на ответната страна:
Денивелацията може да се прецени. Не може да се прецени
количеството изкоп, защото няма заснемания. Направихме оглед на място
преди да сключим договора и затова е преценено, че ще се работи с малък
багер. Количеството изкопна маса е за самите палисади и терасирането, което
всъщност ние няма как да го определим преди да започнем да го замерим.
Проекта е идеален. Проекта е един чертеж, на който са нарисувани
палисадите и съответно на какви нива трябва да бъдат и на база на това нещо
сме сметнали самите палисади. Терасирането и палисадите е едно и също
нещо. Ние не можем да монтираме палисадите без да направим терасиране.
Двете неща са взаимно свързани. В приложение № 1 т. 1 не знам какво пише.
Заложените 15 кубика са направени по идеалния проект, който ни е
предоставен. По него, терена ние не го виждаме там. Дава ми се един проект
и ми се казва, че трябва да сметна това нещо. Ние не можем на око да го
преценим терена точно колко ще се получи финалния изкоп. Дали да го бях
написала по един или друг начин отново щяхме да използваме същата
техника, тъй като на този терен няма как да се използва друг, различен от
този тип техника, за да се направи въпросното терасиране и монтаж на
палисадите, които две неща са абсолютно еднакви. Терасирането и монтажа
на палисадите, те са терасиране. В зоната, в която трябва да се работи е
прекалено малка за това, което трябва да се направи. Големият багер няма
9
възможност при една голяма денивелация да направи въпросните тераси така
че да се оформи с размерите с които са и да направи малкия изкоп, който
трябва да бъде за цялата тази зона. За палисадите трябва по-прецизен изкоп.
Зоната е прекалено малка и няма как да влезне по-голям багер. Голям багер
разбирам всичко, което е над 5 тона. Там не може да се работи и с верижен
багер, защото денивелацията е прекалено голяма. По-голям верижен багер
има, но не е подходящ, защото няма пространство където този багер да
извърши това терасиране. Самият багер е два метра. Има много голям наклон
там. Не мога да отговоря дали може да се направи предварителна обработка и
после финната, тъй като не съм убедена. Изкоп за терасирането и за
поставянето на палисадите, за двете самостоятелно не може да се направи.
Терасирането на терена в някаква друга ситуация, при липсата на проект,
може би е възможно да се направи, но на две тераси например, а не на три,
както при нас. Ние дадохме оферта с направа на палисадите, те вървят ръка за
ръка с въпросното терасиране. Няма как първоначално ние да знаем точно
какъв ще бъде обема и в договора е заложен идеален изкоп по проект.
Уведомих ответната страна, че ще идва геодезист с телефонен разговор.
Разговарях с г-н .............. Със сигурност съм посочила дата и час, на която ще
дойде геодезиста, но няма как да влезем в обекта без да има достъп от тяхна
страна. Това е строителен обект и няма как да влизаме свободно. След като
сключихме договор влизахме да работим. Ние сме наели външна фирма,
която да извърши геодезическо заснемане. Казала съм им по телефона, че ще
бъде, но аз не съм присъствала. Не знам дали е имало някой от тяхна страна.
Аз съм ги информирала посредством телефонен разговор. Не съм присъствала
аз лично на геодезическото заснемане. Получила съм го след като са го
извършили колегите. Предварителното геодезическо заснемане не им е
предоставено. Предоставено им е окончателното заснемане, но на коя дата не
помня. Предоставила съм им го с акт 19 и те имат правото да го разгледат,
прегледат и коментират. Аз не съм искала да го подпишат веднага на същия
ден. Предоставя им се за проверка. Цената е една и съща по договор.
Единственото, което се променя е количеството. Те са били през цялото време
на обекта докато ние сме копали и ако са имали някакви съображения, че това
ги притеснява винаги е имало възможност да ни информират. Те знаят, че
обема се променя. Първоначално трябва да извозим примерно три камиона, а
ние започваме да извозваме десет и те самите ни указват място където да ги
10
извозим, защото виждат, че е повече и в нито един момент не ни казват, че
изкопа е прекалено много и че ние трябва да го изпълним по друг начин.
Никога не са казвали нещо подобно. Те не са възразили на база количествата,
които са предоставени. Становището им беше, че сумата е прекалено голяма.
За преговорите в имейл кореспонденцията имаше сумата и там се вижда. Аз
съм човека, който управлява обекти и има технически ръководител на обекта,
който ежедневно ми дава отчет кой какво е правил на обекта и кой е бил там и
се случва в писмен вид. Информирала съм ги, че ще се направи това
геодезическо заснемане, защото изкопа ще се промени. Аз няма как да знам с
колко ще се промени докато не бъде изпълнено и следователно не бъде
предоставено това геодезическо заснемане. Не мога да преценя нещо подобно
на око. Дават отчет всеки ден. Единственото, което имаме като
кореспонденцията е спиране при валежи. Говорили сме по телефона, че това,
което изпълняваме се променя, но докато аз самата не съм получила
геодезическото заснемане няма как да кажа и да го предоставя на някой друг,
за да знам какъв е точния изкоп.
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
Да, преди започване на изкопа казахме на клиента, че се очаква да са
по-големи количествата. Нямаше никаква реакция от тях.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.
Разпит на .............:
Отговор на въпроси на ответната страна:
В двора на строителната площадка трябваше да се изградят едни
допълнителни съоръжения, които да осъществят терасиране на дворното
пространство. Термина "изграждане на палисади" – това са едни бетонови
блокчета, които се вкопават в земята, част от тях. Ние като възложител
потърсихме такава фирма в Интернет, намерихме, попаднахме на фирма
............ Поканихме ги да дойдат на обекта, за да видят какво е състоянието на
обекта и докъде са стигнали СМР и да преценят дали могат ад са ни полезни.
На огледа се запознаха с това, което искаме ние. Представихме проект на
фирмата съгласно който трябва да изпълнят съоръжението. На база огледа и
проекта, който получиха представиха оферта за СМР. На база на тази оферта
11
се сключи договор за извършване на СМР. След време започнаха
строителните дейности и съответно свършиха. На други фирми не сме се
спирали. На строителната площадка имаше и други фирми, но те изпълняваха
други дейности. Почти всяка фирма на нашия обект изпълняваше някакъв вид
изкопна работа. Спряхме се на тази фирма, защото ние когато избираме
фирма винаги избираме фирма, която да ни предложи комплексна услуга, т.е.
да стъпи на строителната площадка, да разполага с технически състав, да има
готови работници, да може сама да си изкопае, сама да си достави работите,
сама да ги завърши и съответно да даде проект. Ние не наемаме фирми, които
могат да свършат само половината работа. Не сме се ръководили от цените,
защото когато получихме офертата, съответно сключихме договора,
количеството изкопни работи беше нищожно, направи ни впечатление, че е
висока цената, но не сметнахме за необходимо, че трябва да я коментираме,
тъй като тя като количество беше много малка. Нямаше да приемем ако
знаехме, че ще бъде с 10, 20 пъти повече от офертата увеличено. Част от
моите ангажименти бяха цялостно планиране на въпросния обект, като
фирмата "..........." беше просто една част от изпълнението на цялото
строителство и аз имам поглед върху нещата от началото на строителните
работи въобще до момента на въвеждане в експлоатация. Фирма "..........."
беше една от фирмите, която дойде, за да си свърши работата. Бяхме
уведомени, че ще има увеличение в количеството, но думата "огромно" не
беше използвана. Ние не знаехме с колко ще се увеличи. Не знаехме дали ще
бъде с 5 или с 10 процента, или с 200 затова на терена групата, която
работеше, съм я питал аз лично да кажат с колко ще се промени цената,
трябва да съгласуваме новия разход и от хората на терен, те просто си
вършеха работата, но не са казали няма да ви изпратим такава оферта, но аз
лично не съм получавал с точност като количество с колко ще се промени и
обема, и крайната цена. За геодезическото заснемане никой не ме е уведомил
кога ще бъде, но знаех, че ще бъде извършено такова. Незнам едно, две или
пет пъти и правено такова замерване, не мога да кажа. Не е ставало такова
замерване в мое присъствие. От фирмата са ми казвали, че ще има такова
лице. Аз не съм го виждал. Аз съм бил на място всеки ден от 8 ч. до 18 ч. и
такова лице не съм виждал. Имотът, върху който е разположено училището е
6000 квадрата. То е триъгълен и всяка една от страните на триъгълника
граничи с различна улица. Достъп всякакъв, отвсякъде. На този обект е
12
идвала каква ли не техника – и много тежка, и много голяма, и много малка, и
средна, и всякаква техника, но никога не е имало проблем с влизането в
имота, защото просто може да се влезне отвсякъде. Който каквото и да е
правил вътре е успял да си го направи. Всякакъв багер може да влезе.
Въпросното съоръжение палисади се намираше не в средата на терена, а
съвсем близко до границата. Чел съм договора, знам за какво става въпрос, но
си имаме юристи и аз не се занимава с това. Приложение 1 се ръководи по
офертата, но числа и суми не мога да цитирам. Изкопните работи с мини
багер винаги съм си мислел, че този изкоп е за палисадите. Предмета на
договора е такъв. Когато започнаха СМР ние бяхме уведомени, че ще има
такова увеличение и сме питали колко, за да можем да си направим сметката
дали да го правим, но след като не сме получили точна и ясна представа
коментарите са били само от наша страна и то с въпроси с колко. Като
приключиха СМР ние просто получихме Образец 19 при готова работа
фирмата приключи и напусна обекта и по имейл изпрати Образец 19 и тогава
за първи път видях за каква разлика в количеството става въпрос. Свързахме
се, лично аз, с представители на "...........", за да намерим решение на
проблема, защото ние сме коректни и търсихме такова решение. Аз няма как
да се съглася, не съм се съгласил. Имаше преговори, но не стигнахме до
някакво решение докато не получихме уведомлението, че има дело.
Отговор на въпроси на ищцовата страна:
Не работя в училището като учител, преподавател, а участвам в
изграждането на училището като сграда. Бях на трудов договор и ми плащаше
........... Аз съм представител на Банката. По отношение на училището се
занимавах една година преди първа копка. Имам отношение още по време на
закупуването на парцела, изчистването на регулационните проблеми,
проектирането и строителството. Аз бях част от екипа, който контролираше
целия процес от откриването на фирми, които трябва да извършат
съответната дейност, разглеждане на оферти, съдействие със сключване на
договорите и на терен следене за правилното изпълнение на СМР, тъй като по
договора са написани само количества и цени, но реално трябва да се изпълни
проект с определени дълбочини, геометрични форми и т.н. Аз съм строителен
инженер. Чел съм договора и Приложение № 1. За мен в приложението е
описан изкоп за направа на палисади. Инженерното съоръжение палисади
образува терасирането. Палисади без тераси не може да се поставят. Те се
13
поставят, за да се оформят тераси. Това е моето разбиране за изграждане на
палисади, но ние сме извикали специалисти за това. В проекта вертикална
планировка предвижда такива палисади, а дали ще ги наричаме тераси или
палисади, според мен е въпрос на технология. Бетонното блокче образува
вида и формата на въпросната тераса. Има различни нива и за това е било
необходимо да се копае с багер. Друг вид копаене незнам да има. Договора с
"..........." е сключен, за да се оформят тези тераси с багер и да се поставят
палисади. Това е била работата с "...........", не е имало друг да го прави. Там
където трябва да се сложат бетонните блокчета, които образуват
съоръжението палисади, трябва да се изкопаят с багер и това нещо е
включено в договора като количеството, което е в договора. Не мога да кажа
изравняването на нивата дали е включено в договора. Когато видя в едно СМР
изкоп няколко кубика не питам кое за първа палисада, кое за втора и т.н.
Договора е за изграждане на палисади съгласно проект. Палисадите ги
оформят тези различни нива в дворното пространство. Не мога да кажа преди
или след започване на копаенето, но беше в началото, получих известие, че
количеството е различно и тогава не спрях да питам с колко. Всеки ден съм на
обекта от 8 ч. до 17 ч. Видях количествата, които копаеха с багер. Направи ми
впечатление, че са повече кубиците и съответно затова започнах да питам с
колко ще се промени предвиденото количество, за да може потвърдим тези
дейности - ще се правят или няма да се правят. Не разбрах, че е дошъл
геодезист. Разбрах, че е правено заснемане в деня, в който получих Акт-
образец 19 със самото заснемане. Разгледах геодезическото заснемане.
Получих го по имейл, но не в пълния му вид. Получих само началната
страницата, текстова част и само на предпоследния ред беше цитирано
количество 250 и нещо кубици, без графична част и без подпис и печат на
колегата геодезист, който е извършил заснемането. Не поисках информация
за геодезическото заснемане. Не наредих да се спре работата когато видях, че
се увеличава количеството. Аз предложих да се депонира изкопаната пръст на
по-близко място с цел да се улесни извозването на пръста на 500 метра в
съседния наш имот, вместо да се кара на разстояние от 40, 50 км. Това беше с
цел да улесня работата на "...........". Аз съм си мислел, че е по-евтино да
изсипеш земята на по-близко място. Преди това не ми е казано колко ще
струва. Част от количеството е калкулирано на по-ниска цена по т.13, а
другата част от количеството - не. В цитираната точка от договора се казва -
14
дори и да има такива промени трябва да се съгласуват с нас. Не съм
компетентен. Това не е моя работа да кажа с какво ще се работи, а на
фирмата-изпълнител. Те по-добре от мен знаят с каква техника и оставих на
тях да преценяват. Не съм казвал да се работи с друг багер.
Отговор на въпроси на ответната страна:
Интересуваше ме крайния резултат.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.
Адвокат К.: Моля ответника да представи проекта за вертикална
планировка.
Адвокат В.: Ще го представим и заради експертизата.
С оглед направеното искане на ищеца и заявеното съгласие на
ответника да представи проекта и доколкото същия ще бъде необходим
евентуално при допускане на експертизата съдът счита, че следва да бъде
уважено доказателственото искане.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в двуседмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание да представи проекта за вертикална планировка.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 16.06.2023 година от 11.30 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.15ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
15