М О Т И В И
към Присъда № 260028 от 26.02.2021 год. по НОХД № 1637/2020 год. на СлРС
изготвени на 10.03.2021 год.
РП – Сливен е внесла
обвинителен акт против подсъдимия Д.П.Д. за извършено от него престъпление по
чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
Производството
се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становищата на
защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че неговите
самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено
спрямо подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин, като счита, че
случаят не попада в хипотезата на маловажен случай. Пледира на подсъдимия да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, което да
бъде намалено с една трета и така определеното наказание от осем месеца
„Лишаване от свобода“ да бъде отложено за изпитателен срок от три години, както
и наказание „Глоба” в размер на 2000,00 лева. Пледира веществените
доказателства по делото да се унищожат.
Разпитан
в съдебно заседание, подсъдимият Д.П.Д. се признава за виновен и дава
съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти, заявява, че не желае да
влиза в затвора.
Адв.
Б. *** – упълномощен защитник на подсъдимия Д.П.Д., не оспорва фактическата
обстановка по обвинителния акт, но счита, че правната квалификация следва да
бъде по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 от НК, и също изразява съгласието си делото
да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда да определи на подс. Д.
наказание „Глоба” съобразно действащото законодателство.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
Д.П.Д. е със средно образование, неженен, работи, осъждан.
За
времето от 07,00 часа до 19,00 часа на 03.06.2020 год., полицейските служители
свид. К.С.и свид. В.К.изпълнявали служебните си задължения на територията на
гр. Сливен като автопатрул АЕ648. Изпълнявайки ППД в района на кв. „Ново село”
в града, по *****, около 14,20 часа на посочената дата спрели за проверка три
лица от мъжки пол, които се придвижвали пеш. При извършената проверка били
установени свид. А.В., С.К.и подс. Д.Д.. Тъй като С.К.не представил лична
карта, се наложило полицейските служители да извършат справка чрез ОДЧ -
Сливен. Докато правили това, полицейските служители видели как подс. Д.Д.
изважда от левия джоб на връхната си дреха кутия цигари и я хвърля зад себе си.
Кутията паднала на земята на около 1 - 1,5 м. от него. Свид. В.К.поставил ръкавици и
попитал подсъдимия защо е изхвърлил кутията, а последният отговорил, че вътре
има трева. За придобиването й обяснил, че я закупил от непознато за него лице
за лична употреба.
С
протокол за доброволно предаване от 03.06.2020 год. подсъдимият Д.Д. предал
съдържащите се в цигарената кутия 1 брой найлоново пликче, съдържащо суха
зелена листна маса, 1 брой найлоново пликче, съдържащо 3 броя станиолени
топчета, 1 брой найлоново пликче, съдържащо две станиолени топчета и 1 брой
найлоново пликче с размери около 4х5 см., съдържащо едно станиолено топче.
При
извършения оглед на веществено доказателство се установило, че част от
съдържанието на едно от топчетата при направения полеви тест реагирало на
марихуана. Веществените доказателства били запечатани в полиетиленов плик с лепенка
№ В7241на ОДМВР - Сливен, обозначени - обект 1.
Видно
от заключението на изготвената по делото съдебно-физикохимична експертиза, на
съдържащата се в предоставените за изследване обекти растителна маса било установено
общото нетно тегло на растителната маса в обектите за изследване, а именно
2,183 гр., а нето теглата на растителната маса в отделните обекти са както
следва: Обект № 1 - 0,240 гр.; Обект № 2 - 1,060 гр.; Обект № 3/1 - 0,132 гр.;
Обект № 3/2 - 0,126 гр.; Обект № 3/3 - 0,147 гр.; Обект № 4/1 - 0,201 гр.;
Обект № 4/2 - 0,277 гр. Съгласно заключението на вещото лице съдържащата се в
обектите растителна маса се определя като коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол, както следва: Обект № 1 - 10,30%; Обект № 2 -5,80%; Обект
№ 3/1 - 15,20%; Обект № 3/2 - 14,50%; Обект № 3/3 - 10,00%; Обект № 4/1 - 5,50%
и Обект № 4/2 - 12,10%. Съгласно заключението на вещото лице растението коноп (канабис,
марихуаната) и активният му компонент тетрахидроканабинол са поставени под
контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2 от
ЗКНВП.
Стойността
на инкриминираното наркотично вещество, държано от подс. Д.Д., възлиза на обща
стойност 13,10 лева, изчислено съгласно Приложение № 2 от ПМС № 23/1998 год.
С
приемателно - предавателен протокол № 75075/25.11.2020 год. остатъкът след
изразходваното по експертизата количество наркотично вещество е предаден на
съхранение в ЦМУ - София.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанията на подсъдимия и
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени
на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът
кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице, изготвило
съдебно-физикохимична експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в
компетентността и безпристрастността му.
Съдът
кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към
доказателствата по делото, тъй като подсъдимия призна вината си и изрази
съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз
основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
С
деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият Д.П.Д. е осъществил
състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1
от НК, тъй като на 03.06.2020 год. в гр. Сливен, по *****без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества - 0,240 грама марихуана
(коноп) с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 10,30% на стойност 1,44 лева; 1,060 грама марихуана
(коноп) с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 5,80% на стойност 6,36 лева; 0,132 грама марихуана
(коноп) с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 15,20% на стойност 0,79 лева; 0,126 грама марихуана
(коноп) с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 14,50% на стойност 0,76 лева; 0,147 грама марихуана
(коноп) с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 10,00% на стойност 0,88 лева; 0,201 грама марихуана
(коноп) с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 5,50% на стойност 1,21 лева; 0,277 грама марихуана
(коноп) с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 12,10% на стойност 1,66 лева, цялото количество с нетно
тегло 2,183 гр. марихуана с процентно съдържание на активно наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол от 5,5% до 15,20% на обща стойност 13,10 лева
(тринадесет лева и десет стотинки), изчислени по метода на математическото
изчисление, съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998 год., като случаят е маловажен, като го оправда по първоначално
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл.
2, т. 1, предл. 1 от НК.
Съдът
призна подсъдимия за невиновен по първоначално повдигнатото му обвинение, тъй
като в хода на съдебното дирене прие за установено, че подсъдимият действително
е държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, като
цялото количество е с нетно тегло 2,183 гр. марихуана и с процентно съдържание
на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 5,5% до 15,20%
на обща стойност 13,10 лева. Същевременно обаче, съдът като взе предвид
обстоятелствата, че стойността на наркотичното вещество е ниска и наркотичното
вещество е било за лична употреба, намира че извършеното от него деяние е с по
– ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите случаи на
престъпления от този вид. Ето защо съдът прие, че се касае до „маловажен
случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, поради което извършеното от
подсъдимия следва да се преквалифицира по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл. 2,
т. 1, предл. 1 от НК.
Деянието
е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият Д. е осъзнавал общественоопасния му
характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици от него.
Съдът
не отчете смекчаващи вината на подсъдимия Д. обстоятелства.
Като
отегчаващо вината на подсъдимия Д. обстоятелство, съдът отчете предишното му
осъждане.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимия съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му
обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия
и целите на генералната и специалната превенция и стигна до извода, че следва
да наложи на подсъдимия наказание при условията на чл. 54 от НК. За извършеното
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК законодателят
е предвидил наказание „Глоба” до хиляда лева. Ето защо на подсъдимия Д.П.Д. за
извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл. 2, т. 1,
предл. 1 от НК, съдът определи наказание „Глоба” в размер на 1000,00 (хиляда)
лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.
Така
определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващо
на целите и значението на наказанието визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че
то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите
членове на обществото.
На
основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът отне в полза на държавата веществените
доказателства по делото: – 2,183 гр. коноп, подробно описани в
приемателно-предавателен протокол № 75075 от 25.11.2020 г. на ЦМУ, Отдел НОП
гр. София, които след влизане в сила на присъдата, следва да се унищожат.
Препис
от присъдата, след влизането й в сила, следва да се изпрати на Централно
митническо управление, отдел НОП гр. София за унищожаване на веществените
доказателства по приемателно-предавателен протокол № 75075 от 25.11.2020 г. на
ЦМУ, Отдел НОП гр. София.
Съдът
отне в полза на държавата веществените доказателства по делото, а именно:
опаковки, поставени в запечатан плик и прикачени към кориците на ДП, като
същите след влизане в сила на присъдата, следва да се унищожат като вещи без
стойност.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият Д.П.Д.
беше осъден да заплати направените по досъдебното производство разноски в
размер на 12,80 лева (дванадесет лева и осемдесет стотинки) в полза на бюджета
на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият Д.П.Д.
беше осъден да заплати направените по досъдебното производство разноски в
размер на 192,81 лева (сто деветдесет и два лева и осемдесет и една стотинки) в
полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Бургас.
Ръководен
от изложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: