№ 56
гр. Перник, 24.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично при закрити врати заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
СъдебниИВО С. ТОМОВ
заседатели:НАТАША МИЛЧОВА
ПЕТРУНОВА-ХРИСТОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора Ан. Бл. Дж.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20211700200170 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. Х. Р. лично.
Не се явява неговият защитник адв.В..
Частните обвинители С.А. и А.А., редовно призовани чрез своята майка и
законен представител С.В., не се явяват.
С.В., като майка и законен представител на С.А. и А.А., редовно призована, не се
явява.
Депозирана е писмена молба от повереника на частните обвинители адв.Я.С., с
която моли да не се дава ход на делото в днешното с.з. поради служебна ангажираност,
като моли да бъде уведомен по телефона за новата дата на насроченото с.з.
Депозирана е и писмена молба от подсъдимия Р., с която моли делото да бъде
отложено за друга дата и час по възможност за по-дълъг период от време поради
здравословни причини и невъзможност на неговия защитник адв.В. да се яви в с.з. В
молбата се изтъква, че адв.В. се възстановява от претърпяна операция като провежда
рехабилитация и физиотерапия. Към молбата са приложени епикриза на адв.В., както и
2 бр. амбулаторни листове. В молбата са посочени дати, за които делото не следва да
бъде насрочвано през м.март и до 13.04.2022 г.
Подсъдимият: Предпочитам делото да бъде гледано в присъствие на моя
защитник.
1
Прокурорът: Съществува процесуална пречка за даване ход на делото, тъй като
не се явява защитникът на подсъдимия и същият заявява, че желае делото да бъде
разглеждано в присъствието на неговия защитник. С оглед факта, че за втори при
разглеждане на настоящото наказателно производство се прави искане за отлагане на
делото за продължителен период от време, като предишното с.з. е било на 17.11.2021 г.
и затова е отложено за след три месеца отново заради заболяване на адв.В., считам, че е
налице основанието на чл.94 ал.4 НПК и на подсъдимия следва да бъде назначен
резервен защитник, който да участва в наказателното производство в случай, че адв.В.
отново не може да вземе участие в следващото с.з. като не следва да се уважава
молбата отново да се отлага делото след няколко месеца само поради тази причина.
Делото е тук от 2020 г., преди да бъде върнато, и отново беше отлагано многократно
точно поради причина на здравословното състояние на адв.В., като подсъдимият е
имал пълната възможност до момента да си намери нов адвокат, който ефективно да
упражнява защитата. По отношение на неявяването на свидетелката С. ЛЮБ. В.,
независимо от молбата на повереника на пострадалите за отлагане на делото, същата е
длъжна да се яви, тъй като е призована не само като представител на пострадалите
лица, а и като свидетел по делото, редовно уведомена е, не се явява и не сочи
уважителни причини за неявяването си, считам, че за следващото с.з. следва да бъде
постановено принудителното й довеждане, както и да й бъде наложена глоба за
неявяване в днешното с.з. По отношение на свидетеля Е.С., който е нередовно
призован за днешното с.з., видно от призовките той не живее на адреса, а именно С.,
който живее на съпружески начала със С.В. е получил призовките на нейния адрес
както за нея, така и за двете малолетни деца, така че считам, че същият следва да бъде
призован и на адреса, на който за днешното с.з. беше редовно призована С.В..
Съдът като взе предвид становището на представителя на държавното
обвинение намира следното: Адв.В. е посочил дати, за които не може да се яви в с.з.,
включително и 13.04.2022 г. Съдът може да насрочи делото за 14.04.2022 г. като адв.В.
се уведоми, както се уведоми и подсъдимия М.Р.. Адв.Я.С. следва да бъде уведомен по
телефона, който е посочил в депозираната от него писмена молба, частният обвинител
С.В. ще следва да бъде изрично предупредена, че при последващо неявяване ще й бъде
наложена глоба и постановено принудителното й довеждане. По отношение на
свидетеля Емил Самарджиев същият ще следва да бъде призован както на посочения в
списъка за призоваване адрес, така и на адреса на С.В..
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 14.04.2022 г. от 10,30 часа, за която дата и час
подсъдимият М.Р. се уведоми.
Да се призове адв.В..
2
Да се уведоми адв.Я.С. по телефона съгласно депозираната от него молба.
Да се призове С. ЛЮБ. В., като в призовката й се впише, че при последващо
неявяване ще й бъде наложена парична глоба, както и принудително довеждане чрез
органите на ОЗ „Охрана”.
Да се призове свидетелят Е.А. Самарджиев на посочения в списъка за
призоваване адрес, както и на адреса на С. ЛЮБ. В..
Да се изготви писмо до АК Перник с искане за 14.04.2022 г. да бъде определен
резервен защитник по делото, като заедно с писмото да се изпрати и препис от
обвинителния акт.
Заседанието завърши в 11,15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3