№ 769
гр. Благоевград, 30.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело
№ 20231200101006 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца „Грейди трейд“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, се явява управителят Т. Г. Т. – лично и с адв. Д. Т., с пълномощно по
делото.
За ответника Община Благоевград, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
се явява адв. В. Г., с пълномощно по делото.
За третото лице-помагач „Стилстрой-М“ ООД, уведомен за датата на
съдебното заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явяват адв. Б. Ю. и адв.
А. Р., с пълномощни по делото.
За третото лице-помагач „Вип-2004“ ЕООД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, се явява адв. А. Р., с пълномощно по делото.
Вещото лице В. С. С., редовно призована, не се явява.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се молба от вещото лице В. С. С., постъпила по делото на
01.10.2025 година, с която същата моли да бъде освободена от възложената й
експертиза, тъй като е в договорни отношения и с двете страни и не може да
изпълни същата.
ДОКЛАДВА се постъпило по делото на 27.10.2025 година писмо-становище
от ЧСИ А. Ц. по Изпълнително дело № 619/2013 година по неговия опис;
същият уведомява съда, че по изпълнителното дело не е извършван въвод във
владение на продадения на публична продан недвижим имот с идентификатор
04279.612.97.20, и поради това, че не е извършен въвод във владение, същият
няма данни за състоянието на имота към момента на възлагането.
ДОКЛАДВА се молба от Община Благоевград, чрез пълномощника адв. Г.,
постъпила по делото на 24.09.2025 година, с която са представени внесени
предварителни депозити за изготвяне на експертизи, както и са поставени
задачи към допуснатата от съда съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА се молба от адв. Ю., като пълномощник на „Стилстрой-М“ ООД,
постъпила по делото на 23.09.2025 година, с която същата поставя въпроси
към допуснатата от съда експертиза.
ДОКЛАДВА се молба от адв. Р., пълномощник на „Стилстрой-М“ ООД и на
„Вип-2004“ ЕООД, постъпила по делото на 17.09.2025 година, с която са
поставени въпроси към допуснатата от съда експертиза.
ДОКЛАДВА се становище от ищеца „Грейди трейд“ ЕООД, чрез адв. Т.,
постъпило по делото на 24.09.2025 година, за което съдът е дал възможност с
определението си от предходното съдебно заседание. Касае се за становище по
възраженията, наведени с отговорите на исковата молба от ответниците.
Оспорват се всички твърдения, наведени от третите лица-помагачи относно
състоянието на процесния имот към датата на сключването на договора за
наем между „Грейди трейд“ ЕООД и „Карол Фернандес Миит“ ООД, в това
число и твърдението, че процесният имот е бил нает от наемателя в лошо
състояние и че наемателят е бил безразличен към това лошо състояние за
определен период от време, както и за твърдението, че „Грейди трейд“ ЕООД,
в качеството си на наемател, черпи права от собственото си неправомерно
поведение, изразяващо се в неизпълнение на задълженията да отдаде годно за
ползване помещение под наем. Поддържат се с писменото становище
2
изложени аргументи от ищцовата страна, че извършените от ДЗЗД „В строй“
строително-монтажни работи по реконструкция на площадното и
подплощадно пространство на площад „Г. Измирлиев – Македончето“ са
некачествени, в резултат на което ищецът е понесъл множество вреди. В този
смисъл, оспорва се твърдението, наведено с отговорите от ответната страна и
от третите лица-помагачи, че всички строително-монтажни работи са
изпълнени съобразно инвестиционния проект и възлагането им по договора.
Поддържа се с писменото становище, че е налице причинно-следствена връзка
между извършените строително-монтажни работи за реконструкция на
площадното и подплощадното пространство на площад „Г. Измирлиев –
Македончето“ и претърпените от ищеца вреди, като в тази връзка се оспорват
произволно изброените и взаимоизключващи се хипотези за причинени течове
в имота от запушване на хоризонтални тръби, течове по стълбите и други.
Оспорва се със становището от ищцовата страна, че състоянието на имота е
било силно влошено още към момента на придобиването му от ищеца, а и
много преди това, както и твърдението на третите лица-помагачи, че това би
довело до невъзможността имотът да бъде продаден за продължителен период
от време. С писменото становище от ищеца се оспорва твърдението, че в
периода 2013 – 2018 г. процесният имот не се е ползвал, за него не са били
упражнявани никакви грижи и същият е бил в негоден за ползване вид.
Твърди се, че процесният имот е бил в активна експлоатация до началото на
2017 година и същият се ползвал по предназначението си, като е бил редовно
посещаван от десетки посетители, по това време в него не е имало течове.
Оспорва се твърдението на ответната страна, че съседният на процесния имот
търговски обект няма течове, като в тази връзка се прави доказателствено
искане за допускане до разпит на още един свидетел при режим на довеждане,
който е запознат със състоянието на съседния обект. Оспорват се всички
наведени твърдения, че сключеният между „Грейди трейд“ ЕООД и „Карол
Фернандес Миит“ ООД договор за наем от 01.09.2022 година е антидатиран и
неистински, както и възраженията, свързани с невъзможен предмет, завишена
наемна цена, липса на несъществено съдържание на договора за наем. В тази
насока се излагат следните твърдения – оспорва се твърдението, че
процесният договор за наем е привиден /абсолютно симулативен/ и нищожен
поради липса на съгласие, тъй като страните, които са го били сключили, не
желаели да бъдат обвързани от него. Наведени са доводи, че договорът е
3
действителен, подписан от законните представители на „Грейди трейд“ ЕООД
и „Карол Фернандес Миит“ ООД, заявената в договора воля е тяхната
действителна воля, като всяка от страните по договора е желала настъпването
на правните му последици. Поддържа се в тази насока, че веднага след
прекратяването на процесния договор за наем между двете дружества е
сключен друг договор за наем и е отдаден друг имот за същите цели, който
договор е действащ и към настоящия момент. Възразява се и срещу
възражението, че с процесния договор за наем се цели да се заобиколят
данъчни закони и да се избегне плащане на данъци от „Карол Фернандес
Миит“ ООД, като се навеждат доводи, че по същество наведеният аргумент
представлява набедяване в престъпление. Възразява се и срещу възражението,
че процесният договор за наем е сключен за целите на настоящото
производство и е фиктивен, тъй като бил сключен между свързани лица.
Твърди се, че страните по процесния договор за наем не са свързани лица по
смисъла на закона, за което се излагат съображения. Оспорва се и твърденето,
че договорът за наем от 01.09.2022 година е бил съставен единствено и само за
целите на настоящото производство, като в тази насока се акцентира, че за
месеците, в които същият е бил прилаган, от наемодателя са издавани редовно
фактури на наемателя и са извършвани навременни плащания на дължимата
наемна цена, като в тази насока се препраща към заключението на вещото
лице С. Т.. Оспорва се и направеното правоизключващо възражение по чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД за наличие на поведение от страна на ищеца, а преди него и на
предишния собственик на имота, в резултат на което поведение същите са
допринесли за настъпването и увеличаването на щетите – течове в процесния
имот. Относно направеното оспорване на истинността на представените
жалби, излагат се доводи, че същото не е в правен интерес за третите лица-
помагачи. Поддържа се, че представените по делото жалби изхождат от името
на ищцовото дружество, за доказването на което се иска да бъде допуснат до
разпит, при режим на довеждане, предишният управител на дружеството,
който да даде показания в тази насока. С писменото становище от ищцовата
страна са поставени и въпроси по допуснатата по делото съдебно-техническа
експертиза.
АДВ. Р.: Господин Председател, смятам, че представените доказателства от
ищеца в миналото съдебно заседание са неотносими, доколкото се касае за
договори и за фактури, които нямат отношение към настоящия предмет.
4
Процесният договор и процесното дело, което се води, става въпрос за съвсем
други наемни отношения. Тези нямат никаква връзка с делото, затова Ви моля
да не се приемат.
АДВ. Г.: Моля да не се приемат представените документи. Те не касаят
твърдения на страните, които са станали част от предмета на делото, поради
което считам същите за неотносими, няма да допринесат за изясняване на
обективната истина, така че моля да не се приемат.
АДВ. Ю.: Аз също смятам, че представените доказателства са неотносими, но
считам, че е настъпила и преклузия по отношение на тях, тъй като още с
отговора на ответника Община Благоевград са заявени тези обстоятелства по
отношение на този довод, който се твърди и въз основа на който е заявена
претенцията, и в този смисъл нямаме становище на процесуалния
представител в съдебно заседание. В този смисъл считам, че и това
възражение по това твърдение е с преклудирани срокове.
Съдът счита, че представянето на писмените доказателства в предходното
съдебно заседание, за които съдът е отложил произнасянето си за тяхното
приемане по реда на чл. 144 от ГПК, не е преклудирано, доколкото съдът в
миналото съдебно заседание повторно е провел първо по делото съдебно
заседание, с доклад и с промяна на правното основание на предявените искове
и направените възражения, поради което съобразно ГПК всички представени
доказателства в първото по делото заседание след доклада на съда следва да
бъдат приобщавани към доказателствата, ако същите са в необходимата и
предвидена в ГПК процесуална форма, ако са относими и допустими. Към
настоящия момент съдът не би могъл да направи преценка дали така
представените миналото съдебно заседание писмени доказателства са
относими към спора между страните по настоящото дело, като съдът ги
приема по делото, а по тяхната относимост ще се произнесе по същество, след
събиране на всички по делото доказателства.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца в миналото
съдебно заседание, находящи се на л. 459 – 497 от настоящото дело, като по
тяхната относимост съдът ще се произнесе по същество, след събиране на
всички доказателства по делото.
5
АДВ. Ю.: Господин Председател, аз считам, че в конкретния случай не може
да има повторно първо заседание между първоначалните страни по делото.
Още повече, една част от възраженията, които са направени от третите лица-
помагачи, касаят същите възражения, които е направил ответникът
първоначално, и в този смисъл, при повтаряне на едни и същи възражения се
дава възможност на ищцовата страна да представя нови доказателства или да
променя позицията си – считам, че се нарушава принципът на
равнопоставеност на страните в делото.
АДВ. Г.: Тъй като с определение в предходното заседание ни задължихте по
реда на чл. 190 от ГПК да представим едни документи, ще Ви помоля да
продължите срока за представяне на тези документи, тъй като предвид
отдалечеността във времето документите са архивирани и доверителят ми не
ги е събрал всички. Ще Ви съм благодарен ако ни продължите срока, за да
можем да представим документите, така или иначе експертизата не е
започнала да работи. Ще съм благодарен на двуседмичен срок, ако е
възможно.
АДВ. Т.: Господин Съдия, не възразявам по удължаването на срока. Считам, че
тези документи са от съществено значение за разрешаването на спора.
Съдът счита, с оглед представеното становище от ищцовата страна, че не се
налага да бъдат допускани поисканите с писменото становище допълнителни
свидетели при довеждане. Въпросът дали в съседното на процесния имот
помещение има течове, съдът не намира за важен и относим към спора между
страните по настоящото дело, поради което счита, че в тази насока не следва
да бъдат събирани доказателства. Искането за доказване дали оспорените
жалби, представени по делото, са депозирани от „Грейди трейд“ ЕООД, чието
доказване се иска да бъде извършено чрез разпит на предишния управител на
дружеството, съдът намира за неудачно доказателствено средство за доказване
на този факт, поради което отклонява искането да бъде допуснат като
свидетел при довеждане предишният управител на дружеството.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на поисканите с писменото
становище допълнителни свидетели при довеждане.
6
ОТКЛОНЯВА и искането да бъде допуснат като свидетел, при режим на
довеждане, предишният управител на дружеството.
АДВ. Т.: В днешното съдебно заседание водим и молим да бъдат допуснати до
разпит допуснатите ни трима свидетели.
АДВ. Г.: На нас са ни допуснати двама свидетели, като ние принципно ще
държим на разпита на един свидетел, а за другия си оттеглям искането, но от
сутринта не мога да установя контакт с моя свидетел, в момента не го виждам
пред залата, помолил съм служители на Общината да го издирят и да го
пратят насам. Това е свидетелят, който водех в миналото заседание, в смисъл
не се крием, просто не успях да осъществя контакт. От единия свидетел се
отказваме, а другия в момента не го водим, като молбата ми е ако се допусне
разпитът, просто той да остане последен, надявам се да се появи.
АДВ. Ю.: За днешното съдебно заседание водим двама от допуснатите ни
трима свидетели. Свидетелите на третите лица-помагачи съвпадат.
АДВ. Р.: Двама свидетели водим, като от единия се отказваме, молим да ги
разпитате в днешното съдебно заседание.
АДВ. Т.: Господин Съдия, доколкото и според определението на съда разпитът
на свидетелите трябваше да се случи по възможност в едно съдебно заседание,
в случай, че съдът счете, че разпитът на този свидетел следва да бъде отложен,
то ще помоля съда изрично да задължи страната да посочи имената на
свидетеля в днешното съдебно заседание.
АДВ. Г.: Няма никакъв проблем, М. К. се казва свидетелят.
РЕПЛИКА НА АДВ. Т.: Нашето становище остава непроменено – ние по
принцип държим на съвместен разпит, като смятам, че съдът трябва да
определи краен срок. За поредността при разпита на свидетелите възражения
нямаме, имаме за генералната ситуация, в която ще бъде разпитван в друг ден,
след като има възможност да се запознае с абсолютно всички показания на
вече разпитаните свидетели.
ДУПЛИКА НА АДВ. Г.: Пак казвам, конкретният свидетел е разпитван, това
мисля, че е трето дело, по което са ни съвместими.
АДВ. Р.: Господин Председател, ако толкова държи другата страна, за нас не е
проблем да отложим разпита на всички свидетели тогава.
АДВ. Т.: Господин Съдия, за нас същественият въпрос е следният – това дело е
7
едно от многото, които страните водят. За нас изходът от това дело не решава
основния проблем между страните и истината е, че каквото и да направим,
този проблем стои и едно бездействие също стои, и едни вреди – и те стоят,
така че ще предоставя на съда, като съм направила нашите възражения и съм
уточнила на какво държим.
АДВ. Р.: Значи държите всички свидетели в едно съдебно заседание, така ли?
АДВ. Т.: Да, точно така. Ако не могат да посочат каква е причината, поради
която свидетелят отсъства, да отложим разпита на всички.
АДВ. Г.: Просто й предстои всеки момент да излезе в майчинство, в деветия
месец е, но доколкото знам все още ходи на работа. Принципно иначе
възражението на колегата в интерес на истината е основателно, ако се прецени
– да се отложи делото, пък ние ще мислим да заменяме евентуално – това е
вариантът, който мога да предложа.
АДВ. Р.: Вижте, това е нормално, сега ние не можем да кажем на детето „не се
раждай днес“. Ние сме отворени – днес разпитваме свидетели или ги отлагаме
за друг ден, и на двата варианта сме съгласни. Аз това казвам, че ние няма да
възразим, готови сме и на двата варианта.
АДВ. Ю.: Моето становище е същото.
АДВ. Г.: След като те са готови да ги водят още един път, и ние ще ги водим
още веднъж тогава. В крайна сметка, нека ги разпитаме, за да вървим напред,
като ще помоля съда, тъй като Общината се отказва от единия си свидетел, но
на единия настоява, съответно ако се окаже, че М. К. не може да бъде
свидетел, изрично да се посочи ще ползват ли този си свидетел, ще го заменят
ли и кой ще бъде разпитан.
АДВ. Р.: Това предварително като решаваме, няма как да стане.
АДВ. Т.: Съгласна съм да разпитваме свидетелите, като ще помоля разпитът
да започне със свидетелката С. Д., тъй като същата има ангажимент малко по-
късно днес.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към разпита на доведените в днешното
съдебно заседание свидетели, а на Община Благоевград, чрез нейния
представител, да бъде дадена възможност да съобщи дали е осъществена
връзка със свидетеля, който не се явява в днешното съдебно заседание, каква е
причината за неявяването му и дали ще бъде направено искане същият да бъде
8
разпитан в следващо съдебно заседание, или да бъде заместен с друг свидетел,
като в случай, че бъде заместен с друг свидетел, по искане на ищцовата страна
е добре ответната страна да посочи, ако е възможно, имената на свидетеля, с
който първоначалният свидетел ще бъде заместен.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на Община Благоевград, чрез нейния представител, да
съобщи дали е осъществена връзка със свидетеля, който не се явява в
днешното съдебно заседание, каква е причината за неявяването му и дали ще
бъде направено искане същият да бъде разпитан в следващо съдебно
заседание, или да бъде заместен с друг свидетел, като в случай, че бъде
заместен с друг свидетел, по искане на ищцовата страна е добре ответната
страна да посочи, ако е възможно, имената на свидетеля, с който
първоначалният свидетел ще бъде заместен.
ПРИСТЪПВА към разпит на доведените в днешното съдебно заседание
свидетели.
СНЕМА самоличността на същите:
С. И. Д. – ***.
К. Х. О. – ***.
В. Б. Т. – ***.
На свидетеля В. Б. Т. беше разяснено правото му да откаже да бъде
свидетел по делото, тъй като същият е син на управителката на ищцовото
дружество.
СВИД. В. Т.: Син съм на г-жа Т. и съм съгласен да съм свидетел по делото.
Р. Е. Ч. – ***.
Й. Н. Я. – ***.
Всички свидетели бяха предупредени за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, като същите обещаха да кажат истината, след
което бяха отстранени от съдебната зала, с изключение на свидетелката С.
И. Д..
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. С. Д.: Дали имам някаква връзка със СПА център „Хармония“,
9
бившият магазин „Рубин“, и ако да – каква е връзката ми – да, била съм там *
от 2004 г. до 2013 г., февруари месец, когато напуснах. Това беше СПА център
„Хармония“, бившият магазин „Рубин“. В какво се е изразявала заеманата от
мен длъжност, какви са били задълженията ми и с какво съм се занимавала
най-общо – аз съм наета като * първоначално, след това съм заемала и друга
длъжност – ***, като бях ангажирана и с други обекти, не само с този.
Първоначалната ми работа беше – ангажирана съм още преди да отвори
официално обектът, още когато беше на проект и се извършваха в него
процедурите по изграждането, довършването и пускането му, като моята
работа беше да се ангажирам с наемането и обучението на персонала и да
ръководя всички процеси, които са посрещане и изпращане на клиентите,
наблюдаване на изпълнение на качество на процедурите, поръчки, заявки и
всякакви такива неща, които са били от моята компетенция, които са свързани
с обслужването на клиентите и спазване на качеството на обслужването на
клиентите. Да, била съм свидетел на изграждането на СПА центъра от самото
начало. СПА центърът е едно изключително за времето си съоръжение,
разположено на 1 100 кв.м., изпълнено по изключително професионален и
луксозен начин, с материали от най-високо качество и с много сериозна
инвестиция в оборудване, апаратура, много дизайнерски изпълнения имаше –
имаше ръчна изработка на мозайки по стените, мебели. По това време
собственик на СПА центъра беше г-н Н. Г..
На уточняващ въпрос от адв. Ю.:
СВИД. С. Д.: Първоначално дружеството се казваше „БД Спорт“, след това –
„Г. инвест“ ЕООД.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. С. Д.: Имотът винаги е бил в изключително добро състояние. Освен
първоначалната инвестиция, впоследствие са били правени подобрения, които
са били свързани с увеличаване на продажбите. Постоянно се е поддържало,
ремонтирало, дори и най-дребните неща са били отстранявани. Направени са и
допълнителни инвестиции, състоянието е повече от перфектно било, защото
имаше технически лица, които постоянно идваха на оглед, дори и самият г-н Г.
идваше всеки месец за технически оглед на обекта. Да, за времето, в което аз
съм била там, имаше поне два теча в имота, които бяха в зоната за релакс,
която се намира непосредствено до сауна парка, които са били незначителни.
10
Не може да се каже, че са били наводнени, отстранявани са бързо, слагали сме
временно кофи за вода, в които да капе от тавана и да се събира, за да не се
разлива по пода, но това не правеше добро впечатление на клиентите. Не сме
спирали да работим заради това нещо и сме взимали мерки веднага. Тези
течове, които казвам, бяха на едно и също място. Ако СПА центърът е
примерно около 1 100 квадрата, в зоната, в която имаше течове, в една част от
нея, която е т.нар. зона за релакс, в единия й край, може би на място, около не
повече от 5 квадрата. Докато аз съм работела там не е имало ситуация, при
която да е бил потопяван целият СПА център. След като напуснах през 2013
година, наблюдавах с интерес как се развива СПА центърът, защото аз съм
работила там 9 години много усърдно и съм дала голяма част от живота си,
старанията си и уменията си в развитието на обекта, затова много живо
наблюдавах как ще се развие СПА центърът, в каква посока. Освен това имах
собствено студио за красота съвсем наблизо и минавах по пътя за работата си
през СПА центъра всеки ден. Също така съм ходила там на кафе, при колегите
ми. Не съм чувала при някои от тези последващи посещения да е имало
някакви нови проблеми в имота, свързани с течове. Към времето, в което съм
работела там, работата ми предполагаше ежедневно присъствие – по 12 часа
на ден, и в събота. Никога не съм чувала в този СПА център да е имало
водосточни тръби, през които се оттича цялата вода от площад Г. Измирлиев,
не съм и виждала такива. Нямало е стърчащи тръби. Това, което знам сега за
подплощадното пространство е, че е в доста влошено състояние. Дали има
разлика между времето, в което е бил активен СПА център „Хармония“ и
съответно аз съм работела там, и сегашното му състояние – покъртителна
е разликата, няма нищо общо. Дали имам представа докога е функционирал
СПА центърът – това, което забелязах е, че в края на май и началото на юни
2015 година имаше изнасяне на апаратурата от бюти сектора в посока към
друго помещение – на Аквапарка, и тогава вече чух от колеги, че ще се
преместят, оборудването от СПА центъра ще бъде изнесено на територията и
ще се работи там.
На въпроси от адв. Р.:
СВИД. С. Д.: Дали знам от колко време не работи това помещение, където аз
съм работела – предполагам, че или от 2015 година, когато са си изнесли
оборудването, или от 2016 година – това е, което си спомням. Дали преди 2015
г. съм влизала в това помещение вътре и дали са работели – влизала съм, да,
11
ходила съм там на кафе до 2015 година, докато не изнесоха. След това, понеже
аз съм емоционално свързана с този обект, когато видях, че изнасят – спрях да
ходя. От самото начало, още преди да бъде пуснат обектът, аз съм наета на
работа и съм присъствала, и имам контакт с много от фирмите – мога даже
всички да ги изброя, които са доставяли там от ключовете за лампите до
плочките. Проектът беше още на хартия, когато аз съм нает на работа. Дали
над видимия таван е изграждан още един таван, който да улавя дъждовни
води, които падат отгоре – не съм сигурна; мисля, че съм чувала такова
нещо, но не мога да го твърдя категорично, защото не съм чак такъв
специалист, но съм чувала, че е изграждано такова нещо. Технически не съм
забелязала аз да има такова нещо, защото не съм присъствала директно на
строежа, но съм чувала, че водата, която капеше там, по някакъв начин е
отстранена, по какъв точно – не знам, са правени мерки да не капе повече
вътре. След затварянето не съм влизала вътре в помещението, спрях да
посещавам обекта, когато видях, че изнасят оборудването оттам, преди това
ходех на кафе често. Откъде знам, че е лошо състоянието, след като не съм
влизала в този обект – аз не съм влизала вътре, но съм минавала отвън, а
витрината е огромна и е прозрачна – стъклена, и се вижда, че от обекта всичко
е изнесено. През витрината всъщност видях една малка част от помещението –
преддверието. Мога да уточня, не една малка част, вижда се състоянието на
барчето, което е поне 100 квадрата, и рецепцията, която е още 100 квадрата.
На въпроси от адв. Ю.:
СВИД. С. Д.: Освен че г-н Г. идваше да проверява всеки месец какво става и
правеше детайлна разходка на целия обект, на която аз съм присъствала лично
като отговорен човек, защото ако имаше някакви технически проблеми, той
изискваше от мен да бъде уведомен и след това да изпрати, той идваше всеки
месец да наблюдава с профилактична цел или ако има проблеми, да му бъдат
казвани своевременно. Отделно, имаше постоянно всеки ден един човек,
който е разпределен от него, който не работи в „Г. инвест“, а в някоя от други
фирми в холдинга, много близък – негов кум, който постоянно, всеки ден
идваше и оглеждаше обекта. Технически поддръжки сме имали – от смяна на
крушки до нещо по вентилацията, климатични системи, такива неща. Не съм
забелязала да има конденз и най-вече в частта, където се намираха
шкафчетата, в съблекалните. Къде съм работела обществени връзки – дали в
12
„Г. инвест“, или в друга фирма – в „Г. инвест“; аз имам едно прекъсване 2016
година по майчинство; да, имам назначаване като * и след това като *** в „Г.
инвест“, но съм отговаряла и за други обекти на фирмата – Вароша и
Аквапарка. Офисът ми беше в СПА центъра постоянно. Не съм била в
администрацията, съвместявах двете длъжности.
На въпроси от адв. Г.:
СВИД. С. Д.: Дали си спомням какви са били причините за тези течове там –
имаше есенни дъждове; имаше обилен дъжд и в двата случая, есенно време, и
след това вече, след този дъжд, почваше да капе от тавана от едно и също
място. Почваше да капе в една зона за релакс, в която хората от сауната
излизат да се охлаждат, и то те ни се подиграваха, че това е естествено СПА.
Просто капеше вода от тавана. То е част от едно помещение, което е зона за
релакс, тя е дълга и на нея са наредени лежанки, на които хората сядат, за да
си почиват и да се охлаждат между посещенията в сауна парка, и в единия му
край – там капеше. При появата на двата теча са идвали техници, които са
правили отвори в тавана и са ги отстранили, вече не знам точно по какъв
начин, защото точно на тези ремонти не съм ги наблюдавала в детайли. Не
мога да кажа с точност кога е имало такива течове. Оборудването започна да
се изнася 2015 година, но не мога да кажа каква е причината за това със
сигурност; доколкото знам са взели решение да преместят, но не мога да кажа
какво е решението, защото по това време не контактувах вече с тях, чувала
съм само слухове.
На уточняващ въпрос от адв. Т.:
СВИД. С. Д.: Дали мога да уточня, че съм ходила да пия кафе в СПА центъра,
а не че мястото е станало кафене – да, имаше кафе, което имаше и лятна
тераса – тя е част от подплощадното пространство, но се отваря само лятото и
за нея се плащаше на Общината такса за ползване на мястото отвън, но също
така и в самия СПА център, едната част от рецепцията беше кафе, а другото
беше рецепция, и той има кафе, можеш да влезеш и вътре, можеш да седнеш и
отвън. Аз съм сядала и на двете места.
На уточняващ въпрос от адв. Ю.:
СВИД. С. Д.: Дали е имало период, през който само кафето да работи, да не
работи вътре СПА центърът – не, по времето, в което аз съм работела там,
или когато съм ходила там да пия кафе, не е имало такъв период. Кога
13
последно съм пила кафе там – април месец 2015 година съм пила там кафе,
защото съм родена на 7. април и отидох да почерпя колегите.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетелката. Не възразявам същата да се
освободи, ако поеме ангажимент направо да си тръгне, без да говори с
останалите свидетели отвън.
АДВ. Ю.: Нямам други въпроси към свидетелката. Не възразявам да влезе
вторият свидетел и да освободим свидетелката Дончева от съдебната зала.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетелката, като съм съгласен същата да
се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката С. Д. от по-нататъшно участие в
заседанието и същата напусна съдебната зала в 14:52 часа.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. К. О.: Дали знам дружество „Грейди трейд“ да притежава имот,
който последно, докато е функционирал, е представлявал СПА център, а
преди това е бил магазин „Рубин“ – да, „Грейди трейд“ придоби този имот
преди години – 2018 година, СПА център „Хармония“ се наричаше по-рано.
Дали ми е известно преди да бъде придобит от „Грейди трейд“,
представител на дружеството да е правил оглед на този имот, и изобщо как
са се развили събитията преди придобиването на имота от „Грейди трейд“
– да, известно ми е, дори лично съм ходила с г-жа Т. в имота, имаше публична
продан – той така е придобит, преди самата продан. Бяхме с нея на оглед, тя
искаше да го види преди да участва в търга и заедно с нея отидохме да го
видим, като имотът изглеждаше доста приличен. Това беше около месец
септември 2018 година. Спомням си, че на другия ден трябваше да се плати
задатък, ако „Грейди трейд“ реши да участва в самия търг, и тогава тя взе
решение да участва, тъй като й хареса много самото помещение, изглеждаше
като както си беше и по-рано – СПА център, с нормални следи от употреба,
като липсваха единствено мебели, иначе всичко, което беше трайно
монтирано, като бани, в СПА-то отделни части – си бяха много добре
изглеждащи. Дали си спомням какво е било състоянието на имота – да, точно
като тогава отидохме с нея, тя заради това реши да участва в търга, понеже
изглеждаше много приличен, и това си говорихме с нея, че ще има много
14
малко ремонтни дейности след придобиване на имота, ако го закупи, за да го
превърне отново в СПА център, както е бил до момента. Имаше следи от
употреба, виждаше се, че има разни демонтирани неща от стените, но
барплотът, рецепцията където беше, дървените части, мозайките и плочките
си бяха в много добро състояние, много запазен, и бани и тоалетни – всичко
изглеждаше много добре и нямаше да има нужда от инвестиция там, така че
изглеждаше в много приличен вид. СПА центърът беше луксозен за времето
си, аз съм ходила там и наистина изглеждаше много добре. Дали съм го
посещавала докато е функционирал като СПА център – не съм ходила често,
но съм го посещавала, да – и фитнеса съм използвала, и на масаж съм ходила
там докато работеше. Дружеството придоби имота към края на октомври, ако
не се лъжа, а влезе във владение ноември 2018 година, зле съм с датите, нямам
дата. След като се придоби, заедно отново отидохме с г-жа Т. да видим имота,
да ми го покаже вече, да направи някакъв план за освежаване на самото
помещение, и тогава отидохме, аз отидох за втори път в самия имот, като
тогава вече нещата не изглеждаха по този начин – имаше влага, миришеше на
мухъл и имаше доста поражения от сорта на мокри стени в цялото помещение,
на различни места. Точно по това време се правеше и ремонтът на площада
отгоре и с г-жа Т. се усъмнихме, че понеже са премахнали плочките към
момента отгоре, може би това е причината, докато тече самият имот –
полагане на изолации и поставяне отново на плочките им, където бяха по-
рано, че може би това ще прекрати този теч и че той е моментен, временен и
еднократен. Имаше пуснати жалби още преди „Грейди трейд“ да придобие
самия имот, да го закупи, понеже синът на г-жа Т. – В. Т., е строителен
предприемач и е по-запознат със строежи и т.н., и в тази връзка той беше дал
сигнал още октомври месец, в началото, че този ремонт отгоре на площада,
точно над това помещение на СПА центъра, не се прави коректно самият
ремонт, не се полага хидроизолацията както трябва, и тогава още, „Грейди
трейд“ ООД преди да придобие самия имот, беше пусната жалба, със снимков
материал, ако не се лъжа, молба за съдействие от Общината да проконтролира
самия ремонт, за да няма впоследствие проблеми. Това беше още в началото
на октомври. Впоследствие вече, като дружеството придоби този имот и като
видяхме, че има наводнение и то е непосредствено по време на този ремонт на
площада, също пуснахме жалби и молби за съдействие откъм Общината, да
дойде, да види и да вземе решение или по някакъв начин отношение към
15
нашия проблем и ремонта. Реално не бих казала, че Общината реагира по
някакъв начин на тези сигнали и жалби, в крайна сметка решение на проблема
няма, много от жалбите останаха без отговор, доколкото знам. Идваха на разни
огледи квалифицирани специалисти, изпратени от Общината, г-н Т. им
отваряше и ги развеждаше в помещението, за да установят, но реално налице
няма нищо друго, освен самите огледи, едни разписани протоколи, и дотам
общо взето. Изначално още ние, с това си влизане с госпожата след
придобиване на имота, беше с идеята за освежителен ремонт, ние обаче
установихме, че има наводнение, има влага така да кажем, и се направиха
едни освежителни ремонти, като идеята й беше да се освежи, да се обзаведе и
тя да започне със същия СПА бизнес, така да кажа. Междувременно обаче,
докато правим ремонт на самото помещение, се появи наемател и тя реши да
го отдаде под наем на една фирма, тя си донаправи ремонта, това беше в края
на 2018 и началото на 2019 година, но по време на зимата имаше пак
наводнение и доколкото разбрах фирмата се отказа и вече спряха наемните
отношения. Ние няколко пъти сме правили ремонт там, освежителен, и не
само освежителен, а по-скоро по-сериозен, за да може да се спрат течове и
наводнения. Била съм свидетел на едно от посещенията как висят кабели от
тавана, паднали мазилки отгоре и доста вода, така че постоянно се правеха и
се инвестираше в това. Дали някой от тези ремонти е дал дългосрочен
резултат за преустановяване на появата на нови течове – по-скоро времето
когато беше с нас, това да помогна да седи сухо. Имаше един момент, в който
пролет – лято нямаше толкова много дъждове и помещението се запазваше в
добър вид общо взето, като ние смятахме, че това може би е край, но уви – не
беше. При всеки проливен дъжд се появяваха нови течове. Зимата особено,
дори и да няма дъжд, има снеговалеж, веднага щом почне да се топи, то и лек
сняг да има, след седмица се усещаше отдолу с наводнения. Има един от
служителите на „Грейди трейд“, той често ходи, след всеки дъжд отваря
помещението и отива да погледне какво е положението. При първия ни оглед
– септември 2018 година, в имота въобще нямаше видими следи от течове,
помещението си изглеждаше цялостно добре, не ми е направило впечатление.
Дори и нещо да е имало, просто си изглеждаше добре. Това си обсъждахме с
нея – къде огледало е свалено, къде нещо друго липсва по стените, картина и
т.н., имаше такива следи от износване, къде някоя драскотина по стената или
нещо подобно, но не ми е направило впечатление да има влага, някъде по
16
стената теч или пък камо ли мухъл, абсурд. При този наш първи оглед
подобни неща не съм видяла в имота – да е имало големи открити тръби, т.е.
тръби, които не са затворени по някакъв начин зад стени и зад куфари, а
просто да са видими, стърчащи. Няма подобни неща, не съм видяла тръби.
След това вече, след като дружеството беше влязло във владение, това ни
направи впечатление, че имаше оголени червени тръби, които доколкото
разбрах са водостоци, не съм компетентна по ВиК, но доколкото разбрах оттам
минава водата. Имали сме случаи, в които заедно с други работници сме били
и даже сме почиствали тези тръби, защото се затлачваха, но това вече в един
момент – вече 2019 година, когато започна много да се наводнява
помещението и по-често, като се оказа, че тези тръби са запушващи се и оттам
излива вода. Аз лично съм виждала лепкава слуз някаква, не знам какво е. Не
знам Общината да е предприела някакви действия във връзка с тези тръби.
Лично дружеството „Грейди трейд“ е поемало ангажимент и си е подменяло с
нови тези тръби, не знам Общината да има някакво отношение, като да ги
отпушва или нещо подобно. След като „Грейди трейд“ само предприемаше
действия по подмяната, те се запушваха отново. Тези тръби са подменяни
няколко пъти. Не съм влизала скоро време в имота, скоро време – този месец,
но предполагам, че сега ще е фурор след тези 2 – 3 дъжд както имаше, но
последно беше в доста тежко състояние имотът – влажно си е. Предполагам,
че към днешна дата тези тръби са запушени отново или запушващи се. Имотът
се отдаваше под наем на дружеството КФМ – това беше септември 2022
година, ако не се лъжа от 1-ви септември е договорът за наем, като идеята на
КФМ беше да си отвори шоурум за деликатеси, тип магазин със заведение,
седящи места, сандвичи, продукти на КФМ, така че тогава се отдаде под наем
това помещение. Впоследствие обаче започна да се ползва от КФМ по-скоро
като складово пространство, за складови нужди. Това продължи до юли 2023
година – тогава имаше пак, зима – пролет започнаха пак дъждове, наводни се,
КФМ се отказа от решението си да отваря шоурум там, поради течовете, и
лятото просто прекратиха договора за наем, тъй като нямаше как повече да се
използва за склад на съоръжения там, тъй като и те се мокреха, и се изнесе
оборудването на КФМ от СПА центъра. „Грейди трейд“ предложи друго свое
помещение и сега стоките, които бяха изнесени от този имот, са там. Оттогава
са преместени съоръженията там, в друго помещение, собственост на „Грейди
трейд“, и доколкото съм запозната – до ден-днешен стоят там нещата. Ние сме
17
се интересували с г-жа Т. около другите собственици там, насреща на СПА
центъра има едно фотостудио и дамата, собственик на имота, също потвърди,
че при нея също тече, като й се наводнява и мухлясва. Има и казино там, като
от управителя му знам, че на казиното има допълнително някакъв таван
изграден, за да отвежда водата, която им идва отгоре. Тогава даже управителят
ми обясни, че от кашпите им тече – там, където има кашпи, там им става
мокро по стените. Лично съм виждала помещението на Театъра, там има
кратери отгоре, извират от стената. Детето ми ходеше там на танци и съм
виждала отворена врата с едно помещение, което изглеждаше като коптор,
така че около има навсякъде. Наскоро в заведението, което е в непосредствена
близост, „Tadow“ мисля, че се казва, собственикът, понеже той си работи там,
също сподели, че е имало в скоро време наводнения и при него, мокри тавани.
За „Tadow“ беше наскоро и още изначално като се отвори самото заведение,
може би 2 години, а във фотостудиото – може би също беше преди 2 години,
когато разговаряхме с тях, но дамата от фотостудиото, понеже е от години там
и е собственик на самото помещение и на бизнеса, обясняваше, че откакто
отгоре са разбутали ремонтните дейности на самия площад, положението е
стартирало, при нея наводненията оттогава датират. Това може да го видят и
на един обикновен дъжд, ако се разходят всички.
На въпроси от адв. Р.:
СВИД. К. О.: Аз съм асистент на г-жа Т.. Работя в КФМ от 2015 година, като
позицията и отговорностите ми са свързани с ***. Разговаряме, всеки ден се
срещаме. Дали мога да кажа защо имотът се закупува на дружество
„Грейди трейд“, което към този момент няма нищо общо с г-жа Т. – не мога
да кажа защо. Реално „Грейди трейд“ го закупува, аз съм асистент на г-жа Т. и
с нея съм ходила на самите огледи. Дружество „Грейди трейд“ е нейно, да. Не
съм запозната към коя година става нейно това дружество „Грейди трейд“.
Дали знам, че придобива дружеството на 11.08.2020 година – не знаех, че е
точно тази дата, но знам, че преди това беше собственост на друга дама. Дали
тази друга дама е идвала с нас на огледите да гледа имота – конкретно аз с г-
жа Г. Р. не съм ходила на оглед, но я познавам, разговаряла съм с нея, виждала
съм се и знам, че тя беше собственик на самото дружество. Дали съм
наблюдавала в КФМ това преместване на това оборудване за процесното
помещение – бившият СПА център – ако ме питате дали съм виждала
физически да се преместват някакви мебели – да, наблюдавала съм, те
18
излизаха на фабриката, аз физически съм позиционирана във фабриката, така
че съм виждала, да, не съм носила нищо на гръб. Какво е било тогава
състоянието на помещението, когато са се внасяли тези мебели – септември
месец 2022 година, когато се отдаде това помещение на КФМ, то беше след
още един пореден ремонт от „Грейди трейд“, „Грейди трейд“ беше направил
ремонт лятото на СПА центъра, и към датата на сключване на договора с
КФМ самото помещение изглеждаше прилично. Ние се надявахме, че това
може би ще продължи, всички се надяваха, да изглежда добре и да се ползва
от КФМ като шоурум за деликатеси. Ремонтите от „Грейди трейд“ бяха
свързани с боядисване, с разни мазилки, не съм специалист – разлика между
мазилка и грунд също не знам каква е, имайте предвид, окачени тавани имаше
паднали – поставиха се обратно, тези стърчащи кабели се прибираха, но като
падаха отново тавани, се появяваха отново. Какви материали са използвани и
влагани в самия ремонт – не мога да кажа, аз не съм компетентно строително
лице, с друго образование съм – икономическо. Дали когато аз съм влизала
вътре в помещението, е имало електричество и дали се е ползвала
електропреносната система – в интерес на истината в повечето случаи съм
ходила през деня, не съм търсила ключ, за да включвам ток, но знам, че
колегите от КФМ ходеха с едно съоръжение – някаква машина, която включва
ток, винаги ходеха колегите от КФМ с него и електротехника. Не знам дали е
имало ток по друг начин, или не. Спираше се токът, не знам. Аз лично като
съм ходила през деня, не съм палила лампи. Аз през деня като съм ходила, не
съм търсила ключа, за да включвам лампи. Дали мога да кажа какво точно
оборудване се внесе тогава в това помещение, когато аз съм наблюдавала
този процес – значи за на КФМ оборудването ми говорите, това са помощни
материали – разни касетки, които са в повече; септември месец почва
офанзива на КФМ, не знам дали знаете, но да Ви кажа – Коледна кампания, в
която е необходимо много пространство, така че е, за да разширим такива
необитаеми, по-малки машини, откъм оборудване – вани, ако Ви кажа, че
ваната е отнесена там – такива малки, които са лесно преносими, защото
достъпът там не е удобен за всякакви неща, така че не знам дали Ви стана
ясно, трябва да Ви ги покажа. Какво се е извършвало вътре реално – те бяха на
склад, нищо не се извършваше. След като не се стартира бизнесът с магазин,
помещението се ползва за склад, така че се разшири на колегите ми от КФМ
доста в самата фабрика. Дали съм запозната от „Грейди трейд“ реално на
19
тавана какви ремонтни дейности са се извършили – имаше опит, доколкото
разбрах, идваха специалисти и имаха желание, не знам дали е направено, но
все едно втори таван да се прави, за да отвежда водата към определена част,
но какво точно са направили – не мога да кажа. Окачените тавани се
подменяха често, но какво друго са правили отгоре – нямам представа. Нямам
представа дали преди това е изграждан такъв втори таван.
На въпроси от адв. Ю.:
СВИД. К. О.: Да, била съм клиент на СПА центъра, няколко пъти съм ходила.
Не мога да кажа кога е затворен СПА центърът. Аз се ожених 2016 година, не
знам дали дотогава ходех на фитнес там, или на друго място, но не си спомням
дали беше затворено точно юни месец преди да сключа брак, за да го свържа,
или вече беше затворено, така че да кажем, че тогава беше, за 2017 вече не
знам. Дали мога да кажа в кои помещения са били тръбите – тия помещения
вече бяха неузнаваеми, така че не мога да кажа. В началото беше едната, както
е рецепцията, малко по-напред и в единия ъгъл беше едната тръба. Не мога да
кажа като помещение, не знам. Когато направихме първия оглед с г-жа Т.,
преди самия търг, тогава двечките бяхме заедно. Тя имаше ключ. Да Ви кажа
честно аз дойдох впоследствие, малко след нея влязох, така че може и някой
да й е отворил, то има хора там. Не си спомням да сме светнали лампите като
сме влезли. През деня бяхме на оглед, но не помня дали сме светнали лампите,
а те може и да са били пуснати. Може да сме ги светнали ние, а може и да сме
гледали така, нямам представа. Спокойно видяхме, може би е било светнато –
не знам, нямам спомен.
На въпроси от адв. Г.:
СВИД. К. О.: Какво сме направили септември месец, когато сме отишли на
оглед в обекта – разходихме се, огледах, тя искаше да чуе мнението ми, да ми
го покаже дали си заслужава, има ли смисъл въобще да се участва в някакъв
търг, или не. От стая в стая огледахме, т.е. разходихме се и огледахме. Да, по
едно време се появиха стърчащи тръби в обекта – не знам кой им е отварял,
кой е влязъл, кой ги е монтирал и кога са се появили, но имаше – да. Дали
имам представа с кои представители на Община Благоевград е водена
кореспонденция по въпроса – изначално още с предния кмет – К., госпожата
се срещаше лично, заместник по строителството имаше една дама – с нея
мисля се водеха разговори, тя изпращаше специалисти на оглед, след това се
20
смени кметът с кмета Т., с него също води разговори, като всички едва ли не
на думи поемаха отговорност, поне това знам от нея, че ще вземат отношение
и някаква реакция, след това дойде И. С., общо взето с кметовете се срещаше,
с идеята да се вземе някакво решение от Общината, на ниво кмет да кажем.
Дали знам Общината да са предлагали някакви варианти за отпушване на
тръбите, за извършване на промивки, за ремонтни дейности – не съм чела
констативните протоколи, не съм сигурна за това, нямам представа. Дали
имам представа какво е правено по време на този по-сериозен ремонт, за
който съм споменала – не бих казала, че е един по-сериозен, аз обясних и на
господина преди Вас, че окачените тавани се подменяха на доста места,
защото бяха паднали; не знам какво са правили горе по тавана, не съм
присъствала на тези ремонти, но винаги изглеждаше помещението по-добре
след ремонта; вече чисто технологично какво се е вършило, не мога да Ви
кажа. Ние се поинтересувахме от съседните обекти и сме говорили със
съседните обектни точно в тази връзка – дали е имало течове, дали има, но
откога датират; в повечето случаи сигналите и разговорите ни с хората там
бяха, че датират или са се засилили след самия ремонт. Госпожа Т. е
съдружник в КФМ. Аз преди това също обясних, че преди да се отдаде това
помещение на КФМ, то беше след ремонт, и ние всички, и тогава казах,
всички се надявахме това да е последният ремонт и помещението да
функционира и да се ползва по предназначение от сега насетне. Предполагам,
че двете дружества – „Грейди трейд“ и КФМ, са обсъждали този въпрос с
течовете.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. К. О.: Дали съм присъствала на тези преговори, които се водят за
сключване на самия договор за наем – аз присъствах накрая вече, когато се
сключи самият… Докъде се изчерпват правомощията ми на асистент – аз
освен асистент съм асистент, така че съм присъствала дотолкова, доколкото
договорът беше сключен и аз бях там, за да го предоставя на двете страни, от
там насетне какви преговори са водени преди това – не мога да кажа, не съм
присъствала.
На въпроси от адв. Г.:
СВИД. К. О.: Тъй като съм казала, че е имало и друг наемател, дали си
спомням нещо за него – аз, доколкото си спомням, това беше съвсем изначално
21
след придобиване на дружеството, една софийска кетъринг фирма – тя беше
харесала много локацията и общо взето с нея беше сключен този договор за
наем. Не се сещам за името на тази фирма, име не мога да кажа. Това беше в
края на 2018 и началото на 2019 година. Точно това Ви казах, че тогава, когато
бяха течовете, ние решихме да направим ремонт, появи се тази фирма и
предложи сама да отстрани, даже мисля, че това е упоменато и в договора за
наем – гратисен период, в който наемателят искаше да направи ремонта по
собствен вкус, и „Грейди трейд“ беше предоставило помещението с гратисен
период, няколко месеца да не плаща наем за сметка на ремонта, но след като се
направи някакъв ремонт и се наводни самото помещение, или се намокри, те
се отказаха. Това беше просто за много кратък период от време. Тогава беше
ноември, декември и януари – зимно време искам да кажа, така че общо взето
зимата е и те се отказаха. Ние бяхме почнали, „Грейди трейд“ беше почнало
да прави ремонт на имота, но се появи самата фирма, тя просто продължи
ремонта, така да кажем, защото нямаше нужда ние да правим, „Грейди трейд“
да прави едно, а пък те от своя страна – друго. Тъй като казвам „ние, Грейди
трейд“, дали аз съм имала някакви формални отношения с „Грейди трейд“
към този момент – не, по-скоро така съм се изразила; нямам нищо
юридическо с дружеството.
На допълнителни въпроси от адв. Ю.:
СВИД. К. О.: Правилно сте разбрала, аз работя в КФМ, но тъй като се
занимавам с дела на г-жа Т., по-скоро заради това ми идва така разговорът.
Точно така, КФМ нае обекта, за да отвори шоурум, а фирмата, която беше
наемател и която довърши ремонта, който е започнат от „Грейди“, беше за
кетъринг нещо. Дали е ставало въпрос в този случай и в двата договора за
наем, че в крайна сметка предназначението на обекта е СПА център и за да
може да се упражнява друга дейност, би трябвало да има промяна на
предназначението – не съм запозната. Дали не е ставало дума пред мен за
промяна на предназначението – не съм разбрала, пред мен – не.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. Ю.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетелката.
22
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката К. О. от по-нататъшно участие в
заседанието и същата напусна съдебната зала в 15:38 часа.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. В. Т.: Дали знам „Грейди трейд“ да притежава имот, който е
представлявал СПА център „Хармония“, а преди – магазин „Рубин“, който
да е разположен в подплощадното пространство на площад „Г. Измирлиев –
Македончето“ – да, знам, че към момента дружество, собственост на майка
ми Т. Т., е собственик на това помещение. Наясно съм с начина на
придобиване на имота. Доколкото си спомням, първо майка ми, заедно с нейна
позната имаха идеи как да възстановят помещението. Аз лично съм ходил на
оглед преди да го вземат първоначално дружеството от частния съдебен
изпълнител, бил съм с майка ми, един или два пъти съм присъствал на огледа
преди придобиването. Държа да отбележа и че аз, както и моите приятели и
моята тогавашна приятелка сме били редовни посетители във въпросното
СПА – там имаше фитнес, моята приятелка ползваше услугите на фризьор и
маникюрист, и до последно, докогато работеше, ние сме присъствали, аз съм
бил лично там четири пъти в седмицата с години. Имотът беше в много добро
състояние. Аз лично съм един от хората, които е лобирал да се вземе това
помещение, защото съм виждал в него потенциал, тъй като казах, че съм бил
редовен клиент. Никакви забележки нямаше, много инвестиции си личеше, че
са правени в него, защото по земята беше целият в гранитни, мраморни плочи,
каменни фонтани имаше, фитнесът също беше в добро състояние, но вече при
придобиването му уредите ги нямаше, но като цяло инвестиция, която на онзи
етап си мислех, че си заслужава, защото беше в идеално състояние. Имаше
нужда само от освежаване, защото от нормалната употреба, ходене на хора
примерно, във фитнеса настилката беше от балатум, а не от камък, и този
балатум беше захабен и можеше да се смени. Аз съм ходил по всяко време –
зима, пролет, на големи дъждове, но никога не съм виждал да има теч в този
имот. Щеше да ми направи впечатление, както и на 4 – 5 от моите приятели,
които са идвали с мен, все на някой щеше да му направи впечатление.
Абсурдно е даже да си помисля, че е имало някакъв теч, всичко изглеждаше
идеално. Говоря и за периода, в който сме посещавали помещението, просто
исках да изтъкна, че има свидетели в какво състояние е бил, и за посещенията
преди да бъде закупен. На фитнес съм ходил до последния момент, докато
23
преместиха уредите в помещението, където беше аквапаркът на Г., 2016 г. –
дотогава съм го посещавал като клиент, по спомен, защото минаха все пак 7
години, а когато ходехме на оглед – мисля, че беше лятото на 2018 година.
Единствената разлика, която мога да Ви обясня е, че при огледа вече липсваха
фитнес уредите, имаше една стъклена преграда на фитнеса – и тя беше
премахната, явно Г. като собственик си е изнесъл движимото имущество.
Шкафовете в съблекалните ги нямаше също, бяха оставени някакви
хидромасажни вани въпреки всичко, по баните липсваха някакви батерии –
батериите на смесителите. Това ми е направило впечатление, а иначе като
цяло имотът си беше пак в идеално състояние, настилката не беше разбита,
беше си оставена – камък, мрамор, гранит, то това са най-скъпите неща там,
вратите – всичко си беше оставено, в интерес на истината само движимото
имущество – уредите и стъклото ми направи впечатление, че ги няма. По
спомен имотът беше придобит някъде септември 2018 година – към края ли,
октомври, нещо такова ми се върти в главата, но да не Ви подведа, след това
при първите дъждове ни направи впечатление на всички нас, при първите по-
големи есенни дъждове, ноември – декември, към края на годината, след като
вече имотът беше придобит, започнаха проблемите. Всички установихме, че
тече от множество места от тавана, това водеше до наводнения, гипсокартонът
се разкапа. Покривната част е със завършване гипсокартон, той прогни и
падна. На места има, още си ги има, аз даже носех снимки, но адвокатът ми
каза, че няма смисъл да ги показвам, но ги нося, ако някой иска да му стане по-
ясно, разкапа се гипсокартонът, кабелите почнаха да окъсявт, на места таванът
пропадна, по три – четири метра има вече широки дупки, и тогава имаше 2 –
3-метрови дупки. Постепенно разбрахме, че тук има големи проблеми и
викнахме специалисти. Всички, които посетиха имота, стигнаха до
заключението, че това е от ремонта на площадното пространство над този
СПА център, който е на Общината. Докато се извършваха ремонтите се
очакваше, че ще има проблеми, защото аз лично съм ходил когато се правеше
ремонтът на площада, говорил съм с техническия, който беше на място,
отправяли сме забележки към работата, видял съм как се поставя
хидроизолация. Обясняваха ми, че по проект е трябвало да е двупластова
хидроизолация – да бъде положен един, след това втори, но на място се
установи, че това са го променили в движение и са заменили двата пласта с
един пласт мостова, която беше дебела 3 мм. Върху нея, след като беше
24
положена, установихме множество дупки, разкъсвания от преминаване на
тежкотоварна техника – камиони, багери, мотокари, имаше разкъсвания от
пирони, от подметки от обувки имаше дупки. Това всичкото беше
изкоментирано с представили на Общината и с техническия, които казаха: „ще
отстраним проблемите, ще запушим дупките“. Още тогава специалисти
обясниха, защото искахме второ и трето мнение и специалисти погледнаха, не
бяха завършени правилно отводнителните канали, т.е. хидроизолацията,
положена под тях, трябва да влиза директно в канала, защото иначе се създава
своеобразно корито от вода, когато има дъждове. Отделно от това, от
осоляването или от лепилата на площада всичко започна да се стича във
водосточни води, т.е. отводняването на площада се събира в канали и
преминава по водосточни тръби през нашия конкретен в този случай имот.
Тези тръби се затлачват от лепила, от сол и от такива най-различни химични
елементи, диаметърът им се намалява, което води до пълното им запушване,
оттам те преливат и допълнително правят положението в имота да е под вода
при по-големи дъждове. Два пъти сме намирали имота вече с вода, той е около
1 000 – 1 100 квадрата по спомен, влизали сме и тези 1 100 квадрата до
глезените са били пълни с вода на два пъти. Има отпечатъци по стените
докъде е стигала водата, на 30 см по стените може ясно още и днес да се види,
че е стигала водата. Точно тези тръби, които се затлачват и които Общината
обещаваше, че ще ги премести и по някакъв начин ще реши проблема и с това,
не се случи. Аз съм ги сменял лично два пъти, за да може да предотвратя още
инциденти, свързани с тях, но главно от покрива нищо не мога да направя,
защото все пак отгоре собствеността не е наша и аз няма как да извърша
ремонт на цялото надплощадно явяващо се пространство. Проблемът не само
не се решава, но се и задълбочава. В началото не осъзнавахме още колко
сериозен е проблемът с водата и няколко пъти мен, два пъти по-скоро,
основни неща ме викнаха с майстори да се отремонтират. Главно искахме да
закърпим положението, за да се отдаде под наем, защото видяхме, че явно със
СПА център няма да се занимаваме и не можеше към тоя момент с това
налично наводнение да се направи нищо. Реших там, където са по-големите
проблеми, и положих едни ламели, които захващаме за плочата отгоре,
правим система да се събира водата в улуци, като втори покрив, за да събира
водата, за да не развяла директно и да капе, а да се събира в улуци и да се
отвежда в канала. На две – три места го направихме това, колкото да закърпим
25
положението, като това за момент ни се стори, че работи, но после
установихме, че водата си намира така или иначе път и тече от множество
места, въпреки нашите усилия да я спрем. Ние в интерес на истината тези
ремонти, които решихме да изпълним и да инвестираме, бяха точно защото
някак си бяхме заблудени, че Общината ще се справи с този проблем и ще
отстрани този теч, ще си премести по някакъв друг начин отводняването от
тръбите, ще хидроизолира отгоре площада по-добре. Множество кметове са
ни обещавали – беше първо по времето на К., който обещаваше, че ще се
отстрани това, после по спомен и Т., И. С. – и той уж обещаваше, че ще се
направи нещо. Има подписани протоколи с Общината, че са идвали. През 2021
година мисля, че аз лично съм подписвал протокол и съм им отключвал, за да
им покажа за какви поражения става въпрос след всеки дъжд. В крайна сметка
нищо не се предприе и нищо не се направи, само ни заблудиха така, че ние да
пробваме да го отдаваме под наем. Разбрах, че хора са го взимали, отказвали
са се, аз не се занимавам с административната дейност на фирмата, но мен ме
викат за аварии и за ремонти и знам от-до какво е състоянието след
ремонтите, преди ремонтите, от водата, но от Общината до този момент нищо,
затова и майка ми, като управител на дружеството, предприе вече действия да
си търсим правата в съда, защото доста силно ни удари тази инвестиция и
само губим до тоя момента, а отделно си плащаме данъци и всичко. Към
днешна дата състоянието на имота е покъртително, имотът става все по-зле,
почна да гние цялата конструкция, която държи гипсокартона на покрива,
постоянно падаха бушоните, викали сме електричар да оправя, падат
бушоните, къси съединения, като то имам чувството, че е и опасно. Аз имам
чувството, че ако е и вода навсякъде, някой може да го удари и ток, ако има
наводнение. Много е зле, това е по-зле и от мазе, защото мазетата са влажни,
но тук освен че е влажно, газим и във вода. За нищо не става към този момент.
Аз не знам някой от Общината да е заплатил нещо, поне щях да знам, защото
аз отключвам, мен ме пращат с работници, а някой друг на тия работници да
им дава пари – аз не знам. Фирма, на която съм съсобственик и управител,
държи съседното помещение, което е малко – 100 квадрата, и в момента се
помещава заведение „Tadow“ от около две години мисля. Там за щастие
дотогава нямаше течове, но от миналата зима, след като Общината позволи
отгоре да се монтира ледена пързалка, която използваше тонове вода и
замразяваше отделно, а най-големият проблем при хидроизолирането е ако
26
има някъде дупчица и влезе вода, при заледяване ледът се разширява и се
отлепва цялата хидроизолация, която следва да е залепена на бетона или на
замазката. В този случай ние така си го обяснихме, а и специалистите така
казаха, че благодарение на тази ледена пързалка, водата, която е влизала под
хидроизолацията на площада, се е заледила и е отворила още много пролуки
за наводнение, та поради тази причина веднага след като беше монтирана
ледената пързалка, за пръв път в помещението протече и падна и там таванът
на едно място – до колоната, за което отново пуснахме жалба, вече от тази
фирма, на която аз съм управител. Мисля, че тогава пак се направи
констативен протокол, това беше февруари 2025 година. Никакви действия и
там не са предприети за отстраняване пак на теча, а сега – преди две седмици,
падна, имаме и видеоклип в заведението, добре, че не е имало хора, как е
паднал целият таван, пак от вода, една широка дупка – 2 метра на 1.5 метра. И
там нещата отиват на затваряне на заведението, защото и там няма да бъде
обитавано скоро точно поради теча от площадното пространство. Общината е
сигнализирана за тези течове. Със сигурност сигналите са подадени от името
на „Алимента“ – този, който беше февруари 2025 година, снега сме се
свързали с Общината, пак чрез майка ми, но вече не знам документално дали е
писано, но ако не е написана, със сигурност ще се напише жалба, защото пак
не е взето отношение. Забравих, че 2023 година има направен констативен
протокол и от нотариус, който видя, че в помещението продължава да тече и
пораженията се акумулират, защото от Общината твърдят, че течове няма и
искахме и документално да си има доказателства, имаме констативен
протокол от нотариус. Този констативен протокол касае големия имот – СПА
центъра. Тръбите, които съм подменял лично два пъти в имота, собственост на
„Грейди трейд“, защото се запушват, бяха скрити в куфари с гипсокартон. Аз
лично съм разкъртил картона, те са три – тези основните, на третата лично аз
съм разкъртил гипсокартона, на другите – с майстори, не знам точно кога, но
зад гипсокартон са стояли. Даже се вижда, аз не съм отремонтирал
гипсокартона, защото знам, че пак ще трябва да се подменят, и е оставена
както е счупен гипсокартонът, стои му конструкцията, просто е махнат
гипсокартонът, за да има досег до тези тръби. И само едно уточнение – ние
можем да сменим само вертикалните тръби, но те влизат под пода в
хоризонтални, които скоро време ще бъдат напълно затлачени и помещението
ще трябва да се разбие с камък, с абсолютно всичко, тогава вече отива
27
сигурно на милиони левове загуба имотът, защото ще се разбие абсолютно
всичко – камък, бетон, и това ни е най-голямото притеснение, че ще се случи.
Тези вертикални тръби идват от канала, който Общината и инвеститорът
решиха, в смисъл преди ремонта имаше канал с решетка по протежение на
някаква част от площада, който беше широк може би 10 – 15 см, със ситна
мрежа, а те го подмениха с огромен канал, с едра мрежа – примерно 30 – 40 см
широк, през него минават всякакви боклуци и се затлачват тия тръби, и
реално тази вода, която се акумулира от площада, се изсипва в тези канали и
оттам потича по тия водосточни тръби, които влизат и минават през
въпросния имот СПА. Тези вертикали завършват в тези хоризонтали, които са
пак в нашия имот. Реално те ползват канала, който е собственост на имота.
Както казах, вертикалните тръби като се затлачат, стават като в скалите, като
сталактити, става плътни маса като бетон и нито може да се разрушава, нито
може да се чисти, като единственият начин е смяна. Даже аз съм оставил
вътре за моста, защото са идвали вещи лица мисля, взимали са от това, за да го
изследват. Тръби, които съм сменял, лежат още там на пода и при желание
всеки може да ги погледне как се затлачват.
На въпроси от адв. Р.:
СВИД. В. Т.: Не си спомням дали при полагането на хидроизолацията
дружеството е било собственик на помещението отдолу. Ремонтът на площада
по спомен беше 2018 година. През цялото време, още откакто текат огледите,
ние сме се притеснявали какво се случва с ремонта отгоре и още даже отпреди
да станем собственици, съм бил пращан там и съм обръщал внимание как се
извършва ремонтът на площадното пространство. За това са правени и снимки
и видео. Имам около 200 снимки, на които се виждат тези разкъсвания на
хидроизолацията, за които ви казвам. Абсолютно сме сигнализирали,
говорили сме, даже приятелски, ние не сме мислили, че ще стигнем до там с
управата на Общината. Обясняваха ни, че всичко ще се оправи и че няма да
тече нищо, та така – от първия ден сме наясно. Като бъдещи купувачи първо, а
после и като собственици, заинтересовани сме били изцяло. В това
помещение е ползвано електричество, и в момента се ползва, защото сотът
работи на електричество най-малкото, а и лампите. В смисъл не са се ползвали
хидромасажните вани, защото тече и СПА-то не работи.
На въпроси от адв. Ю.:
28
СВИД. В. Т.: Дали мога да кажа в кой период съм се срещал с техническия
ръководител, когато се е извършвал ремонтът – 2018 година; преди, по
време и след – през цялото време сме били в контакт именно защото сме се
притеснявали да не се извърши некачествено работа. Аз имам три
икономически образования и бизнес образование. Само да вметна за съда, за
да знае, инвеститор съм и се занимаваме със строителство от 15 години, аз
лично съм хидроизолирал с бригади, т.е. имам практически опит. Нямам
техническо образование, но имам много техници, с които съм в ежедневен
контакт. Имам голям опит в хидроизолацията, имам около 15 –20 хил.
квадрата извършени изолирания на тераси и покривни помещения, и знам кога
може да протече, знам как се полага, мога и да ви обясня как го правя аз. Аз си
имам собствена фирма, на договор съм в други фирми. Към „Грейди трейд“ не
работя. В „Карол Фернандес Миит“ съм на граждански договор, но съм
мениджър на съвсем различни неща, не съм строителство. Управител съм на
множество други фирми, но не съм управител на КФМ – да е ясно, нямам
нищо общо с управата на КФМ. Кога за първи път съм направил оглед преди
да се закупи имотът, кой месец е било на 2018 година – два пъти съм бил –
пролетта и лятото най-вероятно. Тогава бях с майка ми.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. В. Т.: Дали с нас е била и другата свидетелка – само да уточня, майка
ми е ходила и без мен. Това бяха големи пари, ние искахме да сме сигурни и
затова сме правили много огледи, не е ходено веднъж.
На въпроси от адв. Ю.:
СВИД. В. Т.: Отгоре има хоризонтални канали, няма тръби. Хоризонтални
тръби има отдолу под имота, като те се включват в градската канализационна
система, но аз не мога да ги видя, те са положени под бетон, под замазка и под
камък. Те всъщност отвеждат към канализацията най-вероятно.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. В. Т.: Дали не съм виждал някакъв проект – един път заместник-кмет
З., тогава не знам на каква длъжност беше, донесе един план и го държеше
наопаки, казах й да го обърнем, но пак не можах да разбера, не мога да съм
сигурен.
На въпроси от адв. Ю.:
29
СВИД. В. Т.: Аз съм виждал този обект само като СПА център и фитнес. Не
съм гледал проектите за преустройството на СПА центъра, в смисъл може и да
съм виждал нещо. СПА центърът няма хидроизолация, отдолу на пода няма
хидроизолация. Аз съм виждал някакъв проект, виждал съм къде са
разположенията, стаите, има хидромасажни вани, даже на рецепцията, където
е била, има залепен план със стаите, с всичко, такива планове съм виждал.
Колко години са минали от последния път, когато съм посетил СПА центъра
като клиент, до първия път, когато съм отишъл да направя оглед през
пролетта на 2018 година – нямам представа, значи 2016 година съм бил на
фитнес, това е 2018 година, ако математиката е точна – около 2 години, нещо
такова се получава.
На въпроси от адв. Г.:
СВИД. В. Т.: И друг път съм го казвал, над СПА центъра на места Г. е
изградил втори таван, горе-долу тая система я има навсякъде в подлезните
помещения, не само в СПА центъра. Едни ламели, едни платна, които
евентуално ако плочата пропусне някакво минимално количество вода, да се
подсигури и да не капе през лампите, ами да се отведе, както аз направих тази
система, да се отведе в канали. По същия начин има изградена на повечето
места. Там, където аз я правих, нямаше и е изградена точно като гаранция, че
няма да капнат две – три капки. Да, има изградена такава от Г., но не цялото, а
на някои места, но това е само като застраховка, реално ако водата протече
през плочата, нищо не може да я спре, това е ако има една – две капки, защото
отгоре, когато е правен площадът, той е на плочи, между които има фуги, и
между тия фуги, ако има минимално количество вода, да не капне, да хване
нещо отдолу водата – затова се прави това нещо. Но както се видя, ако има
теч, нищо не може да го спре. За първи път се появиха течове след като
дружеството придоби имота, с първите дъждове, ноември – декември 2018
година, разбрахме, че ще тече. Искам да обясня, че ако е някакъв инцидентен
дъжд – 2, 3, 5 часа, нищо няма да капне в имота. Това се получава когато има
продължителен валеж, като сега – поне два – три дни да вали изобилно, тогава
водата напоява плочките, защото на площада първият пласт са плочките, след
това има лепило около 3 – 4 см, след това има 10 – 15 см замазка и след това е
плоча, която е много дебела – тя е от порядъка на 50 см, страшно дебела е,
затова и държи на такова натоварване площадът. Говорим за един метър, който
30
водата трябва да преодолее, отделно и хидроизолация, която аз не я имам за
хидроизолация, и й трябва време просто да се напои и да стигне, и да почне
течът в помещението, но със сигурност като се напои – тече. Стърчащи
прекъснати тръби вътре в самия имот никога не съм виждал, поне ако
разбирам въпроса правилно. Ако има стърчащи тръби, то от тях ще шурти
вода. Ако има такива – за мръсна вода, стърчащи, ще върне от канализацията.
Тръби със сигурност не е имало стърчащи, камо ли за канализацията, няма
такова нещо. Какво включва ремонтът, който съм казал, че е „за да се
закърпи положението“ – то е като освежаващ имот, както казах – на места
изградих система, която да помага ако има малък…
На уточняващ въпрос от адв. Ю.:
СВИД. В. Т.: Дали аз лично съм правил ремонта – аз лично с моите ръце – не,
аз съм като технически, въпреки че нямам техническо образование, аз съм
технически и наставлявам работниците си, и там, където съм го направил,
много добре ми се получава. Говоря за двойния таван с ламелите – там, където
го изградих, за да оттича водата, и под него на места, където бях възстанових
гипсокартона – това е, освежаващ, колкото точно да се закърпи положението,
за да може някой, ако прецени и в случая го е взел под наем, да си довърши
другата работа. Аз съм искал да изолирам вода, но в случая обаче след време
пак протече и пак падна гипсокартонът.
На въпроси от адв. Г.:
СВИД. В. Т.: Кога е бил този козметичен ремонт – последният, който правих
точно за възстановяване на втори покрив, за да събира водата, последният път
беше 2023 година, пак към края, а преди това през 2022 година, постоянно е
имало някакви работи, най-малкото ние сме ходили да събиране вода с кофи и
парцали. Не си спомням първият ремонт кога е бил след придобиването, ние
непрестанно сме ходили и сме правили нещо, може да са дребни, може да са
по-едри – постоянно сме правили нещо. Не е нещо фиксирана дата да има, аз
да съм направил като протече, ако се разкапе. Като е протекло нещо и се е
скапало, сме го заменяли. Дали друг някой е правил ремонт в обекта, освен
работници, които са работели под мое ръководство – пращани са без мое
знание електричари, защото, както ви казах, е окъсявала системата. Може да е
имало ремонти и от други, като аз мога да кажа само за тия ремонти, които с
моята бригада съм правил. Дали друга фирма е ремонтирала – тези въпроси
31
може майка ми да разясни, тя е наемала и други фирми, но не знам точно
какво са правили, аз мога за моите действия да гарантирам. Знам, че са
ангажирани други фирми, защото електричарите примерно тя ги е викала,
правили са нещо, а това е друга фирма реално, която е правила окабеляването,
аз не съм правил окабеляване, така че да, в тая връзка е имало друга фирма.
Викано е и да се пробва да се чисти тази маса, която се насъбира по тръбите,
викали са някакви фирми, аз обаче нямам отношение към тези фирми. Знам, че
имотът в някакъв момент е отдаван под наем, два пъти ми се върти в главата,
че е отдаван под наем, по друго дело аз обясних обаче, че не се занимавам с
административната дейност на фирмата, мен ме викат за аварии и за
отстраняване на грубите работи, и да спасявам положението, нямам
отношение към наемите. Кога съм придобил посредством моя фирма съседно
помещение в подлеза – ще Ви излъжа, аз бях човекът даже, който беше на
търга в съда, в тази стая до кабинката на пазачите, поне две години и малко,
беше пак студено, даже мога да Ви обясня как протече търгът – спечели го
друг, който се отказа. На тоя имот следва да съм правил оглед, да, но тогава
нямаше течове, аз това казах – че протече сега. Може да е имало нещо, обаче
то е било минимално и е изсъхнало. Ако са две капки, те изсъхват, не ги
виждаш, никога не стигат до пода. За първи път големият теч в другия имот
беше след тази ледена пързалка и февруари месец 2025 година сме пуснали
жалба, защото падна малка част от покрива, а сега падна голяма част от
покрива – преди две седмици.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. В. Т.: Когато съм го придобивали, точно при него не е имало
проблеми, но може би бяхме някак си по-спасени, защото той е само 96 – 100
квадрата. Едно е на 1 100 квадрата водата да си намери път, друго е само на
100 квадрата.
На уточняващ въпрос от адв. Ю.:
СВИД. В. Т.: Дали тези 100 квадратни метра – това, което съм отдал под
наем, е на кафенето – да, нали за него говорим в момента?!
На въпроси от адв. Г.:
СВИД. В. Т.: Дали си спомням някакви конкретни решения, които са
предлагани от Общината – едно нелепо решение беше да ни подменят те
тръбите. Ние им говорим, че тече целият таван, а те: „ами искате ли да ви
32
подменим две тръби“. Мерси, аз тръбите мога и с моите майстори да ги
подменя. Това е едно от решенията – нелепи, в смисъл това е малко като
подигравка от страна на Общината, но както и да е. Дали тези предложения
са отказвани от „Грейди трейд“ – аз не се занимавам с административната
част, но аз ако бях, щях да ги откажа. Аз не съм собственик и управител на
фирмата, нито съм потвърждавал, нито съм отказвал нищо, но аз не знам
Общината да е сменяла нищо в тоя имот. Дали по време на ремонта на
площада по договора за строителство през 2018 година някой е осигурявал
достъп – аз нямам отношение преди това какво се е случвало, аз не мога да
осигуря достъп. Дали аз съм осигурявал достъп – как ще осигуря достъп, ако
имотът не е на наше дружество?! Аз физически не мога да отключа чужд имот
и да дам достъп реално. Не че не знам, не е даван достъп, защото преди да
придобие някой мой познат дружество, аз няма как да дам достъп, това е
несериозно. Няма как и техническият, с който съм разговарял, да даде достъп,
защото той не е бил собственик на имота, но винаги, там има витрини, тук да
потвърдя и нещо много важно – имотът на СПА центъра, най-голямото му
помещение е в началото, където е заведението, в момента е надраскано от деца
с графити, но преди това беше витрина, представете си два пъти колкото тая
зала, може би 20 метра витрини, та тия витрини пропускат абсолютно всичко
и позволяват ясна видимост, идеално се вижда. Вижда се навсякъде, ако
погледнете през витрината. Никакви поражения не са се виждали от вода.
Това, което съм могъл да правя е – да си ида до витрината, да видя, че
състоянието на имота е перфектно, защото това беше единственото място –
може би има там 300 – 400 квадрата, които са видими, и се вижда, че няма
вода, че не е падал покривът. Сега и през графитите може да иде да се види и
ще се види как целият покрив е паднал и как има вода, защото вода има в
изобилие, така че да, не ми е трябвало достъп, вижда се през стъклото. Дали
тези сигнали, които сме подавали преди да се придобие имотът, са били
превантивни, т.е. притеснявало ме е какво ще се случи ли – притесняваше ме
как ще се извърши ремонтът на помещение, което след това може да
компрометира имот, на който в бъдеще ние да станем собственици, но тогава
не е имало проблеми все още, през витрината не съм видял. Обаче има тук и
нещо друго – аз вече казах, че сме влизали на посещения преди да се закупи
имота, да изясним, че аз съм бил абсолютно сигурен, че вода в имота няма и
тия поражения ги е нямало реално от водата, иначе е нямало да участвам в
33
търга. Не само от витрината, където през ден съм бил да гледам, ами аз съм си
бил и вътре в помещението и така съм установил и какво има, и какво няма в
помещението.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Ю.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля В. Т. от по-нататъшно участие в
заседанието и същият напусна съдебната зала в 16:31 часа.
На въпроси от адв. Р.:
СВИД. Р. Ч.: Преди работех във фирма „Стилстрой-М“ като *, от 01.02.2018
година до не помня до кога. Към настоящия момент работя във фирма
„Аплеона България“ ЕООД. Като каква дейност * – ***. През 2018 година,
като започнах във фирма „Стилстрой-М“, това ми беше единият проект –
основният, и наехме офис в подлеза, защото аз бях постоянно там. Влизахме в
подпространството, в СПА центъра, не много често, като достъп ни
осигуряваше една фирма, която пазеше в този момент обекта, доколкото знам,
фирма за сигурност. Ние ги молехме да отварят, за да можем да сменим
вертикални щрангове, но вътре състоянието беше окаяно – говорим за педя
вода и влизане с ботуши. Това е 2018 година, в края на пролетта и началото на
лятото, като не мога да кажа месец. Ремонтни дейности над помещението бяха
вече в началото на летния сезон, по спомени, лятото, но тъй като долу
настилката е изцяло с плочки и каквото се е било наводнявало през годините,
не е имало къде да отиде и си седеше влага, всичко беше изпаднало. Да, дори
и през лятото. Докато не възстановихме отгоре, то е нямало къде да отиде.
Вътре нямаше никакво електричество, нямаше осветление, ние си носехме и
пускахме от нас осветление. Отваряха ни с едно запитване примерно за след
ден – два, идваха, отваряха ни, работехме, а вечерта идваха и си го затваряха,
заключваха. Преди това аз съм ходил за кафенце в този СПА центъра. Имаше
огромна разлика между това, което аз съм виждал тогава, и когато почнахме
ремонта там. То беше напълно унищожено от води. Всъщност имаше втори
таван, който е изграден от предишния собственик с целта да улавя целите
течове на площада, защото той е текъл отвсякъде. То отгоре беше без никакви
34
хидроизолации. Предполагам, че предишните проектанти са решили, че ще
спрат водата само с плочките, но всичко беше разрушено, те бяха директно на
замазка, която се беше разрушила през годините, беше абсолютно като пясък.
Нямаше никъде хидроизолация, това е строено 1986 година. До СПА центъра
минава дерето, както всички знаете, и те са готови елементи, донасяни,
предполагам от ДК-то изградени, и само са редени едно върху друго, като
имаше счупени елементи, ние възстановихме. Това се пада южният край на
СПА центъра. Хидроизолацията, която поставихме, беше много добра, това е
фирма „Ви Джи Еф“ – те са лидер в Европа, и имаме два пласта мостова
хидроизолация. Така беше по проект – проектът беше с два пласта. Ние имаме
една хидроизолация отдолу, която води под линейните отводнители,
линейните отводнители са също с наклон и водата влиза в тръби. Отгоре се
слага линейният отводнител, чрез воронки, и тя улавя дъждовната вода, а
отдолу хидроизолацията улавя, ако нещо попадне между плочките, те я водят
под плочките и отива пак в същата тръба. Линейните отводнители, които ние
виждаме, те са да хванат дъждовната вода, но ако нещо пропадне и пропие
през тях, хидроизолацията е под тях, която я улавя с наклон и я води към
същите тръби. Наклони, отвеждане на водите – всичко е въз основа на проект
изготвено от проектантите. Общината са с ежедневен надзор, те са над нас,
това беше по цял ден. Никога не е имало възражения за некачествено полагане
на хидроизолацията по време на изграждането на площада. Знам за фугата
между плочките, фугата ни е със специална смола и с кварцов пясък. Не
мисля, че беше по проект така, но за да стане по-добре, го изпълнихме така.
Не помня вече по проекта какво е зададено по фугата точно, но така още
отначалото решиха и го направихме. Процесното помещение граничи със
стълби – едните стълби минават точно над помещението – това е пак в южния
край, а в северния – не мога да кажа дали изцяло стълбите влизат, но южните
със сигурност и те не бяха предмет на проекта, те не са пипани. Всички стълби
по площадното и подплощадното пространство бяха извън проекта. Върху
тези стълби не сме слагали хидроизолация, помня, че имаше стари, те и още
може би седят, на ъглите, това го е правила сигурно Общината през някакви
години, имаше нещо попълвано с нещо черно, което не мога да кажа какво е,
то си седи. Опитвали са се по някакъв начин да спрат водата от стълбите,
защото отдолу са помещенията. Тези стълби абсолютно опират тавана на
процесното помещение. Помещението беше абсолютно унищожено от води,
35
течове, мухъл по стени, паднали стени, паднали тавани – говоря за тогава,
когато влизахме като започвахме проекта, т.е. в началото, когато бяхме
допускани във връзка с ремонта. В началото, като започнахме да влизаме,
защото ние го помним как беше хубаво, светличко, чистичко, а в следващия
момент беше всичко изпаднало от тези води, защото те са много. Нямам идея
колко време това помещение не е работило. Много време беше, защото ние
бяхме там една година, то въобще в тая година нямаше никакво отваряне, поне
ние докато правехме от началото на годината до края ремонта на площада.
Никой не съм видял никой да идва там на огледи и да влиза долу в
помещенията, единствено фирмата, която ни отваряше.
На въпроси от адв. Ю.:
СВИД. Р. Ч.: В. Т. го познавам само от делото от миналия път, иначе от един
град сме, но… Да, 2018 година аз бях * на обекта. Той никога не е идвал на
обекта, нито един път, поне при мен не е. 100% щях да го разпозная, ако е
идвал. По част канализация по проекта беше включено само смяна на
вертикалите. Тези вертикали влизат в хоризонтали в земята, а те отиват в
общосъбирателни шахти, но те са под плочките, някъде вътре в помещението
са, не можем да кажем къде.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. Р. Ч.: Дали не е имало проекти за това – не влизаше в част от проекта
за ремонта на площада, т.е. с това не сме се занимавали изобщо.
На въпроси от адв. Ю.:
СВИД. Р. Ч.: Да сменяме хоризонтални тръби в никакъв случай не е било в
проекта, това не може – това трябва да си го смени собственикът. Промяна в
проекта по отношение на хидроизолацията точно на това място не е
настъпила. Смолата със сигурност е била съгласувана с възложителя, аз не го
сменям самосиндикално или еднолично. Ако е сложено нещо допълнително,
то също би следвало да е съгласувано, абсолютно всичко. При подписването
на акт-обр. 19, когато се приемаха извършените от нас СМР, не е имало
никакви забележки от страна на надзора или от страна на възложителя –
Община Благоевград, от никой не е имало.
На въпроси от адв. Г.:
СВИД. Р. Ч.: В този обект, в СПА центъра, сме подменили само тръби. Всеки
36
път, когато сме искали достъп, такъв ни е осигуряван.
На допълнителен въпрос от адв. Р.:
СВИД. Р. Ч.: Дали знам върху тази хидроизолация, която ние сме изградили
върху процесното помещение помещение, Община Благоевград да поставя
някакви сцени за концерти и т.н. – всички ги виждаме всеки път. Точно върху
това помещение е. Разполагат се там сцени, тирове, кранове за монтаж,
минават за монтиране на елхи и всякакви такива.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Р. Ч.: Не мога да помня наизуст измененията в проекта. Не мисля, че е
имало някакви големи изменения, но не мога да си спомня. По проект е
предвидено да се сменят само вертикалите, точно така. Вертикалите са на
същото място като хоризонталите – в имота на собственика, но те попадат в
обхвата на проекта и трябва да се сменят. Не мога Ви обясня каква е логиката
на това нещо, трябва да питате проектанта. Не мога да отговоря на въпроса,
въпросът е доста неясен –
АДВ. Т.: Запознат ли сте, ако сте запознат, докато е изпълняван проектът,
случвало ли се е, ако се констатира нещо на място, която драстично променя
обстоятелствата, възможността да се реализира проектът по начина, по
който е предвиден, това било ли е комуникирано от техническите групи с
хората, които са отговорни за проекта, и в частност ако нещо се установи,
което всъщност дава да се разбере, че проектът не може да бъде реализиран
адекватно, това стигало ли е до знанието на Столична община, като
възложител, на дружествата, които са били ваш…
СВИД. Р. Ч.: Въпросът е доста неясен към мен. Всъщност не мога да отговаря
на въпроса. Да, мога да разкажа малко повече за тези вертикали, които беше
предвидено да се подменят – представляват пластмасово ПВЦ, ф110, оранжева
мисля, че слагахме – по-дебелостенната, и заради много варовик наоколо
тръбата просто се калцира и се запушва, и вместо да отвежда вода, тя става
ядка като тип бетон – здрава и плътна, и водата не преминава през нея и се
седи на площадното пространство, като така стават едни локви. Дали знам за
какъв период се калцира обикновено – от моите лични наблюдения, от една
есен и една примерно пролет няма да изкара повече. Една есен и една пролет
и вече ще се позапълни, говорим за максимум година, дали ще изкара и година
при толкова много варовик наоколо и много вода, защото тук говорим за 20
37
дка генериране на вода и дъжд.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. Р. Ч.: Варовикът се измива от сградите – Община, Американски
университет, Театър, НТС – всичко е с варовик. Като почнат дъждовете самата
вода става толкова варовикова, че си търси някъде да се отложи и се отлага
там, където минава най-много. С водата идва и варовикът и се отлага бавно,
бавно.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Р. Ч.: Местата, от които се отлага, това е непрестанен процес, т.е. няма
изчерпване по някакъв начин. Ние не говорим за само тези два вертикала, ние
говорим за всичките вертикали на площадното пространство. Тогава касае и
абсолютно всички останали вертикали, сега не знам колко бройка са, тогава ги
знаех наизуст бройки, места – всичко. Каква вода преминава през тези
вертикали, които сме подменили – не мога да цитирам цифрата, имахме го
някъде, мисля, че АКО-то правеха динамика на водата, но аз не мога да
цитирам литрите годишно. Разбира се, че тази тръба е била съобразена с
водата, която трябва да се оттече. Мисля, че около 180 – 200 вертикала има и
със сигурност е направено, за да поема площада. Може би около 180 – 200 бр.,
да, говорим за 20-те декара. Какво е моето професионално мнение за съдбата
на тази подмяна – заради този случай съм питал и съдбата на промяната е, че
трябва да работи, после отново питах как може да се предотврати, но не
намерих технологията. Като е изграждано, изглежда не е помислено за това –
не говорим за вертикалите, а говорим за фасадите, но това са имали – това са
слагали.
На уточняващ въпрос от адв. Ю.:
СВИД. Р. Ч.: Да, говорим за материала на фасадите.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Р. Ч.: Дали Общината, когато е изготвила проекта, е била наясно, че
през тези вертикали преминава вода, която увлича варовика – това не мога да
кажа за тях. То практически се вижда към момента какво е. Сега тук не
говорим за едно изграждане, тук говорим за една поддръжка след това, за да
работи правилно и да функционира. Ние вкъщи ако не слагаме калгон на
пералнята и тя по същия начин ще живее, ще изкара някакво време и ще умре,
38
то е същото, така че ние вкъщи си поддържаме, трябва да си поддържаме
всичко. Не мога да кажа чия е отговорността да прави регулярна подменя на
тази тръба, аз съм * на изпълнение на ремонта, а не лице, което казва кой
какво да поддържа. Тъй като съм казал, че когато за първи път сме влезли,
докато възстановихме си имаше вода вътре в СПА центъра, да обясня какво
означава „докато възстановихме“ – докато сменихме вертикалите и докато
направихме отгоре хидроизолацията над СПА центъра. На първия оглед като
влизахме да гледаме вертикалите, още не бяхме започнали. Твърдя, че когато
оправихме отгоре хидроизолацията и подменихме вертикалите, водата в
помещението не е изчезнала, но бавно, бавно е изсъхнала. Господин Т. не е
идвал на обекта, поне с мен не е говорил, плюс това – това е затворено
пространство, в което не влиза всеки. Говорим за площада, да. Аз казвам, че
беше заградено с плътна ламаринена ограда и по време на строителството не
беше пешеходна зона и всеки да влиза и да излиза. Лице, която проявява
интерес, би могло, разбира се да влезе в контакт с някой от лицата, които са
извършвали ремонта. Аз не мога да изключа той да е разговарял с някой друг
на терена, с мен със сигурност не е говорил, аз го познавам. Към нас не е
стигало такова нещо – че са подавани сигнали за некачествен ремонт.
Вертикалите отвеждат дъждовна вода, от линейните отводнители я води към
вертикалите и отива в канализацията. Там не мога да кажа дали канализацията
е разделена на дъждовна и битова, за конкретното място не знам. Не може
вода да тече отвсякъде в имота, абсолютно съм сигурен.
На уточняващи въпрос от съда:
СВИД. Р. Ч.: В момента единственото място, през което може нещо да влезе –
това е от стълбите и под стълбите. Не може на това място да влезе вода
повече. Аз мисля, че проблемът е несменената изолация на стълбите – там,
където не е покрит проектът.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Р. Ч.: Ако тази тръба се калцира, водата стои отгоре, ще си търси друга
тръба. Ако водата си „намери пътя“, къде ще е този път според мен – тук
говорим за едни хипотези, няма как да знам. Ако се загледате отгоре,
линейните отводнителни са едни големи квадрати, ако почне да седи отгоре,
те са в едно хоризонтално положение, ако не влезе в тази тръба, тя по самия
линеен отводнител си търси в друга да влезе или си седи отгоре, не търси да
39
пропадне надолу, няма къде да отиде. Дали това е при всички положения,
дори и хидроизолацията да е некачествена – това е при всички положения,
100%. Нека внесем още малко яснота, говорим за лидер в Европа и мостова
хидроизолация, която ако може човек да си я позволи за себе си, да си позволи
тези материали и това изпълнение за къщата, той цял живот няма да пипне
нищо. Говорим за нещо наистина добро. Не съм запознат с петицията, която е
сведена до знанието на Община Благоевград от множество потърпевши от
некачествения ремонт, няма как да дойде до мен такава информация. Трябва
да погледна докога съм работил в „Стилстрой-М“, не мога да кажа и годината.
Дали до момента, в който аз съм работил там като представител на тази
фирма и основно лице, което е било отговорно за ремонта, е достигала
информация, че има подадени сигнали за течове, в резултат на извършения
ремонт – не, до мен не. Стълбищата са вероятна причина, това е
предположение. Не мога да кажа тези стълбища каква част заемат от площта
на СПА центъра, малка според мен, но съществена може би, не знам. В
съседство на имота има дере, да. Това дере представлява покрита река от под
паметника и минава ей тук отдолу, под нас. Това е покритата река, дерето –
имам предвид мястото, където тече вода постоянно, целогодишно. На
дренажната система не се правят тестове как работи, аз не знам досега да се
прави тест на дренажна система. Тестове на хидроизолацията – такова нещо не
съществува, хидроизолацията си идва със сертификатите и това доказва
нейното качество.
На въпрос от съда:
СВИД. Р. Ч.: За всеки слой, който сме полагали, са съставяни актове, защото
там беше всичко на замазки, ние правихме специални бетони за
хидроизолацията, отгоре хидроизолация, отгоре пак бетони, върху които
идват плочките с лепилата – говорим за много пластове.
На въпроси от адв. Р.:
СВИД. Р. Ч.: Когато сменяхме тези вертикали, тръбите бяха абсолютно
плътни, всичките, които свалихме, бяха абсолютно плътни. Аз съжалявам, че
съм си изгубил снимките, но като се извади, то е плътно, като го счупиш на
две – абсолютно плътно и здраво, то става камък, това е варовик. Тия
отлагания идват от всички сгради наоколо – от Пощата, от всичко. Това, което
обясних – сградите са с варовик и като вали, става като утаяване на едно
40
много фино. Хоризонталите под помещенията не можем да видим накъде
вървят, знам само, че отиват в канала.
На въпроси от адв. Ю.:
СВИД. Р. Ч.: Понеже съм казал, че зависи от поддръжката на тръбата, че
тя трябва да се почисти, дали това съм имал предвид когато съм го сравнил
с пералнята вкъщи – да, да се използва нещо, което да предотврати бъдещите,
но не знам технологията за това, не мога да я кажа, интересувал съм се точно
за този казус, но не мога да я кажа. Физически това почистване няма как да
стане, то е много твърдо и физически ще достигнем колко – 20 – 30 см?! Дали
може да се предпазва периодично, като нещо се пуска, за да се почиства –
да, предполагам, че има вариант някъде, но не съм се толкова задълбочил, за
да го намеря. Изходът е това – да се смени с нова тръба на някакъв период от
време.
На въпроси от съда:
СВИД. Р. Ч.: Според мен в момента наводняването идва не от самата
хидроизолация, а само заради тези напречни тръби, които се калцират, т.е.
проблемът може да бъде разрешен най-вече като се сменят, и ако примерно е
видимо около стълбите – стълбите да се изолират, но това за стълбите е
предположение. Ако е било хубаво, предишният собственик няма да прави
втори таван отдолу, за да събира водата и да я води към канализацията, защото
той си е решил, че няма да се бори с площада и цялото помещение отдолу има
втори таван, който събира вода, това е от годините. При първия оглед, на който
отидох, бяха много наводнени нещата, лоши, това беше преди да започнем
хидроизолацията. Дали подозирам, че самата хидроизолация е текла тогава –
то не е имало хидроизолация, те са разчитали на плочките да водят водата и са
си мислели, че няма да мине. Дали считам, че начинът, по който сме
изградили тази хидроизолация, не допуска никаква възможност за теч – ако
се върнем втори път, ще бъде по абсолютно същия начин.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Р. Ч.: В кой момент ние сме установили, че тези вертикали са
затлачени с този материал – ние не установихме за тези вертикали, а ние
имахме по проект да сменим всички вертикали. Извършва се на етапи, като
стигаме това време при него, сменяме тези вертикали, ние не влизаме да
установяваме дали са плътни, а ние сме задължени да ги сменим, и дори и
41
празни да са, ако са в предмет на проекта – те се махат и се слагат нови. Ние не
ги търсим запушени. Към момента на смяната ние ги намерихме напълно
запушени, не само в това помещение, а абсолютно всички. Това е отдавна,
вече не помня, но като бройка са много.
На въпрос от съда:
СВИД. Р. Ч.: Дали от същия вид материал са били изградени тези, които сме
сменили първоначално – да, същият – оранжево ПВЦ, дебелостенно, бяха
същите.
На въпрос от адв. Т.:
СВИД. Р. Ч.: Дали сме предоставили доклад или отчет на Община
Благоевград относно това какво установяваме в тези вертикали, т.е. че
абсолютно всички вертикали са затлачени – това не мога да си спомня, но не
мисля. Не съм сигурен, не мога да си спомня.
На въпроси от съда:
СВИД. Р. Ч.: Аз бях ***. Ако някой трябва да сигнализира Общината за
някакви неудачи във връзка с проекта, това съм аз – да.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Р. Ч.: Дали според мен ако се търси дългосрочно разрешение на
проблема, ако изобщо такова съществува, е логично да се слагат същите
тръби или трябва да се търси някакво друго разрешение – сега говорим през
препроектиране, но каквото и да се направи, ще води до един и същи резултат.
А ако тези вертикали бъдат изведени извън помещението – няма къде да
отидат. Ако се изведат, но ако има къде да отидат. Трябва да има къде да се
отведат, за да стане. Дали могат да бъдат извън помещението – това е
проект, проектантите са сложили позициите, не ние. Не помня кои са
проектантите.
На въпрос от адв. Р.:
СВИД. Р. Ч.: Тези вертикали са си били още от едно време там, т.е. били са на
същото място, в същата позиция, не е нещо ново. Площадът е предмет на
запазени права, той не може да се изменя – нито цвят, шарка, растери, размери
– нищо, той не може да се пипа.
На въпроси от адв. Г.:
42
СВИД. Р. Ч.: Дали имам някакво обяснение какво се е променило, тъй като
казвам, че отводнителната система е била същата, не са правени промени в
нея, т.е. на какво се дължи – в този период е спряла поддръжката или нещо
друго – имам идея – да, поддръжката, защото предишният собственик като е
изградил втория таван, той си го е поддържал така, че да си събира вода, да не
влиза, проветрявано, чистенето – всичко, в следващият момент, когато е
изоставено, не знам в кой момент, вторият таван може да се е запушил или
пък неговите отводнители, всичко предполагаме откъдето е дошла водата, но
изглежда предишният собственик си се е грижел добре за имота, така
изглеждаше като ходехме преди години, говоря когато беше ново и хубаво.
На въпрос от адв. Т.:
СВИД. Р. Ч.: Каква е тази вода на този втори таван – дъждовна вода от
площада, същата вода от надплощадното пространство.
На въпрос от съда:
СВИД. Р. Ч.: Ако нещо пропие и стигне до хидроизолацията, водата от
хидроизолацията отива пак в същите тръби.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Р. Ч.: Да, ако сега все още има този втори таван, върху него не би
трябвало да има вода, защото хидроизолацията препятства наличието на вода
там. Тоест ако премине водата и стигне до хидроизолацията по някакъв начин,
то от хидроизолацията също трябва да се оттече и да няма теч от тавана, има
наклон, който я води към същите тръби, и този втори таван би трябвало да е
сух, да няма теч.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Ю.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля Р. Ч. от по-нататъшно участие в
заседанието и същият напусна съдебната зала в 17:17 часа.
Съдът ОБЯВИ 5-минутна почивка в 17:18 часа.
Съдебното заседание продължава в 17:23 часа, като в залата присъстват –
управителят на ищцовото дружество – Т. Т., адв. Д. Т., адв. В. Г., адв. Б. Ю. и
43
адв. А. Р..
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля Й. Я..
На въпроси от адв. Р.:
СВИД. Й. Я.: Към 2018 година работих във фирмата „Стилстрой-М“, като до
ден-днешен работя в същата фирма на длъжност ***. Да, участвал съм при
ремонта на площадното пространство „ Г. Измирлиев“. Влизал съм в
помещението в подплощадното пространство, което е бившият СПА център
отдолу. Нашето дружество беше заето с ремонта на целия площад Г.
Измирлиев, като конкретно в помещението съм влизал, когато сме подменяли
вертикалните щрангове, които отвеждат водата от линейните отводнители,
които се намират над помещението. Реално ние сме подменили изцяло
плочките на площада, направени са нови замазки, бетон, хидроизолация,
подменени са линейните отводнители. Лятото на 2018 година влязохме за пръв
път в това помещение, процесното. Помещението не беше в добро състояние,
имаше следи от влага, по пода имаше вода, имаше по стените следи от влага,
имаше на места паднал окачен таван от гипсокартон – това беше състоянието
вътре, нямаше ток, нямаше нищо, не сме инспектирали. Тогава, доколкото
знам, помещението беше на съдебен изпълнител и идваше човек от
охранителната фирма да ни отключва помещението. Той отключваше,
вършеше се работа и съответно заключваше след това. Да, тогава подменихме
тези вертикали. Те представляват едни ПВЦ тръби, които отвеждат водата от
линейните отводнители към съществуващата канализация под помещението,
която не е обект на нашата работа. Доколкото знаем, така си беше и
съществуващото положение – по същия начин бяха отвеждани водите.
Старите линейни отводнители бяха компроментирани и затова тогава
възложителят, в лицето на Общината, решиха, че трябва да се подменят
всички линейни отводнители. Първоначално не беше по проект да се
подменят, първоначално беше да се подменят само решетките за тях, но тъй
като те бяха от бетон и всички бяха компроментирани – напукани и нарушени,
съответно имаше нужда да бъдат подменени. Тези линейни отводнители,
които ние положихме след това, са избрани от възложителя, от Общината. Под
старите плочки на площада никога не е имало хидроизолация, те бяха просто
поставени върху замазка, а отдолу беше просто бетон, не е имало никога
хидроизолация и това беше една от основните цели на този ремонт – да се
44
направи хидроизолация, за да може да се спрат тези течове, които са били, по
твърдение на всички, с години преди това. Хидроизолацията, която
поставихме ние отгоре, е мостова, доста висок клас, която пак е по искане на
възложителя, битумна хидроизолация, като мисля, че бяха два пласта. Освен
че има строителен надзор, който е също общински, Общината редовно е
правила инспекции на обекта, най-малкото обектът се намира на входа на
Общината, така че всеки ден всички минават през него и могат да видят какво
е изпълнявано на обекта. Не сме имали досега никакви забележки от тяхна
страна. В момента на работа обектът е бил заграден, за да може да не се пречи
на работата, но точно върху хидроизолацията не мисля, че е минавано от
външни лица, но иначе достъпът не може да се спре на целия площад, защото
все пак има поток от хора, които минават ежедневно.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. Й. Я.: Зоните, в които е работено, са били оградени, за да може да е
безопасно за гражданите и да не се пречи на работния процес.
На въпроси от адв. Р.:
СВИД. Й. Я.: Дали докато аз съм бил на този строителен обект, са идвали
някакви странични хора, които да ни казват примерно, че върху някое
помещение правим некачествено хидроизолация, че има проблеми нещо –
лично с мен не е говорено от такива хора, не мога да кажа кой кога е идвал, че
нещо не е некачествено и т.н. Плочките са полагани с лепило, също доста
висок клас. Плочките са фугирани с кварцов пясък и смола. Също самите
плочки са от качествен производител, не мисля, че има нещо нередно в самите
настилки, а и всичко е изпълнено по проекта. Вертикалните тръби, които
сменихме в помещението, бяха запушени. На целия площад почти всичките
вертикални тръби бяха запушени с варовикови отлагания.
На уточняващи въпрос от съда:
СВИД. Й. Я.: Мисля, че в конкретното помещение са две тръбите, които бяха
запушени. За целия район не мога да кажа конкретна бройка, но със сигурност
почти от всяка от страните има по две или три вертикални тръби.
На въпроси от адв. Р.:
СВИД. Й. Я.: Това запушване, по лична моя преценка, предполагам, че е от
стояща вода, защото такова отлагане трябва да се образува с доста време,
45
водата трябва да стои на едно място, иначе ако тя е свободно течаща – не би
трябвало да се образува.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. Й. Я.: Варовикът предполагам, че е от самия площад, то всичките
плочи отгоре са от варовик, отделно от самия бетон също – плочите са
бетонови, нормално е от всички тези материали да има такива отлагания.
На въпроси от адв. Р.:
СВИД. Й. Я.: Две от стълбищните рамена плюс едната стълбищна площадка
имат стъпала, които не са обект на нашата работа, съответно под тях не е
правено нищо – нито са хидроизолирани, нито са подменяни стъпалата. За
всички неща, които сме извършили, има протоколи, които са предадени на
възложителя и са одобрени. Тези протоколи се подписват от строителния
техник на обекта, представител на възложителя и на строителния надзор –
това са лица, упоменати със заповеди. Не сме имали никакви забележки,
първо от тях – от тези лица, и никакви поводени за съмнение по време на
изпълнението на конкретните дейности в този участък конкретно. След това
при експлоатацията на това площадно пространство е имало и минаване на
тежки автомобили, и поставяне на сцени с цел концерти и мероприятия на
Общината.
На въпроси от адв. Ю.:
СВИД. Й. Я.: В участъците, където имаше паднал гипсокартон в обекта, се
виждаше, че има втори окачен таван, който е с идеята, по наши
предположения, да отвежда водите, които са били от течовете, които са били
преди да се изпълни ремонтът на площада. Всички вертикални тръби, които
сменихме на цялото площадно пространство, бяха от един и същи материал –
ПВЦ тръби, каквито са били по проекта. Не, конкретно нямам спомен за
никакви забележки по време на изпълнението, особено за хидроизолацията.
Даже при един от огледите собственикът на помещението, което е до СПА
центъра, има в момента едно действащо заведение, каза, че няма никакви
течове и си функционира нормално помещението.
На въпроси от адв. Г.:
СВИД. Й. Я.: Ние когато сме работили, е само да подменим вертикалните
щрангове, не сме имали друга работа в помещението, в каквото състояние сме
46
го заварили – в такова си е останало. Предполагам, че там повече от една – две
седмици не е работено, не е влизано, то ние не сме работили постоянно,
веднъж примерно сме влизали да подменим едната тръба, технологично време
докато се вършат други работи отгоре, след това да се влезе и другата тръба да
се подмени. Последно съм влизал, когато имаше организиран оглед,
посещение по повод на една от жалбите на собствениците, но по време на
строителството не мога да кажа точно, било е лятото на 2018 година, защото
ние нямахме достъп до имота, за да знам след това в какво състояние е бил,
той си се заключваше.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Й. Я.: Последно като цяло съм влизал, когато сме влизали на оглед по
повод жалба, което не мога да кажа кога е било, преди две – три години, но не
мога да кажа точно, защото два пъти, доколкото си спомням, съм ходил по
този повод – по жалби. Вертикалите бяха – като се влезе в помещението, там
има едно голямо пространство, като фоайе, и вляво като се завие има
коридорче, единият вертикал е веднага в началото вляво на коридора, другият
вертикал е в дъното на коридора, пак вляво. Тези вертикали бяха скрити в
гипсокартон. Аз лично като съм влизал, мисля, че беше отворен този
гипсокартон, но сега как и какво е отворено – не мога да кажа, т.е. само
самият куфар от гипсокартон – там вертикалът беше отворен, аз не съм бил по
време на целия процес на работа, просто когато съм проверявал какво се
извършва.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. Й. Я.: Тоест те са външни на стената, но затворени с куфар от
гипсокартон, не е къртено в бетон и т.н.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Й. Я.: Аз реално съм *нер към фирмата и най-вече съм упражнявал
контрол на техниците и на работниците. Когато са били подменени тези
вертикали, по какъв начин е финализирал процесът – съставил ли се е някакъв
документ за приключването на подмяната, имали ли сме някакъв
ангажимент тези куфари да ги затворим по някакъв начин, дали е правено
нещо такова – мисля, че не е правено, предали сме ги с акт-образец 12, не
точно тези два вертикала, а като цяло дейността, която е приключена за
подмяна по част ВиК. Ние подменихме налични тръби, да. Старите тръби съм
47
ги виждал, на цвят бяха тъмносиви и бяха запушени, затлачени с варовикови
отлагания. Ние не сме правили анализ на това вещество, казвам, че това е по
наше виждане, не е правен анализ и не можем да кажем. Нямам представа
дали е възможно да не е варовик, а да е нещо друго. Предполагам, че е
варовик, но не е правен анализ. Новите тръби, които поставихме, са по спомен
с по-голям диаметър и са ПВЦ. Не мога да кажа старите тръби точно с какъв
диаметър са били, но предполагам, че бяха по-малки. Диаметърът, който сме
поставили, си е по проект, просто предполагам, че старите бяха по-малки като
диаметър. Вторият окачен таван по спомен изглеждаше, че е нещо като
ламарина или етернит, и видът на този таван предполага, че той е с цел да
пази от вода помещението отдолу. Не мога да кажа в какво състояние е бил
този втори окачен таван, защото не сме инспектирали. На какво базирам
предположението си каква му е целта – ами като видя къща с керемиди,
предполагам, че керемидите пазят къщата от дъжда, по същата логика
предполагам, че е изграден този втори таван, защото всички помещения
отдолу имаха страшно много течове. Всички помещения отдолу – отдолу
визирам не само СПА центъра, а всички помещения около него – боулингът,
фотостудия и т.н. Във всички тези обекти влизах и във всички тях имаше
течове. В други обекти няма вертикални щрангове, единствено в СПА центъра
и в подземния паркинг, който мисля, че е общински, има вътрешни вертикали,
другите са по колоните, които са извън помещенията. Вертикалните щрангове
отвеждат дъждовни води, които идват от площадното пространство, което се
намира над помещенията. Тази вода, която се събира от площада, след това
трябва отива в канализацията на града. От вертикалите трябва да отива към
градската канализация, но ние не сме я подменяли, тъй като не беше обект на
проекта, съответно голяма част от нея е в съществуващи помещения, в които
няма как да се разбива подът и да се сменява. Голяма част от канализацията,
която е хоризонтална, под помещенията, не е подменяна, защото не е била част
от проекта. Дали можем да заключим, че една от целите на ремонта на
площада е била всъщност да санират това, което предизвиква течовете – не
мога да кажа, предполагам, че една от целите е това, затова се полага и
хидроизолация. Ако към настоящия момент, когато вали и водата отива в
линейните отводнители, има възможност тази вода да премине през
хидроизолацията – според мен няма такава възможност, защото дори и да се
премахнат всички плочки и замазки и остане просто на хидроизолация, тя пак
48
ще отвежда дъждовната вода в този отвор към канализацията, т.е. не би
трябвало да има от никъде течове. Отново към вертикалите, да. В едно от
посещенията след това, със страната, която е собственик в момента, и
Общината, господинът – не знам как му беше името, третият свидетел – В. Т.,
той лично каза, че ги е подменял след това, и тогава, като отвори, защото
тръбите имаха ревизия, и като ги отворихме той каза: „ето, вижте, пак е
затлачена тръбата“. Аз го видях, да. Със същото вещество беше затлачена, на
вид изглеждаше същото. Това беше първото посещение, предполагам, че е
било година или две след ремонта, но не мога да кажа точно, защото нямам
спомен. Дали според мен има начин да бъде предотвратено това отлагане –
лично мое мнение е, че трябва да се инспектира съществуващата канализация,
която тогава не беше подменена. Според мен проблемът е точно там, тъй като
от дъждовните води, когато има по-проливен дъжд, всичките вертикали се
напълват с вода, тази вода стои и съответно стоейки там, тя започва да трупа
отлагания, защото не може свободно да изтече бързо по тръбите.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. Й. Я.: Според мен проблемът е, че хоризонталът под пода на самото
помещение не пропуска достатъчно добре водата, при което вертикалите се
напълват и тогава се получават тези отлагания.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Й. Я.: Ако е възможно да дам моето мнение, ако към днешна дата в
имота има течове, каквито аз съм видял, тъй като съм ходил поне на два
оглед в имота, дали тези течове се дължат единствено от затлачване на
вертикалите – едното е от затлачване на вертикалите, другото е от
нехидроизолираните стълбища, защото под тях има течове със сигурност –
както и в боулинга, както и в другите помещения, където има стълби над тях.
Тези стълби граничат със СПА центъра, две от стълбищните рамена са
разположени над помещението на СПА центъра. Със сигурност не е целият
таван на СПА центъра покрит от тези стълбища, не мога да кажа, не е голяма
частта, която се покрива, но все пак това са участъци, които не са
хидроизолирани и там течейки вода, както е всеобщо понятие – тази вода
може да пълзи и да си намира най-лесния път на различни неща, не е
гаранция, че точно тук, на едно място когато пропусне вода, отдолу ще избие
точно на същото място. Когато за пръв път влязох в имота, към този момент
49
беше стартирал ремонтът на площада отгоре. При първоначалното ми влизане
в имота подът беше мокър, помня – защото наистина обувките тогава ни се
намокриха. Говорим за лятото на 2018 година, тогава за пръв път влязох. В
имота в този момент нямаше ток, беше тъмно, защото влизахме с прожектори,
за да работят хората и да подменят вертикалите. Те са два вертикала, ние не
сме работили нищо друго в помещението. Не мога да кажа точно време ни
отне, чисто технологично самата подмяна на тръбите да е отнела ден – два, но
сме влизали няколко пъти в промеждутъка на цялостната концепция на работа.
Първо подменяме линейния отводнител, надолу се прави воронката, след това
се влиза отдолу – вертикала, след това следващият, и така, просто самата
подмяна налага няколко цикъла на действие. Пак казвам, новите са от ПВЦ
тръби, старите точно от какъв материал бяха – не мога да кажа, дали
каменинови, метални или етернитови, или керамични, старите помня, че бяха
тъмни на цвят и бяха затлачени, не съм си правил труда да проверявам какъв е
материал. Сега говоря за вертикалите. Линейните отводнители бяха от бетон,
който беше компрометиран – имаше много пукнатини, а новите са от
полимербетон по спомен.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. Й. Я.: То е заводско, така се произвежда и ние просто го монтираме.
Ние не го изливаме, няма процеси на работа, слага се готово, пристига като
детайл.
На въпроси от адв. Т.:
СВИД. Й. Я.: Какво се е случило след нашите огледи и след сигналите – ние
отидохме, направихме оглед, с което, доколкото разбрах, не можеше да бъде
определено защо се образува този теч и каква е причината за неговата проява,
и оттам нататък не сме имали други поводи да ходим на място и да правим
каквото и да било. Нашата фирма не е предприемала никакви действия по
повод на подадените сигнали, защото не е имало никакво възлагане от страна
на възложителя на обекта да се предприемат някакви действия. Дали си
спомням при този оглед имотът в какво състояние е бил спрямо
състоянието му, когато сме извършили подмяната на вертикалите – по мои
наблюдения, в същото състояние – също нямаше ток, също беше с
компроментирани тавани и стени; каквото е било и преди, същото си беше, не
сме видели нито нещо по-лошо, нито някакви подобрения.
50
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Ю.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля Й. Я. от по-нататъшно участие в
заседанието и същият напусна съдебната зала в 18:00 часа.
Съдът счита, че на първо място следва, на основание чл. 158 от ГПК, да бъде
даден допълнителен срок на ответника Община Благоевград за навеждане на
гласни доказателства, чрез разпит на свидетел при режим на довеждане, най-
късно до датата на следващото съдебно заседание.
Следва да бъде задължена Община Благоевград в следващото съдебно
заседание да представи доказателства за причините за неявяване на свидетеля
за днешното съдебно заседание.
Следва да се задължи Община Благоевград в едноседмичен срок от днес, в
случай, че замени първоначално определения свидетел за разпит, с
допълнителна писмена молба да посочи трите имена на свидетеля, който ще
бъде разпитван в следващото съдебно заседание.
Въз основа на депозираната молба от вещото лице В. С., налице са
основателни причини да бъде уважено искането й за отвод, като същата
следва да бъде заменена с вещото лице И. Я. М., която да отговори на въпроси
2 и 3 от заключението на вече изслушаната експертиза на експерта С. Т., при
съобразяване на допълнителната задача на л. 437 от делото, а именно – при
определяне на пазарната стойност за наем на процесния имот, да съобрази
състоянието на същия към момента на сключване на договора за наем от
01.09.2022 година, както и описанието на състоянието на имота в исковата
молба по делото, като в тази насока експертът да съобрази и данните от
свидетелските показания на вече разпитаните свидетели.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА, на основание чл. 158 от ГПК, допълнителен срок на ответника
Община Благоевград за навеждане на гласни доказателства, чрез разпит на
свидетел при режим на довеждане, най-късно до датата на следващото
съдебно заседание.
51
ЗАДЪЛЖАВА ответника Община Благоевград в следващото съдебно
заседание да представи доказателства за причините за неявяване на свидетеля
за днешното съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Община Благоевград в едноседмичен срок от днес, в
случай, че замени първоначално определения свидетел за разпит, с
допълнителна писмена молба да посочи трите имена на свидетеля, който ще
бъде разпитван в следващото съдебно заседание.
ЗАМЕНЯ вещото лице В. С. С. по допуснатата съдебно-икономическа
експертиза с вещото лице И. Я. М., която следва да отговори на въпроси 2 и 3
от заключението на вече изслушаната експертиза на експерта С. Т., при
съобразяване на допълнителната задача на л. 437 от делото, а именно – при
определяне на пазарната стойност за наем на процесния имот, да съобрази
състоянието на същия към момента на сключване на договора за наем от
01.09.2022 година, както и описанието на състоянието на имота в исковата
молба по делото, като в тази насока експертът да съобрази и данните от
свидетелските показания на вече разпитаните свидетели.
Съдът счита, че повторното извършване на заключението по вече изготвената
експертиза от * Х. Г. следва да бъде възложено на вещото лице Е. М. Ц..
РЕПЛИКА НА АДВ. Ю.: Господин Съдия, извинявайте, но ние реагирахме
миналият път срещу нея, защото и тя е участвала пак в предишно.
РЕПЛИКА НА АДВ. Р.: Господин Съдия, миналият път възразихме срещу нея
и молим да определите друго вещо лице.
РЕПЛИКА НА АДВ. Г.: Точно така, господин Съдия, миналият път
възразихме срещу нея и молим да определите друго вещо лице.
При така направеното възражение и с оглед определяне на безпристрастно
вещо лице за изготвяне на допуснатата експертиза, съдът ще определи вещото
лице – специалист ВиК допълнително, с определение след приключване на
днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, че макар да е изложил в мотивите си, че следва да бъде
допусната съдебно-графологична експертиза, при задачи, идентични с тези,
допуснати по делото на л. 318 от предходния състав, който го е разглеждал,
както и обстоятелството, че за нейното изготвяне е определено вещото лице
А. Г., съдът констатира, че с по-късно определение съдът е отменил така
52
допуснатата си експертиза, поради което в днешното съдебно заседание
следва същата да бъде повторно допусната, при същата задача и при същото
вещо лице, на което да бъде възложена – вещото лице А. Г..
РЕПЛИКА НА АДВ. Т.: Тъй като не бяхме установили това, което съдът
констатира за експертизата, че е отменена по-късно и не е допусната
повторно, нямаме възражения, но въпросът е, че за да изпълним указанията
на съда да съдействаме на вещото лице, потърсихме контакт с него, за да
му бъдат предоставени свободни образци, и от администрацията на съда
разбрахме, че има изрична забрана да бъдат давани контакти на вещото
лице и редът е друг, като изрично заявим готовност да съдействаме, но
вещото лице да се свърже с нас, така че просто моля като вещото лице
вземе предвид контакта на процесуалния представител, за който има данни
в пълномощното по делото, да се свърже с нас, когато намери за уместно.
Съдът счита, че към допуснатата съдебно-графологична експертиза следва да
бъде поставена и допълнителна задача, с оглед на оспорването, направено в
предходното съдебно заседание на л. 434 от делото след извършена
констатация за идентичност между копието на договора от 01.09.2022 година,
представено с исковата молба, и оригиналът, представен в миналото съдебно
заседание, а именно – налице ли е идентичност между представеното с
исковата молба копие от договор от 01.09.2022 година и представеният
оригинал на същия в съдебно заседание по делото от 15.09.2025 година, който
се намира в оригинал в Касата на Окръжен съд – Благоевград, като
вещотолице да отговори – налице ли е съвпадение на почерци, подписи и
място на тяхното разположение, а също така и да установи налице ли е
идентичност между копието, представено от известието за прекратяване на
договора за наем, и представеният оригинал от същото известие, който също
се намира в Касата на Окръжен съд – Благоевград, като за да получи експертът
допълнителни материали за сравнение, за което съдът е задължил ищцовата
страна, то същият да осъществи контакт с пълномощника на ищцовата страна
на посочения в пълномощното телефон.
Съдът счита, че следва да допусне към вещото лице А. Г. и въпросите,
допълнително формулирани от Община Благоевград с писмена молба по
делото от 24.09.2025 година, чрез пълномощника адв. Г..
Следва да бъде задължена Община Благоевград в двуседмичен срок от днес да
53
представи по делото частта от проекта за извършване на ремонтните дейности
на площадното пространство, касаеща ВиК инсталациите и всякакви други
документи, свързани с тази част на проекта, ако такива са налични, както и
информация дали е извършено допълнително съгласуване на тази част на
проекта, които да бъдат предоставени на разположение на вещото лице по
допуснатата от съда съдебно-техническа експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните, че при така направеното възражение и с оглед
определяне на безпристрастно вещо лице за изготвяне на допуснатата
експертиза, съдът ще определи допълнително вещото лице – специалист ВиК,
с определение след приключване на днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА повторно съдебно-графологична експертиза на
подписите в Договор за наем от 01.09.2022 година на лицата: Т. Т. – за
„наемател“, и Т. Н. – за „наемодател“, и подписа на предизвестието от
30.06.2023 година за управител на КФМ ООД на лицето Т. Н., като възлага
нейното изпълнение на вещото лице А. Д. Г..
ПОСТАВЯ допълнителна задача към съдебно-графологичната експертиза, с
оглед на оспорването, направено в предходното съдебно заседание на л. 434 от
делото след извършена констатация за идентичност между копието на
договора от 01.09.2022 година, представено с исковата молба, и оригинала,
представен в миналото съдебно заседание, а именно – налице ли е
идентичност между представеното с исковата молба копие от договор от
01.09.2022 година и представения оригинал на същия в съдебно заседание по
делото от 15.09.2025 година, който се намира в оригинал в Касата на Окръжен
съд – Благоевград, като вещото лице да отговори – налице ли е съвпадение на
почерци, подписи и място на тяхното разположение, а също така и да
установи налице ли е идентичност между копието, представено от известието
за прекратяване на договора за наем, и представения оригинал от същото
известие, който също се намира в Касата на Окръжен съд – Благоевград, като
за да получи експертът допълнителни материали за сравнение, за което съдът
е задължил ищцовата страна, то същият да осъществи контакт с
пълномощника на ищцовата страна на посочения в пълномощното телефон.
ДОПУСКА към вещото лице А. Г. и въпросите, допълнително формулирани
54
от Община Благоевград с писмена молба по делото от 24.09.2025 година, чрез
пълномощника адв. Г..
ЗАДЪЛЖАВА Община Благоевград в двуседмичен срок от днес да представи
по делото частта от проекта за извършване на ремонтните дейности на
площадното пространство, касаеща ВиК инсталациите и всякакви други
документи, свързани с тази част на проекта, ако такива са налични, както и
информация дали е извършено допълнително съгласуване на тази част на
проекта, които да бъдат предоставени на разположение на вещото лице по
допуснатата от съда съдебно-техническа експертиза.
АДВ. Р.: Моля съдът да има предвид, че във връзка с издадено ми съдебно
удостоверение по реда на чл. 186 от ГПК в миналото съдебно заседание, съм
входирал молба до „Електрохолд България“ АД и чакам отговор, след което
ще го представя пред съда. Представям молбата в заверен препис и с входящ
номер.
АДВ. Т.: Аз имам още искания, като ще започна отзад напред. Доколкото по
техническата експертиза неколкократно беше обсъдено и прието от съда, че
ще се изготви и изслуша след като бъдат разпитани свидетелите, и доколкото
по-голямата част от свидетелите бяха разпитани днес, а за част – предстои, и
считам, че днес, в днешно съдебно заседание, бяха събрани съществени гласни
сведения, каквито до този момент не са между другото били събирани по
другите дела между страните, ще моля съдът да ни разреши, ще съм съвсем
колегиална – както за нас, така и за другите страни, нов срок за поставяне на
допълнителни въпроси, които да бъдат съобразени с показанията на
свидетелите. Отново частично в тази връзка, по делото постъпи днес
информация от ЧСИ А. Ц., че няма въвод и няма данни за състоянието на
имота към момента на възлагане. Доколкото със своите отговори и третите
лица-помагачи, и Общината навеждат аргументи, че състоянието на имота е
лошо не само към въвода, а и далеч преди това, аз направих и такъв коментар
в предходното съдебно заседание, моля съдебният изпълнител да представи
информация за състоянието имота не само към момента на възлагането, а през
цялото време докато е текло изпълнителното дело. По това изпълнително дело
са правени неколкократни оценки и има реални данни за състоянието на
имота, и не разбирам защо трябва да бъде ограничавано попълването на
информация касателно много съществено възражение на насрещната страна.
55
В тази връзка ще моля, като подновя искането си, да бъде отправено ново
искане до съдебния изпълнител – да представи налична при него информация,
касателно състоянието на имота по времето докато е текло изпълнителното
дело, и в частност оценките на имота, които са правени. И последното ми
искане е във връзка със свидетелските показания на В. Т., касателно
подадените сигнали до Общината, да задължите Община Благоевград да
представи всички сигнали, които касаят обекти в подплощадното
пространство след извършения ремонт; извън жалбите, които са по делото и са
подадени от „Грейди трейд“, всички сигнали, които касаят, тъй като има
изрично такова възражение на другата страна, че няма нито един обект, в
който да има теч, а днес събрахме сведения, че най-малкото в имота на
„Алимента“ има такъв, та ще помоля съда, в условията на евентуалност, или
Община Благоевград да бъде задължена да представи всички всевъзможни
подадени сигнали и петиции. Чрез това доказателство искам да докажа
некачествения имот и че той не е некачествен само в частта над нашия
процесен имот, а той е цялостно некачествен.
АДВ. Г.: Уважаеми господин Съдия, по първото искане за формулиране на
допълнителни задачи – възразяваме. Принципно със свидетелски показания би
трябвало да се доказват вече наведени твърдения, а не от свидетелските
показания да се вадят нови твърдения и да се формулират нови задачи.
Считам, че искането е преклудирано. Относно подадените сигнали – считам,
че ще е предмет на експертиза дали ремонтът е качествен, или не, така че е
абсолютно безпредметно да се представят. Още повече пък, пак няма
твърдение, което да е наведено в предмета на делото с исковата молба и с
отговора. По отношение на съдебния изпълнител – пак намирам за вече
безпредметно. Съдебният изпълнител е дал отговор на задачите, които
първоначално са му формулирани. Колегите, като все пак страна в това
изпълнително производство, със сигурност са могли да се снабдят като
завеждат делото с материалите по него.
РЕПЛИКА НА АДВ. Т.: Още в миналото съдебно заседание изрично посочих,
че ни е отказано издаването на копия от съдебния изпълнител. Не можем,
възпрепятствани сме да се снабдим с такива документи, затова го правим и по
този ред.
АДВ. Р.: Господин Председател, смятам, че тези искания, които са направени,
56
първо – отчасти има отговор от тях, второ – тепърва с изготвянето на
експертизите ще се даде отговор на всички тези въпроси, а още повече, че се
касае за конкретен период от време, за конкретни вреди в този период от
време. Сега да се коментира дали има на друго място, няма ли и какви са
причините – ние там няма да извършваме експертизи, това си е предмет на
абсолютно други дела. Още повече смятам, че наистина има преклузия вече.
Дори и да се приеме, че това е второ съдебно заседание, като според мен дори
не е второ, но и да приемем след доклада на съда, че е второ съдебно
заседание, такива искания не могат да се правят вече. Това е моето становище,
тъй като е настъпила преклузия.
АДВ. Ю.: Аз се присъединявам към казаното дотук от колегите, като само
искам да взема становище по отношение на направеното искане да бъдат
представени допълнителни доказателства от частния съдебен изпълнител – аз
считам, че действително в предходното съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца направи изявление, че му е отказано, но тогава беше
моментът да посочи точно какво иска от частния съдебен изпълнител, за да
може евентуално да се отговори. Не на последно място, смятам, че не се пазят
тези документи. Както при нотариусите ми се струва, те се пазят 5 години, а
продажбата е станала 2018 година и досега вече са изминали повече от 7
години, и предполагам отговорът какъв ще бъде
Съдът счита, че следва да бъде оставено без уважение искането за даване на
повторна възможност за поставяне на допълнителни задачи към съдебно-
техническата експертиза, тъй като това искане е процесуално преклудирано. В
миналото съдебно заседание съдът изрично даде възможност на всички
страни по делото да посочат допълнителни задачи за отговор към съдебно-
техническата експертиза, след като допусна повторното изготвяне от друго
вещо лице. Към днешното съдебно заседание това искане е преклудирано и не
може да бъде уважено.
Следва да бъде задължен ЧСИ А. Ц. да представи по делото за следващото
съдебно заседание доказателства за състоянието на посочения от него
недвижим имот преди извършването на въвод във владение и преди
извършването на публична продан, ако разполага с такива, като следва да
бъде задължен да представи изготвената от вещото лице оценка на
недвижимия имот за извършването на публичната продан, насрочена по
57
изпълнителното дело.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за изискване и представяне
по делото на всички сигнали, подадени до Община Благоевград във връзка с
некачествен имот, извършван на площадното пространство на площад "Г.
Измирлиев – Македончето", тъй като съдът намира, че тези доказателства са
неотносими към настоящия спор.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за даване на повторна възможност за
поставяне на допълнителни задачи към съдебно-техническата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ А. Ц. да представи по делото за следващото съдебно
заседание доказателства за състоянието на посочения от него недвижим имот
преди извършването на въвод във владение и преди извършването на
публична продан, ако разполага с такива, като го задължава да представи
изготвената от вещото лице оценка на недвижимия имот за извършването на
публичната продан, насрочена по изпълнителното дело.
ОСТАВЯ без уважение и искането за изискване и представяне по делото на
всички сигнали, подадени до Община Благоевград във връзка с некачествен
имот, извършван на площадното пространство на площад "Г. Измирлиев –
Македончето".
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.12.2025 година от 09:00 часа, за които
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица И. Я. М. и А. Д. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 18:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
58