ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1681
Враца, 27.09.2024 г.
Административният съд - Враца - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ административно дело № 20247080700564 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по ЖАЛБА на В.К.С. ***, чрез пълномощник – * Ю.Д. ***, със служебен адрес в ***, против ОТКАЗ за уважаване на молба от 15.08.2024г. относно настаняване в общинско жилище и за включване на молителката в списъка на нуждаещите се от жилище лица, който отказ е обективиран в Решение по Протокол № 7 от 27.08.2024г. на Комисията по чл.9 от Наредбата за условията и реда за управление и разпореждане с общински жилища /НУРУРОЖ/ на Община Враца, както и в съобщение изх. № 9400-0-10812/29.08.2024г. от Председателя на Комисията и Директор на Дирекция „О. с.“ при Община Враца.
Иска се отмяна на отказа, обективиран в тези документи, или ако съдът прецени, че не представлява индивидуален административен акт, то тогава жалбата да се счита против мълчалив отказ на кмета по същата молба.
От ответната страна - Кмета на Община Враца е представено копие от административната преписка и е ангажирано становище по жалбата, че същата е недопустима, тъй като решението на комисията не представлява годен за обжалване индивидуален административен акт. Алтернативно се излага становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени жалбата и изложеното в нея, във връзка с приложената преписка и становището на ответната страна, приема следното:
С уведомително писмо - съобщение изх. № 9400-0-10812/29.08.2024г. от Председателя на Комисията и Директор на Дирекция „О. с.“ при Община Враца, е уведомена жалбоподателят В.С., че нейна молба за настаняване в общинско жилище вх. № 9400-0-10812/15.08.2024г. е разгледана от Комисията по чл. 9 от НУРУРОЖ на Община Враца, като комисията с решение отразено в Протокол № 7/27.08.2024г. не уважава молбата й, като са посочени причините затова.
Фактически това писмо изх. № 9400-0-10812/29.08.2024г. е съобщение по реда на чл. 26, ал. 1 от АПК, с което е уведомен заинтересования гражданин за започване на административно производство по неговата молба. В случая органът е процедирал именно в изпълнение на процесуалните правила като е уведомил жалбоподателя за започналото производство.
Това уведомление, както и съдържащата се в него информация по повод подадената молба вх. № 9400-0-10812/15.08.2024г., не е индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност. Уведомлението е волеизявление, представляващо част от производството по издаване на индивидуален административен акт, какъвто в случая е завършващият процедурата акт - заповед на Кмета по чл. 9 ал. 4 от НУРУРОЖ, която заповед може да се обжалва по реда на АПК. Като част от това производство - начален и задължителен етап от него, уведомлението няма самостоятелен характер, не е скрепено с възможност за принудително изпълнение. Последното не засяга пряко и неблагоприятно правната сфера на заинтересованото лице, а цели да му гарантира участие в процедурата.
Съгласно чл. 9 ал. 2 от НУРУРОЖ комисията по ал. 1 разглежда в двумесечен срок подадените молби и взема решение за включване или не на гражданите в картотеките и определя степента на жилищната нужда на отделните семейства /лицата/ по групи.
Решенията на комисията се вземат с обикновено мнозинство и се подписват от всички членове на комисията, участвали в заседанието, съгласно ал.3 на чл. 9 от Наредбата.
Съгласно чл. 9 ал. 4 от НУРУРОЖ, въз основа на взетото решение по ал.3 кмета издава заповед. Заповедта се съобщава на заинтересованите лица и може да се обжалва по реда на Административно-процесуалния кодекс.
Законодателят изрично е предвидил в разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от АПК, че такъв вид волеизявления и действия не са индивидуални административни актове. И тъй като на съдебен контрол подлежат само административни актове - индивидуални, общи или нормативни, които засягат неблагоприятно, пряко и непосредствено правната сфера на адресата и които по своя характер представляват краен административен акт в производството, то процесното уведомление, както и протоколното решение на комисията, не попадат в тези групи, не подлежат на самостоятелен съдебен контрол.
Съгласно чл. 64 от АПК, административно-производствените воле-изявления, действия и бездействия на административния орган по издаване на акта не подлежат на самостоятелно обжалване, освен ако в този кодекс или в специален закон е предвидено друго.
В случая не е налице евентуален мълчалив отказ на кмета, а започнала административна процедура по чл. 9 от Наредбата за условията и реда за управление и разпореждане с общински жилища /НУРУРОЖ/ на Община Враца, която не е приключила.
При липсата на абсолютната положителна процесуална предпоставка – оспорването да е насочено към административен акт, подлежащ на оспорване, се установява хипотезата на чл. 159, т. 1 от АПК, във вр. с чл. 64 от АПК, поради което жалбата се явява процесуално НЕДОПУСТИМА за разглеждане, а производството следва да бъде прекратено.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБА на В.К.С. ***, против отказ за уважаване на молба от 15.08.2024г. относно настаняване в общинско жилище и за включване на молителката в списъка на нуждаещите се от жилище лица, който отказ е обективиран в Решение по Протокол № 7 от 27.08.2024г. на Комисията по чл. 9 от НУРУРОЖ на Община Враца, както и в съобщение изх. № 9400-0-10812/29.08.2024г. от Председателя на Комисията и Директор на Дирекция „О. с.“ при Община Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 564/2024 г. по описа на Административен съд Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС Враца, пред ВАС на РБ, в 7 /седмо/ - дневен срок от уведомяването.
Да се уведомят – жалбоподателят, чрез пълномощника, на посочения съдебен адрес в жалбата, както и ответната страна – Кмета на Община Враца.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
| Съдия: | |