Решение по дело №949/2022 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 294
Дата: 3 ноември 2022 г.
Съдия: Огнян Христов Гълъбов
Дело: 20225610100949
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 294
гр. гр. Димитровград, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Огнян Хр. Гълъбов
при участието на секретаря С. Ив. Д.
като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело №
20225610100949 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание по чл.127 ал.2 от СК-за разрешаване на спор
относно родителските права и присъждане издръжка на дете.
В исковата молба се твърди, че ищецът Т. И. Т. живял на семейни начала с ответника
М. В. Н. от 2016г. до 2020г. От съвместното им съжителство се родили децата М. Т.а Т.а, с
ЕГН **********, и И. Т. Т., с ЕГН **********, двете с постоянен и настоящ адрес в
гр.Меричлери, община Димитровград, *****************************. Поддържа, че от
раждането на децата ответникът винаги разчитала на него и родителите му, като те поемали
и тяхната финансова издръжка. След раждането на второто дете, отношението на
ответникът към семейството рязко охладняло, като тя започнала да отделя все по-малко
внимание на децата. През м.октомври 2020г. М. Н. събрала багажа си и напуснала
семейното жилище в гр.Меричлери, като напълно изоставила децата си и загърбила
родителските си задължения към тях. От този момент, грижите за двете деца изцяло поел
ищеца, който бил подпомаган от своите родители. Ответникът не разполагала с
необходимия родителски капацитет да се грижи за децата си и в техен интерес било те да
останат при баща си. Твърди, че към момента М. Н. имала връзка с друг мъж и родено дете
от него. Не се интересувала от първите си две деца и не ги приемала в семейството си. От
2020г. не била правила опити да се свърже с децата си или с ищеца, като те не я били
виждали и чували вече близо две години. От своя страна Т. Т. имал силна емоционална
връзка с децата си, като винаги полагал грижи за тях и посрещал разходите за издръжката
им. Осигурил им бил имот, в който да живеят. От години получавал доходи по трудови
правоотношения, с които финансово подпомагал семейството си. Счита, че има
необходимите родителски качества и капацитет, както и необходимата подкрепа, доходи и
финансова помощ, за да отглежда и възпитава двете си деца. Иска съдът да постанови
решение, с което да предостави упражняването на родителските права над децата М. Т.а Т.а
и И. Т. Т. на Т. И. Т., като определи местоживеенето им при него на адрес в гр.Меричлери,
община Димитровград, *****************************, както и да следват
местоживеенето на бащата при евентуална негова промяна. Иска съдът да определи режим
на лични отношения между децата и тяхната майка, както следва: Всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, с преспиване, от 10.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя и двадесет
1
дни през лятото, когато бащата не ползва платения си годишен отпуск, със задължение на
майката да връща децата на бащата след изтичане на определеното време за контакт, както и
по всяко друго време по взаимно съгласие на двете страни. Желае ответникът да бъде
осъдена да заплаща за детето М. Т.а Т.а месечна издръжка в размер на 190 лева, а за детето
И. Т. Т. месечна издръжка в размер на 180 лева, с падеж 10-то число на месеца, за който се
отнася, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда- 27.07.2022г., до
възникване на законна причина за изменението или прекратяването й, ведно със законната
лихва от падежа на всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане. Претендира
присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът М. В. Н. не депозира отговор на исковата молба. Редовно призована,
съобразно разпоредбата на чл.41 ал.2 от ГПК, не се явява в проведеното на 11.10.2022г.
съдебно заседание, като не взема отношение по предявения против нея иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От представеното и прието като доказателства по делото Удостоверение за раждане,
издадено на 16.11.2016г. от община Димитровград, въз основа на Акт за раждане
№307/16.11.2016г., се установява, че М. В. Н. и Т. И. Т. са родители на детето М. Т.а Т.а,
родено на 13.11.2016г.
Съгласно представеното от ищеца Удостоверение за раждане, издадено на
01.04.2019г. от община Димитровград въз основа на акт за раждане №49/2019г., страните са
родители и на детето И. Т. Т., родено на 28.03.2019г.
Видно от приетата като доказателство по делото Служебна бележка изх.
№366/26.05.2022г., издадена от ДГ „Слънце“-Димитровград, детето М. Т.а Т.а е записана в
групата в гр.Меричлери и посещава ДГ „Слънце“ през учебната 2021/2022г.
Съгласно приетия като доказателство по делото препис от Трудов договор
№20226/05.04.2022г., ищецът работи като бетонджия в „Симат“ АД и получава основно
месечно трудово възнаграждение от 770 лева.
От приетия по делото Социален доклад, изготвен от служител на Отдел „Закрила на
детето” при Дирекция”Социално подпомагане”- Димитровград, се установява, че бащата Т.
И. Т. полага основни грижи за децата М. и И., като успява да задоволява техните
потребности. Същият показва готовност да стимулира интелектуалното развитие на децата
си. Получава подкрепа от своите родители при отглеждането им. Семейната среда на бащата
е сигурна и стабилна. Т. И. Т. притежава нужните лични качества за отговорно родителство.
Към момента контакти между децата и майка им не се осъществяват, поради факта, че тя не
е търсила такъв от почти 2 години. Поради липса на информация за настоящото
местоживеене на майката, социалните работници не са осъществили среща с нея и не могат
да представят информация за родителските й качества.
За изясняване на обстоятелствата по делото, съдът допусна до разпит свидетелите
А.Х.А. и Г.Г.Д.. В своите показания свид.А. поддържа, че е съсед на страните по делото,
като познава същите от много години. Ищецът и ответникът имали две деца- момиче и
момче. От две години двамата били разделени, като ответника не живеела в гр.Меричлери.
Твърди ,че майката била свикнала на охолен живот, като постоянно се събирала да живее с
различни мъже. Не я бил виждал вече две години. Бащата се грижел много добре за децата
си, като бил подпомаган от своите родители. Той работел и имал възможност да ги издържа.
Твърди, че децата били много привързани към баща си.
От своя страна свид.Димитрова посочва, че е съсед на страните и ги познава добре.
Докато живеели заедно, майката не се грижела за децата си, като два пъти се налагало
Димитрова да ги прибира от улицата. В момента родителите отново не живеели заедно, тъй
като преди две години ответника напуснала жилището, като оставила децата на ищеца. Сега
живеела с друг мъж в с.Свобода. Въобще не се интересувала и не търсела децата си. Те били
2
привързани към баща си, баба си и дядо си по б.л. Ответникът не давала издръжка за децата,
като за всичко се грижели бащата и неговите родители.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи по основателността на иска:
Съгласно разпоредбата на чл.127 ал.2 от СК, ако родителите не постигнат
споразумение относно местоживеенето на децата, упражняването на родителските права,
личните им отношения и издръжката им, районния съд по местоживеене на децата се
произнася по тези въпроси.
По делото не се спори, че децата М. Т.а Т.а и И. Т. Т. са дъщеря и син на страните,
както и че те живеят в гр.Меричлери, община Димитровград,
*****************************, заедно със своя баща ищеца Т. И. Т.. Поради това,
компетентен да се произнесе по предявения иск с правно основание чл.127 ал.2 от СК е
Районен съд-Димитровград.
В исковата молба ищецът заявява искане упражняването на родителските права над
децата да бъде предоставено на него, като местоживеенето им да бъде при бащата в
гр.Меричлери, община Димитровград, *****************************.
От събраните по делото доказателства, безспорно се установи, че вече повече от 2
години ищецът отглежда сам двете си деца, след като се разделил с тяхната майка и
ответник. Установи се също така, че през този период бащата сам е поел издръжката на
дъщери си и сина си, като им осигурява дрехи, храна, пари и подслон. Подпомаган е в
грижите за децата, от своите родители. Семейството живее в къща на два етажа в
гр.Меричлери, като според изготвения по делото социален доклад, тя е обзаведена и
разполага с всички удобства за отглеждане на двете деца. По-голямото от тях- М., посещава
детска градина в гр.Меричлери.
От своя страна, ответникът М. В. Н. е получила лично препис от исковата молба, като
в предоставения й срок не е оспорила искането родителските права над децата да бъдат
предоставени на ищеца, както и да бъде определено те да живеят при баща си в
гр.Меричлери. Установи се от показанията на разпитаните по делото свидетели, че майката е
напуснала семейното жилище преди две години, като до настоящия момент не е търсела
контакт с децата си, нито е плащала издръжка за тях.
Предвид изложеното, съдът счита, че упражняването на родителските права над
двете деца следва да се предостави на техния баща- ищец по делото. През изминалите
повече от 2 години той се е грижил за тях, като е осигурявал прехраната и издръжката им.
Между децата и техния родител има изградена емоционална връзка. Семейството на ищеца
живее в собствено жилище, в което за децата има необходимите условия за нормален живот.
Същевременно ответника не проявява интерес към своите син и дъщеря, като не ги е виждал
и чувал през един значителен период от време. Въпреки предоставената й възможност, след
връчване на исковата молба, не е оспорила предявения против нея иск. Предвид това, този
иск се явява основателен и доказан, като родителските права над малолетните М. Т.а Т.а и
И. Т. Т. следва да се предоставят на ищеца по делото. Местоживеенето на децата следва да
бъде определено по местоживеенето на бащата в гр.Меричлери, община Димитровград,
*****************************.
С оглед гореизложените обстоятелства следва да се определи подходящ режим на
лични отношения на ответника с децата. В тази връзка съдът взе предвид, че майката също
има право да контактува и да се вижда със своите син и дъщеря, като относно това
обстоятелство между страните също няма спор. Предложения от страна на ищеца режим за
лични отношения между майката и нейните деца съдът намира за справедлив и достатъчен
за създаване на емоционална връзка между тях. Предвид това, на майката следва да се
предостави възможност да вижда и взема децата си, както следва: Всяка първа и трета
3
събота и неделя от месеца, с преспиване, от 10.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя и двадесет
дни през лятото, когато бащата не ползва платения си годишен отпуск, със задължение на
майката да връща децата на бащата след изтичане на определеното време за контакт, както и
по всяко друго време по взаимно съгласие на двете страни.
Двамата родители дължат издръжка на всяко свое дете, ненавършило пълнолетие,
независимо дали то е трудоспособно и дали може да се издържа от имуществото си. По
делото ответникът не посочва доказателства за размера на получаваните от нея месечни
доходи. Същевременно бащата е трудово зает, като получава месечна заплата в размер
близък до тази, която е минимална за страната. Въпреки, че по делото не се установиха
доказателства за получаваните от ответника месечни доходи, следва да се има предвид, че тя
е в млада възраст и няма данни да страда от заболявания, които да й пречат да си намери
работа и да реализира трудов доход поне в минималния размер за страната.
С исковата си молба ищецът претендира ответника да му заплаща месечна издръжка
за детето М. в размер на 190 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба в
съда до възникване на законни причини за изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва от датата на падежа /10-о число на месеца/ на всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане. При същите условия претендира ответника да заплаща
издръжка за по-малкото дете И. в размер на 180 лева месечно. Като взе предвид възрастта на
двете деца, а също така и възможностите на двамата родители, съдът счита, че общата
месечна издръжка за детето М. следва да бъде 300 лева. От нея ответника следва да заплаща
на ищеца, месечна издръжка в размер на 190 лева, като останалата част от издръжката
трябва да се поеме от бащата, ведно с грижите по отглеждане и възпитание детето. Общата
месечна издръжка за по-малкото дете- И., трябва да бъде в размер на 280 лева. От нея
ответника следва да заплаща на ищеца, месечна издръжка в размер на 180 лева, като
останалата част от издръжката трябва да се поеме от бащата, ведно с грижите по отглеждане
и възпитание детето.
С оглед изхода на делото и направеното от ищеца искане за присъждане на разноски
по същото, съдът приема, че ответника следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените разноски за държавна такса 30 лева и адвокатско възнаграждение 600 лева.
Ответникът следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС- Димитровград и
държавна такса върху размера на присъдената издръжка, а именно 532,80 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над детето М. Т.А Т.А, с ЕГН
**********, на бащата Т. И. Т., с ЕГН **********, от гр.Меричлери, община Димитровград,
*****************************, с право на майката М. В. Н., с ЕГН **********, от
с.Бряст, община Димитровград, да го вижда и взема, както следва: Всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, с преспиване, от 10.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя и двадесет
дни през лятото, когато бащата не ползва платения си годишен отпуск, със задължение на
майката да връща децата на бащата след изтичане на определеното време за контакт, както и
по всяко друго време по взаимно съгласие на двете страни.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето М. Т.А Т.А, с ЕГН **********, да бъде при
бащата Т. И. Т., с ЕГН **********, в гр.Меричлери, община Димитровград,
*****************************, като ще следват неговото местоживеене при евентуална
бъдеща промяна.
4

ОСЪЖДА М. В. Н., с ЕГН **********, да заплаща на Т. И. Т., с ЕГН **********,
като баща и законен представител на малолетната М. Т.А Т.А, с ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 190 /сто и деветдесет/ лева, считано от м.август 2022г., с падеж до 10-
о число на месеца, до настъпване на законни причини за прекратяването или изменението й,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над детето И. Т. Т., с ЕГН
**********, на бащата Т. И. Т., с ЕГН **********, от гр.Меричлери, община Димитровград,
*****************************, с право на майката М. В. Н., с ЕГН **********, от
с.Бряст, община Димитровград, да го вижда и взема, както следва: Всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, с преспиване, от 10.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя и двадесет
дни през лятото, когато бащата не ползва платения си годишен отпуск, със задължение на
майката да връща децата на бащата след изтичане на определеното време за контакт, както и
по всяко друго време по взаимно съгласие на двете страни.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето И. Т. Т., с ЕГН **********, да бъде при
бащата Т. И. Т., с ЕГН **********, в гр.Меричлери, община Димитровград,
*****************************, като ще следват неговото местоживеене при евентуална
бъдеща промяна.

ОСЪЖДА М. В. Н., с ЕГН **********, да заплаща на Т. И. Т., с ЕГН **********,
като баща и законен представител на малолетния И. Т. Т., с ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 180 /сто и осемдесет/ лева, считано от м.август 2022г., с падеж до 10-о
число на месеца, до настъпване на законни причини за прекратяването или изменението й,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му за присъдената
издръжка за детето И. Т. Т., с ЕГН **********, и детето М. Т.А Т.А, с ЕГН **********.

ОСЪЖДА М. В. Н., с ЕГН **********, да заплати на Т. И. Т., с ЕГН ********** ,
направените по делото разноски в размер общо на 630 лева /шестстотин и тридесет лева/,
както и да плати по сметка на РС- Димитровград държавна такса върху размера на
присъдената издръжка в размер на 532,80 лева /петстотин тридесет и два лева и осемдесет
стотинки/.

Решението може да бъде обжалвано пред ХОС в двуседмичен срок от обявяването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5