РЕШЕНИЕ
№ 227
гр. Перник, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231720200031 по описа за 2023 година
Като разгледа,докладваното от съдията административно наказателно
дело № 00031 /2023 година по описа на съда за 2023 година, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на М. Д. П. против наказателно постановление
№22-1158-003994/15.12.2022 година, издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник, с което на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания
нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 500 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 6 /шест месеца/ за това, че на 24.11.2022 година в 23,35 часа в
гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ посока кръстовището с ул.“
Юрий Гагарин“ към пътен възел „Хумни дол“ управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „БМВ Х5“ с ДК № **** и при извършена
проверка до бл.№61 се установило,че е под въздействие на алкохол, а
именно с концентрация на алкохол в кръвта си 0.57 промила на
хиляда,установено по надлежния ред- с техническо средство „Алкотест
1
Дрегер“ 7510 с фабричен номер АRPM-0421.В обстоятелствената част на
наказателното постановление е отразено,че на жалбоподателя е издаден талон
за изпращане на медицинско изследване №106306.
М. Д. П. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява. Вместо него се
явява адв.М.-АК-гр.Перник, която доразвива доводите му, изложени в
жалбата. Същата излага доводи, че жалбоподателят не се е явил в ЦСМП
гр.Перник за даване на кръв за изследване на концентрацията на алкохол, тъй
като му е било разпоредено от полицейските органи да се яви в сградата на
ОД на МВР Перник за връчване на изготвени заповеди за прилагане на
принудителна административна мярка. Предлага, издаденото от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да бъде изцяло
отменено, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Административно наказващият орган Началник Сектор“ПП”Перник,
редовно призован не е изпратил свой процесуален представител за съдебното
заседание. В съпроводителното писмо към административно наказателната
преписка е изразено становище, че издаденото от Началник сектор “Пътна
полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение серия „GA“
бл. Номер 269715/25.11.2022 година, съставен от Я. Г. С. в качеството на
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник в присъствието на
свидетеля по акта Р. В. Б. на М. Д. П. е отразено, че на 24.11.2022 година
в 23,35 часа в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ посока
кръстовището с ул.“ Юрий Гагарин“ към пътен възел „Хумни дол“
2
управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „БМВ Х5“ с ДК
№ **** и при извършена проверка до бл.№**се установило, че е под
въздействие на алкохол, а именно с концентрация на алкохол в кръвта си 0.57
промила на хиляда, установено по надлежния ред- с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер АRPM-0421. В обстоятелствената
част на наказателното постановление е отразено, че на жалбоподателя е
издаден талон за изпращане на медицинско изследване №106306.
Цифрово в акта е отразено,че с това си си поведение П. е нарушил
разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя. Същият
го е подписал на датата на неговото съставяне, когато му е връчен препис от
него срещу разписка. При подписването и предявяването на акта П. не е дал
обяснения и изложил възражения по отразеното в неговата обстоятелствена
част.
Възражения по съставения акт не са постъпили в срока по чл.44 ал.1
от ЗАНН пред Началник сектор „Пътна полиция“ Перник не са приложени по
административно наказателната преписка .
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник е издал
наказателно постановление №22-1158-003994/15.12.2022 година, с което на
М. Д. П.
- на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
/шест месеца/ .
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни и писмени доказателства.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетели на Я. Г. С. и Р. В. Б..С.С. е съставил акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.Св.Б. е свидетел по акта. Същите, след като са
били предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай
3
на лъжесвидетелстване заявяват,че на посочената в акта дата в изпълнение на
служебните си задължения на мястото, описано в акта са спрели за проверка
водачът на посоченото моторно превозно средство,тъй като установили, че го
управлява в тъмната част на денонощието с видимо висока скорост и силно
изразен звук на изпускателната уредба.Така св.С. и Б. установили
самоличността на М. Д. П.. Служителите на сектор „Пътна полиция“ Перник
предложили на П. да бъде извършена проверка с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ с фабричен номер АRPM-0421за установяване на факта
предприел ли е управление на моторното превозно средство след употреба на
алкохол. Същият не се противопоставил.Заявил пред полицейските
служители, че преди да предприеме действия по управление на автомобил е
пил бира. Била извършена горната проверка, резултатът от която бил
положителен -0,57 промила алкохол в кръвта.На П. бил издаден талон за
изпращане на медицинско изследване №106306/25.11.2022 година,който бил
връчен на жалбоподателя на 25.11.2022 година 00,50 часа и фиксиран в него
срок за явяване за даване на кръв за алкохол 40 минути. Заедно със
служителите на МВР Перник П. отишъл до сградата на ОД на МВР Перник
за връчване на заповеди за прилагане на принудителна административна
мярка. Такива били връчени на 25.11.2023 година, видно от отбелязването,
направено върху същите.
При постановяване на решението съдът прие и приложи по реда на
чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН като доказателства по делото писмени
документи,както следва:акт за установяване на административно нарушение
серия „GA“ бл. номер 269715/25.11.2022 година, наказателно
постановление №22-1158-003994/15.12.2022 година, талон за изпращане на
медицинско изследване№106306/25.11.2022 година, Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган,Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-
1920-000070/25.11.2022 година, Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №22-1920-000069/25.11.2022 година, документи,
удостоверяващи годността на техническото средство, с което е установено
нарушението за установяване на такива от вида на описаното в акта и в
наказателното постановление.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното :
4
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение
и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя
и на административно наказващия орган не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. И актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за
това органи- „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник и
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник. Не са налице основания за отмяна
на наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление въвежда забрана на водача на пътно превозно средство да го
управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
Безспорно установено е по делото, че на 24.11.2022 година в 23,35 часа
в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ посока кръстовището с ул.“
Юрий Гагарин“ към пътен възел „Хумни дол“ М. Д. П. е управлявал
моторно превозно средство- лек автомобил марка „БМВ Х5“ с ДК № **** т.е.
бил е водач на моторно превозно средство и в този смисъл субект на
въведената в чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП забрана.
Безспорно е установено също, че на посочената дата и място служителят
на сектор “Пътна полиция”–ОД на МВР Перник му е предложил да бъде
извършена проверка с техническо средство, „Алкотест-Дрегер“7510 с
индивидуален номер АRPM-0421 индивидуализирано в акта и в
наказателното постановление за установяване на факта предприел ли е
действия по управление на моторното превозно средство след употреба на
алкохол. По несъмнен начин е установено от показанията на техническото
средство, че П. е управлявал с концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда,а
именно 0,57 промила на хиляда т.е. с поведението си на посочената дата е
осъществил от обективна и от субективна страна съставът на посочената
законова разпоредба.
Съдът не споделя доводите на защитника на жалбоподателя, че
същият е имал намерение да изпълни предписаното в талона за изпращане на
медицинско изследване, но не го е направил, поради факта,че е следвало да се
яви в сградата на ОД на МВР Перник за връчване на заповеди за прилагане на
5
принудителни административни мерки.Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.6 от
Наредба №1/2017 година за реда за установяване на употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози в кръвта на водачи на МПС
задължение на контролния орган е да връчи на лицето срещу подпис талона за
изследване, като впише мястото за извършване на изследването и срока за
явяване. Същият съгласно цитираната разпоредба е до 45 минути, тъй като
безспорно нарушението е извършено в населеното място –гр.Перник.
Съгласно ал.7 на същата разпоредба крайният срок се определя от контролния
орган и е в зависимост от отдалечеността на мястото,където трябва да се
извърши изследването. Върху приложения на л.9 от административно
наказателната преписка талон за изследване е посочено, че талонът за
медицинско изследване е връчен на 25.11.2022 година в 0,50 часа, когато на
жалбоподателя са връчени заповедите за прилагане на принудителни
административни мярки, като е определен срок за явяване в ЦСМП
гр.Перник 40 минути. Разпитани в качеството на свидетели и
актосъставителят и свидетелят по акта заявяват, че непосредствено след
приключване на проверката на място в 23,38 часа същите са съпроводили
нарушителя до сградата на ОД на МВР Перник за връчване на посочените
документи. Заявеното от тях кореспондира напълно и с приложените такива
по административно наказателната преписка. От 0,50 часа на 25.11.2022
година, след оформяне на всички документи по проверката жалбоподателят е
имал на разположение 40 минути в които да се яви в ЦСМП за даване на
кръвна проба.Контролните органи са съобразили отдалечеността на мястото
за изследване от сградата на ОД на МВР Перник. Жалбоподателят е могъл в
този срок дали пешеходно или с използване на транспорт да се яви в
лечебното заведение.Същото П. не е направил и то не по причини, че е бил
възпрепятстван от органите на МВР Перник.
Правилно е била ангажирана административно наказателната
отговорност на П.. Административните наказания,които същият следва да
понесе за осъществения от него състав на административно нарушение са
определени правилно и законосъобразно в законоустановените предели.
Следва да отбележи,че описаното в акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление административно нарушение
засяга значими обществени отношения и към такова поведение на водачи на
моторни превозни средста съдът ва не би могъл да остане безкритичен.
6
По разноските:
С оглед изхода на спора –потвърждаване на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс подателят на жалбата следва да
заплати всички направени по делото разноски.
Мотивиран от горното съдът намери,че издаденото от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно, предвид което на основание чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН
съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1158-
003994/15.12.2022 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник срещу М. Д. П. ЕГН: ********** жив. в гр.****, съдебен
адрес:гр.**** **** адв.Д. М., с което на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от
цитирания нормативен акт са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 6 /шест месеца/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7