Присъда по дело №559/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 46
Дата: 13 май 2025 г. (в сила от 29 май 2025 г.)
Съдия: Петя Хантова
Дело: 20241230200559
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 август 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 46
гр. Петрич, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
и прокурора Е. Б. Д.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Наказателно дело от общ
характер № 20241230200559 по описа за 2024 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. П., роден на ********** г. в гр.С., Р.С.Македония, жител и
живущ в град С., Република Северна Македония, село П., община С., Република Северна
Македония, ул. **-та, с МБ - **** гражданин на Република Северна Македония, женен, със
средно образование, неосъждан, собственик на транспортна фирма, за ВИНОВЕН, за това,
че на 25.01.2024 година, около 02.00часа , по път ІІІ-198, км 76+200 е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „М. Е 300Д“ с рег.№****, собственост на В. П. от
Република Северна Македония, след употреба на наркотични вещества/ по смисъла на
пар.11, т.11 от допълнителните разпоредби на ЗКНВП/, а именно: наркотично вещество –
кокаин, включено в Списък І “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични по чл.3 ал.2 от ЗКНВП, установено по надлежния ред – със съдебна химико-
токсикологична /токсикохимична / експертиза рег.№И-2146/29.02.2024г. по описа на
специализираната Химитоксикологична лаборатория към ВМА-София – престъпление по
чл.343б ал.3 от НК, поради което и на основание чл.303 НПК, във вр. с чл. 343б, ал. 3 НК,
във вр. с чл. 373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.371 т.2 НПК, във връзка с чл. 58а, ал. 1 от
НК, във връзка с чл. 54 от НК, го ОСЪЖДА на наказание "ЛишаВ. от свобода" за срок
1
от 1 (една) година и „Глоба“ в размер на 1000,00 (хиляда) лева.
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „ЛишаВ. от
свобода“, за срок от 3/три/ години от влизане на присъдата в сила. Спрямо подсъдимият не
се налага определяне на възпитателни грижи по смисъла на чл.67 от НК

На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Б. П. (с
установена по-горе самоличност) от правото да управлява МПС за срок от 18
/осемнадесет/ месеца, считано от влизане в сила на присъдата.

На основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното наказание „ЛишаВ. от право да
управлява МПС“ за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия Б. П. е бил лишен от това право по административен ред, считано от 25.01.2024
г.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б. П. /с установена по-горе
самоличност/ да заплати по сметка на ОД МВР - Благоевград сумата в размер на 487,46 лв.
/четиристотин осемдесет и седем лева и четиридесет и шест стотинки/ лева, представляваща
сторени разноски за експертизи в хода на досъдебното производство, както и сумата от 5.00
лева по сметка на Районен съд - Петрич, в случай на издаВ. на изпълнителен лист.

Веществените доказателства по делото: Свидетелството за регистрация на МПС на лек
автомобил с рег.№**** и зелена карта №5841895 намиращи се на съхранение в РУ на МВР –
гр. Петрич, ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащите лица или техни пълномощници.
Свидетелството за управление на МПС №****, издадено от Република Северна Македония
и намиращо се на съхранение на в РУ на МВР – гр.Петрич да бъде предадено в КАТ-ПП
при ОДМВР-Благоевград, за процедиране по надлежния ред.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалВ. в 15-дневен срок от днес, пред Окръжен съд
- Благоевград.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 46 от 13.05.2025г. ,
постановена по НОХД № 559/2024 г. по описа на РС - Петрич

Производството е образувано въз основа на обвинителен акт, с който Районна
прокуратура – Благоевград, ТО – Петрич е повдигнала обвинение срещу Б. П., роден
на ********** г. в гр.С., Р.С.Македония, жител и живущ в град С., Р.С.М., село П.,
община С., Р.С.М., ул. ***-та, с МБ - **** гражданин на Р.С.М., женен, със средно
образование, неосъждан, собственик на транспортна фирма, за това че на 25.01.2024
година, около 02.00часа , по път ІІІ-198, км 76+200 е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „М. Е 300Д“ с рег.№****, собственост на В. П. от
Р.С.М., след употреба на наркотични вещества/ по смисъла на пар.11, т.11 от
допълнителните разпоредби на ЗКНВП/, а именно: наркотично вещество – кокаин,
включено в Списък І “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични по чл.3 ал.2 от ЗКНВП, установено по
надлежния ред – със съдебна химико-токсикологична /токсикохимична / експертиза
рег.№И-2146/29.02.2024г. по описа на специализираната Химитоксикологична
лаборатория към ВМА-София - престъпление по чл.343б ал. 3 НК.

Производството пред Районния съд протече по диференцираната процедура по Глава
27 от НПК по молба на подсъдимия и неговият защитник, като на основание чл. 370,
ал.1 от НПК бе проведено предварително изслушВ. на страните. Съдът разясни на
подсъдимия въпросите по чл. 371 от НПК и със свое определение одобри съгласието
на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК, както и обяви, че ще ползва самопризнанието
му по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение. Пледира за
налагане на наказание за деянието по чл. 343б, ал. 3 НК, при условията на чл. 54 от
НК– „ЛишаВ. от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца и „Глоба“ в минимален
размер. По отношение на изтърпяВ. на наказанието „ЛишаВ. от свобода“ предлага да
се отложи на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години. Прокурорът пледира
още на основание чл. 343б ал. 5 от НК да се присъди равностойността на МПС-то,
послужило за извършВ. на престъплението, както направените в хода на ДП разноски.
Предлага също така и кумулативно предвиденото в чл.343г НК наказание „ЛишаВ. от
право да управлява МПС“ за срок от 1 година и 6 месеца.
Твърди, че така определеното наказание би осъществило целите, които законодателят е
предвидил в разпоредбата на чл.36 НК.

Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник.
Дава кратки обяснения по случая. Твърди, че съжалява за извършеното и се разкайва.
В последната си дума отново изразява съжаление за постъпката си и моли съда за
снизхождение. В обясненията си същият признава, че в процесната вечер е изпил
чаша вино, а преди това ползвал в компания наркотичното вещество, което е отчетено
в кръвта. Като шофьор от 18 години твърди, че е бил наясно, че е забранено да
1
управлява автомобил след употреба на алкохол и наркотици, но не е мислил, че ще
покаже на теста след толкова време. Твърди, че въпросната вечер не се чувствал
повлиян от приетите алкохол и наркотици и въпреки, че имал запазена хотелска стая в
Петрич, решил да се прибере в дома си в Р.С.М. (РСМ) и погеглил с описания в
обвинението автомобил към дома си. ПТП-то станало заради заледен участък на завой
по пътя. И до настоящият момент все още се възстановява от инцидента и ходи на
терапии. Твърди, че друг път не е употребявал наркотични вещества. Дава обяснения
за семейното си и имуществено състояние – собственик е на транспортна фирма, която
е собственик на четири камиона. Живее с две от трите си деца, като пълнолетният син
на 21 година работи в семейната фирма и получава възнаграждение от 400 евро,
съпругата му работи и е с месечна заплата от около 500 евро, а той получава само
дивиденти от дружеството си. В семейството му има само едно малолетно 7 годишно
дете, което е на издръжка на родителите си (подсъдимия и съпругата му).
В последната си дума отново изразява съжаление за постъпката си и моли съда за
снизхождение.

Защитникът на подсъдимия пледира за определяне на наказанието при условията на
чл.54 от НК. Не оспорва фактическата обстановка по повдигнатото обвинение и
обоснованата от прокурора висока степен на обществена опасност на деянието, като
считат последната за занижена с оглед обстоятелството, че деянието е извършено в
тъмната част на денонощието.
Като смекчаващи вината обстоятелства изтъква самопризнанието, а също така и
неговата трудова ангажираност, семеен статус. Твърди също така занижена обществена
опасност на дееца – лицето не е осъждано, има ангажираност към обществения живот.
Предлага на съда да определи наказание ЛОС в размер на 1 година, което да бъде
редуцирано с 1/3, чието изтърпяВ. да бъде отложено за срок от 3 години, както и глоба
в размер, близък до минималния, обосновавайки се с нуждата от парични средства по
лечението и възстановяВ.то на подсъдимия от ПТП-то, причинено от него в
процесната вечер. Предлага като адвекватно да му бъде наложено и наказание
„ЛишаВ. от право да управлява МПС“ за срок от 1 година и 4 месеца, като моли да
бъде приспаднато времето, през което му е било отнето СУМПС.
По делото бяха приобщени в цялост писмените доказателства събрани в хода на
досъдебното производство.
По реда на чл. 372, ал. 3 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, бяха прочетени и
приобщени към делото показанията на свидетелите Х. Й., И. К., Т. В., И. К.,
заключенията на вещите лица по назначената съдебна токсикохимична експертиза и
заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза.
По реда на чл. 372, ал. 4 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, със съдебно определение,
съдът обяви, че при постановяВ. на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна
следното :
Подсъдимият Б. П. е правоспособен водач на МПС от 18 години с кат.“В С1, С, ВЕ,
С1Е, СЕ, F , G, AM“ като притежава СУИМПС №**** издадено на 10.03.2022г. от
2
МВР-С. и валидно до 17.12.2025г. Същият е гражданин на Р.С.М., със средно
образование, женен, неосъждан, притежава лична карта №МО 148990 и е собственик
на транспортна фирма, която притежава 4 товарни автомобила. Има три деца – на 23,
21 и 7 години и живее със съпругата си, сина си на 21 години и 7 годишното си дете. В
домакинството му всички без малолетното дете получават доходи – съпругата му от
работна заплата в размер от около 500 евро месечно, синът му – от работна заплата от
около 400 евро, а подсъдимият – от дивиденти на транспортната фирма, на която е
собственик.
Подсъдимият е неосъждан и неосвобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а НК. Живее в село П., община С., РСМ.

Като правоспособен водач с 18 годишен стаж, подсъдимият е наясно, че не трябва да
шофира след употреба на наркотик.
На 24.01.2024г. заедно със свои познати посетил град Петрич и посетил ресторант
„Прованс“ в гр.Петрич, където употребил алкохол – вино. Няколко дни по-рано, в
компания употребил наркотично вещество- кокаин. Макар и да съзнавал, че не следва
да управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества и
алкохол, късно след полунощ на 25.01.2024г. решил да не остава да нощува в град
Петрич, където имал запазена хотелска стая. Тъй като се чувствал неповлиян от
алкохола и наркотичните вещества, които приел преди това, тръгнал да се прибира за
Р.С.Македония, като управлявал лек автомобил марка „М. Е300Д“ с рег.№**** ,
собственост на северно македонския гражданин В. П. (последното - видно
СРМПС№МК ****, издадено от МВР-С. – л.40-41 от ДП).
По пътя за РСМ в участъка между град Петрич и село Първомай загубил управление
върху управляваното моторно превозно средство и самокатастрофирал (в хода на ДП
не са събрани доказателства за други участници в ПТП-то), като управлявания от
подсъдимия автомобил излязъл от пътното платно, ударил се в крайпътно дърво и се
преобърнал.Това се случило около 02 часа, на път ІІІ-198 км. 76+200 по пътя от
гр.Петрич-с.Първомай.
На място пристигнали полицейски служители, а непосредствено след това е екип на
ФСМП. Тъй като подсъдимият бил пострадал от ПТП-то с линейка бил транспортиран
до болница „Югозападна“ в гр.Петрич, където установили фрактури на прешлени и
ребра. В последствие подсъдимият бил преведен с линейка в РСМакедония, където
продължило лечението му включващо и оперативни интервенции.
Докато подсъдимият бил още в ФСМП-Петрич, му бил издаден талон за изследВ.
№126623 за установяВ. на употреба на алкохол и талон за изследВ. №126622 за
установяВ. употреба на наркотични вещества, като Борче П. дал доброволно кръв за
тези изследвания. Не бил тестван с техническо средство поради тежкото му
здравословно състояние след ПТП-то.

По случая започнало досъдебно производство на основание чл.212 ал.3 НПК с
извършВ. на оглед на ПТП, за което бил съставен протокол, като първоначалното
работно обвинение е било за престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“, пр.2 от НК във вр. с
чл.342 ал.1 от НК. Изготвен е фотоалбум на посетеното местопроизшествие. По
делото са приобщени писмени доказателства, разпитани са свидетелите Х. Й., И. К.,
Т. В., И. К.. С протокол за доброволно предаВ. от 25.01.2024 г. Орце П. – гражданин на
РСМ предал на разследващите органи СУМПС на подсъдимия и застраховка „Зелена
3
карта“.

От изготвената в хода на досъдебното производство химическа експертиза №36 от
26.01.2024г. от експерт при СНТЛ –ОД МВР-Благоевград, е установено наличие на
етилов алкохол в кръвта на подсъдимия в размер на 0.69 на хиляда.
В хода на досъдебното производство във ВМА е изготвена съдебна
химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза рег.И-2146 от 29.02.2024г като
вещите лица по същата са дали заключение, че е доказана употреба на наркотично
вещество кокаин.
От изготвената технико-оценителна експертиза се установява, че пазарната стойност
на лек автомобил „М. Е300Д“ с рег.№**** преди настъпВ.то на ПТП/без щети/ е в
размер на 52 807,41лв./петдесет и две хиляди осемстотин и седем лева и четиридесет
и една стотинка/.
Лекият автомобил, управляван от подсъдимия инкриминираната дата и място е бил
приобщен като веществено доказателство по делото и с постановление на
наблюдаващия прокурор от 02.08.2024 г. на основание чл.111 ал.2 НПК е постановено
да бъде върнат на собственика, което е сторено с разписка от 07.08.2024 г. (л.128 от
ДП)
Описаната фактическа обстановка се доказва от всички събрани и приобщени в хода
на производството по делото доказателства, а именно: признанието и обяснението на
подсъдимия, дадено непосредствено пред съда в хода на съкратеното съдебно
следствие, протокол за оглед на ПТП, фотоалбуми, показанията на свидетелите Х. Й.,
И. К., Т. В., И. К., талон за медицинско изследВ. №126623, талон за медицинско
изследВ. №126622, протокол за доброволно предаВ. от 25.01.2024г. (л.56 от ДП),
разписка (л.27 от ДП), химическа експертиза (л.60-64 от ДП), съдебно
химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза (л.72-87 от ДП), оценителна
експертиза (л.91 от ДП).

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен
начин на база приобщените по реда на чл.283 НПК писмени и гласни доказателства,
които изцяло кредитира и не намери основание да игнорира. Писмените доказателства
по делото, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по него, напълно
подкрепят кредитираните от съда свидетелски показания. Изложената фактическа
обстановка се установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните
доказателства, които съдът кредитира изцяло като последователни, като поради
липсата на противоречия в тях, съдът не следва да излага съображения на основание
чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario.

Събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и
взаимно допълващи се и напълно кореспондират със стореното в хода на съкратеното
съдебно следствие признание и водят до единствено възможния извод, непораждащ
никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават правните му
изводи в долуизложения смисъл.

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл. 14 от
НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приетата за установена фактическа
4
обстановка, отчитайки заявените позиции на страните и съобразявайки
приложимия закон, намира за установено следното от правна страна:

От приетата за установена фактическа обстановка и анализа на събраните по делото
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност е съдът приема, че с
деянието си подсъдимият Б. П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б ал. 3 НК.
Касае се до управление на моторно превозно средство след употреба на наркотични
вещества.
От събраните по делото гласни доказателствени средства по категоричен начин се
установяват датата и мястото на извършВ. на деянието. Източник на доказателствена
информация за тези обстоятелства са съставеният протокол за оглед на
местопроизшествие от 25.01.2024 година и изготвеният фотоалбум, а относно датата и
Талоните за медицинско изследВ. № 126623 и 126622, двата издадени на 25.01.2024 г.
непосредствено след транспортиране на пострадалия от самокатстрофиране подсъдим,
както и от резултат от образно томографско изследВ., извършено на подсъдимия в
лечебното заведение (л.46 от ДП), като за всички документи се установява да са
съставени на датата на извършВ. на процесното деяние или в кратък времеви отрязък
от няколко часа след извършВ. на деянието.

По делото се установи по безспорен начин, че подсъдимият е управлявал процесния
автомобил на посочените в обвинението дата и място – същият е извършвал активни
действия с механизмите и приборите на МПС, тези действия са били свързани с
опасност от настъпВ. на съставомерни последици, предвид което и съобразно
разясненията, дадени в ППВС 1/1983 г., съдът приема, че подсъдимият е управлявал
посоченото МПС.
От така възприетата и описана по-горе фактическа обстановка, по несъмнен и
категоричен начин се установява, че подсъдимият е осъществил в своето единство
всички съставомерни от обективна и субективна страна признаци на престъпния
състав по чл.343б ал. 3 НК.
От обективна страна 25.01.2024 година, около 02.00часа , по път ІІІ-198, км 76+200 е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцесдес Е 300Д“ с
рег.№****, собственост на В. П. от Р.С.Македония , след употреба на наркотични
вещества/ по смисъла на пар.11, т.11 от допълнителните разпоредби на ЗКНВП/, а
именно : наркотично вещество –кокаин , включен в Списък І“Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични по чл.3 ал.2 от
ЗКНВП, установено по надлежния ред – със съдебна химико-токсикологична
/токсикохимична / експертиза рег.№И-2146/29.02.2024г. по описа на специализираната
Химитоксикологична лаборатория към ВМА-София.
Съгласно параграф 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на Закона за контрол върху
наркотичните вещества , "Наркотично вещество" означава всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3. Наркотично
вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по
чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има
стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система,
5
предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната
дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни
въздействия върху човешкия организъм.
Наркотичното вещество кокаин, което е било употребено от подсъдимия е установено
с токсикохимична експертиза, извършена в нормативно регламентирана и
акредитирана специализирана токсикохимична лаборатория – тази към ВМА –
гр.София. Същото е включено в списък І «Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина» към Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични по чл.3 ал.2 от ЗКНВП.

За изпълВ. състава на престъплението по чл.343б, ал. 3 НК е необходимо да бъде
установено, че деецът е управлявал МПС след употреба на наркотично вещество, а
самият факт на употребата на наркотични вещества следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства, а надлежният ред за установяВ.
употребата на алкохол е този по Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за
реда за установяВ. концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техните аналози.
Това престъпление е на формално извършВ. и поради това, за разлика от други
престъпления, доказВ.то на употреба на алкохол не може да става, чрез свидетелски
показания, респ. чрез обясненията на дееца, а само чрез стриктно спазВ. на
установения ред. Със свидетелските показания може да се установи, какво е било
външното състояние на проверяваното лице, но по посочените от свидетелите външни
белези за поведението на лицето, не могат да се правят изводи за това, че
действително то е употребило наркотични вещества. Това е така, тъй като външните
белези в поведението на лицето могат да се дължат и на употреба на лекарства или
неговото душевно състояние, а в случая и на политравмата вследствие на
претърпяното ПТП. Следователно за съставомерността на престъплението по чл. 343б,
ал.3 от НК е необходимо, наред с установяВ. на самото управление на МПС и употреба
на наркотично вещество, е необходимо да бъде спазен и надлежния ред за
установяВ.то на такава употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното
деяние е регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен
да следи за спазВ.то на изискванията, регламентирани в посочената наредба. Всяко
отклонение от изискванията, които посочената наредба поставя относно реда и начина
на установяВ. употребата на наркотично вещество от водач на МПС води до опорочаВ.
на резултата, а от тук – до липса на надлежен ред при установяВ. на такава употреба.
НеспазВ.то на надлежния ред води до несъставомерност на деянието.

Съдът счита за нужно да посочи, че по конкретното обвинение в процедурен аспект не
са допуснати нарушения при установяВ.то употребата на наркотично вещество.
Спазени са изискванията за реда за установяВ. употребата на наркотични вещества
или техни аналози по надлежния ред, регламентиран с посочената Наредба, като
кръвните проби са изследвани в акредитирана съгласно тази наредба
токсикохимическа лаборатория.
За яснота и пълнота на изложението от правна страна, съдът счита за нужно да посочи
следното: за да се приеме, че деянието по смисъла на чл. 343б, ал. 3 НК е
съставомерно от обективна страна, то напълно достатъчно е да се установи употреба
6
на наркотични вещества преди управлението на МПС. Без значение е кога
подсъдимият е приел тези вещества във времето, както и дали те са успели да
въздействат върху съзнанието му, а от там и на реакциите му като водач, т. е. дали той
е бил повлиян или по някакъв начин да се е чувствал под въздействие на приетите
наркотични вещества. Без значение е и причината за причиненото ПТП – поради което
съдът не коментира дали същата се дължи на употребата на наркотичното вещество
и/или алкохола или пък е вследствие на лош пътен участък (заледен такъв по
обясненията на самия подсъдим).
Забраната за управление на МПС след употреба на наркотични вещества, поставена от
законодателя е абсолютна, за разлика от относителната такава касаеща употреба на
алкохол при управление на МПС, която е поставена под условие в зависимост от
установената концентрация на алкохол в кръвта (до 0, 5 ‰ е допустима употребата на
алкохол, от 0. 5‰ до 1. 2 ‰ е административно нарушение, а над 1, 2‰ е
криминализирана по посочения текст от НК). В конкретния казус е доказана
предшестваща управлението на МПС употреба на наркотично вещество. Както вече бе
посочено, съставомерно по текста на чл. 343б, ал.3 НК е управлението на МПС „след
употреба на наркотични вещества, а не под „влияние“ на такива – така,че субективни
усещания на лице дали се е чувствало повлияно от наркотичните субстанции или не са
от значение за делото е не подлежат на самостоятелен коментар. Именно и предвид
това, изцяло ирелевантно и ненужно да се изследва е обстоятелството дали
употребения кокаин е повлиял негативно върху способността на подсъдимия да
управлява МПС.
Съгласно параграф 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на Закона за контрол върху
наркотичните вещества , "Наркотично вещество" означава всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3. Наркотично
вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по
чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има
стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система,
предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната
дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни
въздействия върху човешкия организъм.
Безспорно е установено по делото е изпълнителното деяние на престъплението по чл.
343б ал. 3 от НК, а именно: управлението на МПС след употреба на наркотично
вещество – кокаин. Тази употреба на наркотично вещество е установено по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяВ.
концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или
техни аналози с химико-токсикологична /токсикохимична / експертиза рег.№И-
2146/29.02.2024г. по описа на специализираната Химитоксикологична лаборатория към
ВМА-София.
В тази насока определящи за този съставомерен признак от обективна страна от
фактическият състав на вмененото на подсъдимия престъпление се явява
управлението на моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества.
Следва да се посочи, че престъплението по чл.343б ал.3 от НК е формално, поради
което за неговата съставомерност не се изисква настъпВ.то на някакъв престъпен
резултат, който да е обхванат от умисъла на дееца. Достатъчно е последният да е
формирал съзнание относно всички елементи от състава на конкретното престъпление.
Безспорно установено по делото е и авторството на деянието, а именно, че именно
7
подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия виновно при условията на
пряк умисъл. Същият е пълнолетно и вменяемо лице и правоспособен водач на МПС
от 18 години. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, а именно, че
управлението на МПС след употреба на наркотични вещества е престъпление,
допускал е, че съществува опасност за сигурността на движението и вероятност да се
причинят сериозни и реални общественоопасни последици (каквито в казуса са и
настъпили вследствие на претърпяното ПТП и телесните увреждания на подсъдимия).
Подсъдимият е съзнавал, че е употребил наркотично вещество и въпреки това,
предприел управлението на моторно превозно средство след употребата му.
Подсъдимият, като правоспособен водач на МПС е имал и познанието, че с това си
поведение накърнява обществените отношения, регулиращи безопасното придвижВ.
на гражданите по пътната мрежа, отворена за обществено ползВ.. Знаел е също така и
че неговото поведение е наказуемо по силата на закона – т.е. осъзнавал е правните
последици от неправомерното си поведение. Въпреки това се е съгласил с тези
последствия и волевата му дейност е била пряко насочена към погазВ.то на тези
обществени отношения. От събраните по делото доказателствени материали по
категоричен начин се доказа, че подсъдимият е съзнавал, че управлява моторно
превозно средство, както и че е употребил наркотично вещество – коноп/марихуана
преди това, в който смисъл е събраната доказателствена съвкупност.

Предвид установената съставомерност на деянияето, извършено от подсъдимия, съдът
го призна за виновен в извършВ. и престъплението, за които бе предаден на съд.

Причина за извършеното престъпление е проявеното лекомислие и слабите морално -
волеви задръжки на подсъдимия. Обект на посегателство са обществените отношения,
регламентиращи реда и правилата за управление на МПС, които са източник на
повишен риск за живота и здравето на участниците в движението. Именно поради
това, законодателят е квалифицирал престъплението по чл.343б от НК като
общоопасно такова.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК се предвижда наказание „ЛишаВ. от
свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в размер от петстотин до
хиляда и петстотин лева.
Разпоредбата на чл. чл. 343г, предвижда за това престъпление и наказание "ЛишаВ. от
право на управление на МПС ".

В случаите на проведено съкратено съдебно следствие на основание чл. 372, ал.4, вр.
чл.371, т.2 НПК, съдът следва съгласно чл.373 ал.2 НПК да определи наказанието при
условията на чл.58а от НК. Съгласно разпоредбата на чл.58а ал.1 НК при постановяВ.
на осъдителна присъда в случаите по чл.373 ал.2 от НПК съдът определя наказанието
„лишаВ. от свобода“, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс
и намалява така определеното наказание с една трета.

8
С оглед самопризнанието на подсъдимия на фактите от обстоятелствената част на
обвинителния акт при проведеното съкратено съдебно следствие, следва наказанието
за престъплението да бъде определено при условията на чл.58а от НК във вр. с чл.54 от
НК. Не са налице условия за прилагане на чл.55 от НК, както иска защитата на
подсъдимия, доколкото такова наказание според съда не би било съобразено с
обществената опасност на деянието и дееца и би бил нарушен принципа за
реципрочност на наказателната репресия спрямо обществената опасност на деянието и
дееца във връзка с постигане на едно от целите на наказанието – превъзпитанието на
подсъдимите. Предвиденото в закона наказание не се явява несъразмерно тежко за
личността на подсъдимия и за извършеното от него престъпление и определянето на
наказанието преди редукцията по чл.58а НК в рамките, предвидени от законодателя,
ще способства за изпълнение на целите на наказателната репресия.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид разпоредбите на
общата и особената част на НК, а също и целите на наказателната репресия, визирани
в чл. 36 НК. Съдът съобрази и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Решаващият орган намира, че в казуса не са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете изразеното съжаление за
стореното и добрите характеристични данни - трудовата ангажираност, липсата на
данни за предходни осъждания или други противообществени прояви. Отегчаващо
вината обстоятелство съдът приема обстоятелството, че деянието и след употреба и на
алкохол, което макар и несъставомерно по НК (предвид установената концентрация на
алкохол в кръвта от 0,69 на хиляда, установено от СНТЛ при ОД на МВР –
Благоевград), а наказуемо по административен ред, следва да бъде отчетено с оглед
индивидуализацията на наказанието.
Степента на обществена опасност на конкретното деяние и на подсъдимия съдът
преценява като висока. В обществото ни е назряла нетърпимост към подобни деяния,
довели в последните години до завишени смъртност и травматизъм при ПТП с участие
на водачи употребили алкохол и/или наркотични вещества и неглижирали правилата за
движение по обществените пътища. Подсъдимият, от друга страна може да бъде
характеризиран като недисциплиниран водач на МПС – изведено от факта, че въпреки,
че е знаел запретата на закона е предприел управление на МПС след употреба както на
наркотично вещество, така и на алкохол. Този факт опровергава защитната му теза за
инцидентност на инкриминиратата проява.
Съдът прие, че изброените смекчаващи обстоятелства за подсъдимия не са
многобройни и никое от тях не е изключително такова. Самопризнанието му само по
себе си не е изключително смекчаващо обстоятелство, не е допринесло изключително
съществено за изясняВ. на обстоятелствата по делото, предвид наличието на
достатъчно други доказателства за извършените престъпления. Отделно от това, по
отношение на признанието, законодателят е предвидил редукцията на наказанието при
провеждане на диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие в
хипотезата на чл.371 т.2 НПК и не би било допустимо същото да бъде отчитано
повторно при индивидуализацията на наказанието.
При отчитане на изложените обстоятелства съдът намери, че наказанието за всяко
едно от извършените в съвкупност престъпления от подсъдимия следва да бъде
определено при приложението на чл.58а от НК във вр. с чл.54 от НК и определи на
подсъдимия наказание „ЛишаВ. от свобода“ в размер на 18 (осемнадесет) месеца за
извършеното от него престъпление. Съгласно чл.58а, ал.1 НК, така определеното
9
наказание „ЛишаВ. от свобода“, следва да бъде намалено с една трета, поради което
наложи на подсъдимия за извършеното от него деяние на наказание „ЛишаВ. от
свобода“ за срок от 1 (една) година. Съдът наложи и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева.
Наказанието „Глоба“, предвидено наред с наказанието „ЛишаВ. от свобода“ за
извършените престъпления, съдът определи в среден размер, съобразен с
материалното положение на подсъдимия – макар, всички в пълнолетни лица в
домакинството на подсъдимия да работят и получават доходи, П. дължи издръжка и
грижа за малолетното си 7 годишно дете. Отделно от това, съдът съобрази и фактът, че
здравословното състояние на подсъдимия и към настоящият момент не е напълно
възстановено – вече повече от година от претърпяното ПТП и възстановителните
лечения и процедури, свързани получените множество фрактури продължават и
изискват финансови средства.
Съдът определи и наложи и кумулативно предвиденото в чл.343г от НК наказание
„ЛишаВ. от правоуправление на МПС“ за срок от 18 (осемнадесет) месеца , като
на основание чл.59 ал.4 от НК от срока на това наложено наказание следва да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по
административен ред считано от датата на приобщаВ. на СУМПС към материалите от
ДП, а именно 25.01.2024 г.

Наложеното наказание „ЛишаВ. от свобода“ за срок от 1 (една) година по вид и размер
съответства на изискванията на чл. 66 от НК. Подсъдимият е неосъждан и
неосвобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Добрите
характеристични данни за подсъдимия дават основание на съда да приеме, че целите
по чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати и без ефективно лишаВ. от свобода. Ето
защо изпълнението на наложеното наказание „ЛишаВ. от свобода“ беше отложено за
изпитателен срок от 3 /три /години, в който подсъдимият следва да докаже, че се е
поправил.
Съдът не счете за необходимо да налага възпитателни грижи по смисъла на чл.67 от
НК през време на изпитателния срок, а и налагане на каквато и да е мярка по този
текст би утежнило прекалено тежко състоянието на подсъдимия, който е чужд
гражданин, живее на територията на РСМакедония и там провежда продължително
лечение. В този смисъл, налагането на предложената възпитателна мярка би
ограничило излишно, необосновано и непропорционално както правото на свободно
придвижВ., така и би възпрепятствало свободното упражняВ. правото му на труд.
Съдът счете, че именно така определените наказания по отношение на подсъдимия ще
окажат възпитателно и възпиращо го от криминални прояви въздействие и ще
допринесат за неговото поправяне и дисциплиниране към спазВ. на обществения
ред.
По разноските:
В досъдебна фаза на производството са сторени разноски, които по аргумент и на
основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на
ОДМВР – Благоевград сторените в хода на ДП разноски за назначените и извършени
експертизи по делото в размер на 487,46 лева, както и по сметка на РС – Петрич
сумата от 5,00 лева в случай на издаВ. на изпълнителен лист.

10
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
11
Съобщи за изтекли лични данни