РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Етрополе, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20211830200105 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЕТ „НВ-И И“, ЕИК-******, представлявано от И Н И, със седалище и адрес на
управление в гр.Етрополе, бул.”Партизански” №30 обжалва Наказателно постановление
№23-003646/03.09.2021 год. на Директора на „Инспекция по труда Софийска област”, с
което на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ за нарушение на чл.61 ал.1 вр. чл.1 ал.2
от КТ на работодателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
В жалбата е посочено, че в атакуваното наказателно постановление не е посочено
пред кой съд и в какъв срок същото подлежи на обжалване, което се явява абсолютна
процесуална предпоставка за отмяната му само на това основание. Твърди, че наложената
имуществена санкция не е съобразена с тежестта на нарушението и финансовото състояние
на едноличния търговец. Моли наказателното постановление на Директора на Д “ИТ”-
Софийска област да бъде отменено изцяло, или алтернативно да бъде изменено, като бъде
намален размера на имуществената санкция до предвидения минимум.
В съдебно заседание жалбоподателя, чрез пълномощника си адв. Кайров, поддържа
жалбата.
За Дирекция “Инспекция по труда”-Софийска област, се явява Йордан
Петров-старши юрисконсулт при същата. Представителя на административно наказващия
орган оспорва жалбата, представя доказателства. Счита, че атакуваното НП е правилно и
законосъобразно.
В съдебно заседание не се явява представител на РП-Етрополе, редовно призована.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 27.07.2021 година, свидетелите Г. Цв. Г., В. Г. Ст. и Т. Анг. К., които са служители
на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, извършили проверка в дърводелски
1
цех, находящ се в гр.Етрополе, бул.“Партизански“ №1, стопанисван от ЕТ „НВ-И И“, ЕИК-
******, представлявано от И Н И, със седалище и адрес на управление в гр.Етрополе,
бул.”Партизански” №30, при която установили, че работодателя не е уредил отношенията по
предоставяне на работна сила като трудови правоотношения, като не е сключил трудов
договор в писмена форма с лицето И П С, ЕГН-**********. Проверяващите установили, че
около 11.55 часа на 27.07.2021 год. в същия обект, лицето е заварено да работи като
„гатерист“. Проверяващите предоставили на лицето декларация, установяваща законността
на отношенията по предоставяне на работна сила, която била подписана от И С лично. В
декларацията същия декларирал, че работи като „гатерист“ за ЕТ „НВ-И И“ от един месец, с
работно време от 08.00 часа до 17.00 часа, с почивен ден събота и неделя, почивки в
работния ден 1 час и 30 минути и трудово възнаграждение – 30 лева на ден, като работи без
сключен трудов договор.
Проверяващите връчили на лицето Г Н И, на длъжност счетоводител, призовка по
чл.45 ал.1 от АПК, като същата се задължила да я предаде на управителя на ЕТ „НВ-И И“,
който следвало да се яви на 06.08.2021 година в Д „ИТ“ Софийска област.
На 06.08.2021 година в Д „ИТ“ Софийска област св.В. Г. Ст., в качеството си на
актосъставител, съставила АУАН №23-003646, в присъствието на св.Т.К., св.Г.Г. и лицето Г
Н И, пълномощник на ЕТ „НВ-И И“. Същата представила нотариално заверено
пълномощно, с което управителя на ЕТ „НВ-И И“, я упълномощавал да го представлява
пред различни институции, включително и „Инспекция по труда“. При приключване на
проверката по документи, упълномощеното лице представило граждански договор от
26.07.2021 год., сключен с лицето И П С, в който дължимото изпълнение от изпълнителя не
е количествено определено.
На 03.09.2021 година, АНО е издал атакуваното НП, като е отразил фактическата
обстановка, установена в АУАН и е наложил имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на свидетелите Г. Цв.
Г., В. Г. Ст. и Т. Анг. К., както и част от писмените доказателства, приложени към
административно- наказателната преписка.
Преценявайки събраните доказателства в съвкупност и поотделно, съдът намери
следното:
Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна,
а издаденото наказателно постановление, ще следва да бъде изменено в частта на
наложената имуществена санкция по следните съображения.
Съдът приема, че процесуалния закон е приложен правилно.
Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона ред и форма, и съдържат всички изискуеми съгласно чл.42 и чл.57
от ЗАНН реквизити.
Твърдението на процесуалния представител на жалбоподателя, че в атакуваното
наказателно постановление не е посочено пред кой съд и в какъв срок същото подлежи на
обжалване, не отговаря на обективната истина, т.к. на втора страница от същото е посочено,
че „наказателното постановление може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от датата на
връчването му пред Районен съд-Етрополе, чрез органа който го е издал“.
По същество на спора, съдът намира процесното административно нарушение за
правилно възприето и описано, както и за действително осъществено от търговеца -
работодател.
Съгласно разпоредбата на чл.61 ал.1 от КТ трудовият договор се сключва между
работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа.
За съдебния състав е безспорно доказано, че лицето И П С е предоставил работна
2
сила в дърводелски цех в гр.Етрополе, на ЕТ „НВ-И И“. Това се установява от попълнената
от него декларация. С оглед изложеното съдът намира, че нарушението е безспорно
установено от обективна и субективна страна.
Деянието е правилно описано и квалифицирано, а впоследствие и правилно
приложена санкционната норма по чл.414 ал.3 от КТ, където е предвидено, че работодател,
който наруши разпоредбите на чл.61 ал.1, чл.62 ал.1 или 3 и чл.63 ал.1 или 2, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.
Наложената имуществена санкция е индивидуализирана в съответствие и в рамките
на предвиденото за това нарушение административно наказание от 1 500 до 15 000 лева.
Съдът намира, че същата, като определена в размер на 2 000 лева е над предвидения
минимум и по мнение на съда е необосновано завишена, поради което издаденото НП ще
следва да бъде изменено и имуществената санкция намалена в минимален размер.
При определяне на наказанието, като смекчаващо вината обстоятелство следва да се
има предвид, че нарушението е извършено за първи път /доказателства за противното не
бяха ангажирани от АНО/. Имуществена санкция в размер на минимума съответства на
степента на извършеното нарушение и е достатъчно за постигане превенцията на
санкционните норми в областта на трудовото законодателство.
В този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено, като
имуществената санкция от 2 000 лева бъде намалена на 1 500 лева.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и направеното от процесуалния представител на Д“ИТСО“
искане за присъждане на разноски, съдът намери, че жалбоподателя следва да бъде осъден да
заплати на КФН сумата в размер на 80.00 лева за юрисконсултско възнаграждение на
основание чл.63д ал.5 от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПП вр. чл.27е от Наредба за заплащане на
правната помощ.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 23-003646 от 03.09.2021 г., издадено от
Директора на „Инспекция по труда Софийска област", с което за нарушение на чл.61 ал.1 вр.
чл.1 ал.2 от Кодекса на труда, на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 вр. чл.415в ал.2 от
Кодекса на труда, на ЕТ „НВ-И И“, ЕИК-********, представлявано от И Н И, със седалище
и адрес на управление в гр.Етрополе, бул. ”Партизански” №30, в качеството му на
работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000.00 /две хиляди/ лева, като НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена
санкция на 1 500 /хиляда и петстотин лева/, а в останалата част ПОТВЪРЖДАВА същото.
ОСЪЖДА ЕТ „НВ-И И“, ЕИК-******, представлявано от И Н И, със седалище и
адрес на управление в гр.Етрополе, бул. ”Партизански” №30 да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда Софийска област" сумата в размер на 80.00 /осемдесет лева/ разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София
област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
3