№ 254
гр. Габрово, 23.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Неделчев
Членове:Благовеста Костова
Пламен Попов
като разгледа докладваното от Павел Неделчев Въззивно частно наказателно
дело № 20224200600327 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 341, ал. 2, във вр. с чл. 249, ал. 3 от НПК. Образувано
е по частен протест на прокурор от РП – Габрово против протоколно определение от
21.11.2022 г. по НОХД № 112/2022 г. по описа на Районен съд – Дряново, постановено
в разпоредително заседание, в частта в която на основание чл. 248, ал. 5, т. 1, вр. с ал.
1, т. 3 и чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК е прекратено съдебното производство и делото е
върнато на прокурора, поради допуснато отстранимо съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на правата на пострадалото лице.
В протеста се изразява несъгласие с решението на районния съд за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото. Прокурорът посочва, че
видно от материалите по делото (на л. 29) бил приложен протокол от проведения
разпит на родителя и настойник на малолетния И.М. – В. Д . Г. от гр. Дряново, а на л.
30 от делото бил приложен изготвения и предявен на същото лице протокол за
предявяване на пострадало лице. Претендира се за отмяна на определението на
Районен съд – Дряново.
Депозирано е възражение от защитника на подсъдимия, съдържащо искане за
потвърждаване на определението на районния съд.
Окръжен съд - Габрово, след като се запозна с изложеното в частния протест и
с материалите по делото, намира следното от фактическа и от правна страна:
Частният протест е депозиран в законоустановения срок и от процесуално
легитимирана страна, поради което е допустим. Разгледан по същество същият е
неоснователен по следните съображения:
1
Производството пред първата инстанция е образувано по обвинителен акт на
РП – Габрово, ТО – Дряново, против подсъдимия Р. Г. П. от гр. Дряново по обвинение
за извършено престъпление по чл. 157, ал. 6 от НК, за това, че на 23.04.2022 г., около
10:30 часа, в жилище на ул. „Гурко“ в гр. Дряново извършил с лице от същия пол –
навършилия 14-годишна възраст И. Т. М., действия на полово удовлетворение, като
деянието е извършено по отношение на лице, което не разбира свойството и
значението на извършеното.
За да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора,
съставът на районния съд е приел, че в досъдебната фаза на процеса е допуснато
съществено и отстранимо процесуално нарушение, рефлектиращо върху правата на
пострадалия. Констатациите на първоинстанционния съд са, че в грубо нарушение на
правилата пострадалият изобщо не е участвал в производството, като не е бил
уведомен за него и на се му били разяснени по никакъв начин правата, а се касае за
непълнолетно дете; не са събрани данни за пострадалия и за неговите родители, не е
изяснено дали лицето е било поставено под запрещение, в който случай в
производството е следвало да участва настойникът му; при необходимост от правна
помощ съответният орган на досъдебното производство е следвало да назначи
служебен повереник.
Настоящият състав намира за правилни и законосъобразни изводите на
първоинстанционния съд. Несъмнено е, че непълнолетният И. Т. М. (роден на
06.10.2005 г.) има качеството на пострадал от престъплението по чл. 157, ал. 6 от НК.
В разпоредбата на чл. 75 от НПК са изведени поредица от права на пострадалото лице,
които следва да му бъдат гарантирани както в досъдебната, така и в съдебната фаза на
процеса. В определени случаи е възможно допуснатото процесуално нарушение по
охрана на правата на пострадалия да бъде санирано непосредствено след образувано на
съдебното производство, без да е необходимо процесът да се пренася в предходната
фаза. Конкретиката на настоящото дело, обаче, не позволява подобен подход.
Материалите по производството разкриват данни за значителни дефицити във
физическото и интелектуалното развитие на пострадалия, подкрепени и от
заключението на съдебно-психолого-психиатричната експертиза. В същото време в
изготвения социален доклад от АСП (л. 11 – 14) се извежда информация за това, че
детето е ученик в 10-ти клас на СУ „....“ в гр. Дряново. При това положение, както
правилно е отбелязал и районният съд, е било необходимо разследващият и
наблюдаващият производството прокурор да изследват въпроса за възможността за
лично участие на пострадалия в производството, а ако същият е поставен под
запрещение, да информират за правата неговия настойник, а в случай на необходимост,
включително при констатация за противоречиви интереси между него и
родителя/настойника, да съобразят нормата на чл. 101 от НПК.
2
Съдът намира за неоснователни лаконично изложените възражения в частния
протест. Очевидно е необходимо да се обърне внимание на прокурора, че пострадалият
И.М. не е малолетен, а е непълнолетен, респективно той упражнява правата си лично и
със съгласие на родител, а не чрез своя родител. Дали поради свои физически и
психични дефицити е способен лично да се грижи за интересите си или е поставен под
запрещение, поради което следва да се представлява от настойник, или са налице
основанията за назначаване на особен представител по реда на чл. 101 от НПК, са
въпроси, които следва да се изследват в досъдебната фаза на процеса.
Водим от изложеното и на основание чл. 341, ал. 2, във вр. с чл. 249, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 21.11.2022 г. по НОХД №
112/2022 г. по описа на Районен съд – Дряново, с което на основание чл. 248, ал. 5, т. 1,
във вр. с ал. 1, т. 3 и чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК е прекратено съдебното производство и
делото е върнато на Районна прокуратура – Габрово.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3