№ 13590
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110148537 по описа за 2021 година
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр. София, ул. Ястребец № 23Б, е предявил искове за признаване за установено, че
ответниците Й. Д. П., ЕГН ********** гр. София, ж.к. Младост 1, бл. 22, вх.1, ет.4, ап.11, и
Д. Т. П., ЕГН ********** гр. София, ж.к. Младост 1, бл.22, вх.1, ет.4, ап.11, дължат всеки
по 1/2 от следните суми: 293. 21 лв. неплатена изравнителна сметка от 10.2017 г. относно
доставената топлинна енергия в периода 1.7.2016 г.-31.3.2017 г., ведно със законна лихва от
14.9.2020 г. до изплащане на вземането, и 18.73 лв. лихва за забава за периода от 1.12.2017 г.
до 10.09.2020 г., присъдени със заповед от 1.10.2020 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 44318/20 г. на СРС. Поддържа, че ответниците са
били клиенти на топлинна енергия за битови нужди като съсобственици на топлоснабдения
имот – апартамент 21 в гр. София, ж.к. Младост 3, бл. 333, вх.4, ет.6. Твърди да е налице
облигационно отношение, възникнало с тях въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързват потребителя, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил
за процесния период в имота топлинна енергия, за която не е заплатена изравнителната
сметка, фактурирана в.10.2017 г. Твърди, че съгласно Общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща стойността на ТЕ в 45-дневен срок от публикуване на
дължимите суми на интернет страницата на продавача. Твърди, че е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Техем
сървисис” ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. Сочи, че подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу която длъжникът възразил, което
обуславя интереса от търсената с иска защита. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците, чрез назначения им особен представител, са
депозирали отговор, в който не оспорват основанието и размера на вземането, но релевират
1
възражение за погасяването му по давност.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковете са
допустими, като предявени в срока по чл. 415 ГПК, процедурата по чл. 131 ГПК е
изпълнена, поради което на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи
делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за
доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на
третото лице „Техем сървисис” ЕООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в
този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства. Експертизите не са необходими за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК,
вр.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и
неговият размер - съществуването на договорни правоотношения между страните;
качеството потребител на ответника – собственик или ползвател на топлоснабдения имот;
потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и стойност/. По иска с правно
основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение на ответника и
настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат плащане.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на
страната на ищец „Техем сървисис” ЕООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от
ИМ, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да
заяви желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис” ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички
относими документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се
претендират неплатени суми - за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
2
СЕС и в процесния апартамент /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по
ч.гр.д.№ 44318/20 г. на СРС.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание да представи посоченото в
исковата молба доказателство - съобщение към фактура, тъй като не е приложено по делото.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата, че ответниците са били клиенти на
топлинна енергия за битови нужди като съсобственици с дял по ½ на имот - апартамент 21 в
гр. София, ж.к. Младост 3, бл. 333, вх.4, ет.6, в който е доставена топлинна енергия в
периода 1.7.2016 г.-31.3.2017 и е издадена изравнителна сметка през 10.2017 г. на стойност
293. 21 лв.
ОТХВЪРЛЯ исканията за експертизи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.07.2022 г. от 09.40 ч., за когато да
се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3