№ 35350
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. Д.ВА ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. Д.ВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110111472 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Д. М. С., подадена чрез адв. Т. Т., против
„С.Г.Груп“ ЕАД, с която е предявен иск за признаване на установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника вземанията, за които е издаден изпълнителен
лист от 14.01.2016 г. по ч.гр.д. № 1202/2016 г. по описа на СРС, а именно за сумите: 532, 80
лв. – главница, ведно със законната лихва от 11.01.2016 г. до окончателно изплащане на
вземането, както и сумата от 225 лв. – съдебни разноски, поради погасяването им по
давност.
Ищецът твърди, че след справка за образувани изпълнителни дела установил, че
срещу него има образувано изп.д. № 20168380401575 по описа на ЧСИ Милен Бъзински.
След справка по изпълнителното дело разбрал, че същото е образувано въз основа на
изпълнителен лист от 14.01.2016 г., издаден по ч.гр.д. № 1202/2016 г. по описа на СРС в
полза на „Кредихелп“ ООД – праводател на ответника. Сочи, че през 2014 г. сключил
договор за потребителски кредит с „Кредихелп“ ООД, който спрял да изпълнява. Твърди, че
не е уведомяван по реда на чл. 99 ЗЗД, че взискател е ответникът по делото. Твърди, че по
изпълнителното дело не са предприемани никакви изпълнителни действия, считано от
неговото образуване през 2016 г., поради което и вземанията по издадения изпълнителен
лист били погасени по давност.
Направени са доказателствени искания ответникът да бъде задължен да представи
оригинал на договора за кредит, както и справка относно предприетите изпълнителни
действия, да се изиска и приложи изп.д. № 20168380401575 по описа на ЧСИ Милен
Бъзински, както и да се приеме като доказателство приложеното към исковата молба
удостоверение, издадено от ЧСИ Бъзински.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
1
„С.Г.Груп“ ЕАД, подаден чрез адв. М., в който признава иска. Претендира разноски с
твърдението, че не е дал повод за завеждане на делото, възразява срещу претендираните
разноски от ищеца.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора е налице правен интерес от така
предявения иск. исковата молба е редовна, а искът – допустим.
Съдът следва да изготви ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото:
Правна квалификация на предявения иск - чл. 439, ал. 1 вр. 124, ал. 1 ГПК.
С оглед направеното признание на иска от страна на ответника, не следва да се
разпределя доказателствена тежест на настоящия етап.
Ищецът следва да посочи дали желае съдът да постанови решение при признание на
иска съгласно чл. 237, ал. 1 ГПК.
Ще се приемат представените от ищеца писмени документи като писмени
доказателства по делото, а по останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника „С.Г. Груп“ ЕАД в едноседмичен срок от връчването на
препис от определението да представи доказателства за изрично учредена
представителна власт на юрисконсулт Н. Д.а да прави признание на предявения по
настоящото производство иск, респ. да се потвърдят извършените без представителна власт
действия от управителния орган или от юрисконсулт, който да разполага с надлежни
правомощия да признава предявения иск.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г. от 14:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищците в срок до първото съдебно заседание да изразят становище по
чл. 237, ал. 1 ГПК.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба документи.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
2
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3