№ 17690
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110108653 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да се
дадат указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Ищецът е направил искане по реда на чл. 192 ГПК, което е основателно и следва да се
уважи.
Направил е и искане за допускане на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза с посочени в исковата молба въпроси, което следва да бъде уважено, тъй като се
отнася до спорни по делото факти.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 1555/2022г. по описа на СРС, 26 състав.
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба, с препис за връчване на ответника, да посочи какъв е
правният му интерес от установяване на вземане за предоставени ВиК услуги за период,
различен (по-дълъг) от този, за който е издадена заповедта, а в случай, че поддържа иска за
период, съответен на заповедта, да посочи същия коректно с начална и крайна дата, както и
да приведе петитума на исковата молба в съответствие с изложените обстоятелства.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок
исковата молба ще бъде върната.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С. да представи по делото заповед за
1
настаняване на К. Г. Л. в общински имот с адрес: гр. С. и договор за наем, сключен за имота,
както и удостоверение за периода, в който К. Г. Л. е била наемател на имота, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако неоснователно не представи изисканите документи, които се
намират в негово държане, съдът може да му наложи глоба по реда на чл. 87 ГПК, както и че
носи отговорност пред страната за причинените й вреди.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, формулирани в исковата молба (по въпроси 1 и 2 от компетентността на вещо
лице по СТЕ и по въпрос 3 – от компетентността на лице по ССчЕ), както и по въпроса да
определи стойността на предоставените ВиК услуги и във вариант за периода от 11.02.2017г.
до 10.08.2021г. (вещо лице СТЕ), при депозит в размер на 400 лв., от които 300 лв. за вещото
лице по СТЕ и 100 лв. за вещото лице по ССчЕ, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза В. Я. Н. – специалност: Водоснабдяване и канализация – мрежи и
съоръжения, тел. ., и Л. Б. Б., , тел. ..
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1555/2022г. на СРС, 26 състав, към производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждан в открито заседание на 29.06.2023г. от 09.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГК вр. чл. 79, ал. 1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2579,40 лв., представляваща, стойност
на предоставени ВиК услуги, отразени във фактури, дължими за периода от 14.03.2014г. до
10.08.2021г., за имот, находящ се в гр. С., клиентски номер ., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 13.01.2022г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 1063,03 лв., представляващо
обезщетение за забава плащането на главницата за периода от 14.03.2014г. до 10.08.2021г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1555/2022г. по
описа на СРС, 26 състав, срещу която длъжникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение по предоставяне на ВиК услуги
за обект – недвижим имот, находящ се в гр. С., клиентски номер ., възникнало по силата на
неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган, по силата на
съществуващо наемно правоотношение за имота. Твърди, че са периода от 14.03.2014г. до
2
10.08.2021г. издал фактури за предоставени ВиК услуги до имота на стойност от 2579,40 лв.,
но ответникът не заплатил същите в предвидения в чл. 31, ал. 2 ОУ срок – 30 дни след
датата на фактуриране и изпаднал в забава за заплащането им, за което дължал обезщетение
за забава в размер на 1063,03 лв. за периода от 14.03.2014г. до 10.08.2021г. За посочените
вземания била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1555/2022г. по
описа на СРС, 26 състав, срещу която длъжникът възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК,
поради което моли да бъде установено, че посочените суми се дължат от ответника.
Претендира и разноски за производството.
Ответникът е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, с
която оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на облигационна връзка
между страните, тъй като не е нито собственик нито вещен ползвател на имота, както и
доставката на услугата на посочената стойност. Прави възражение за изтекла погасителна
давност за част от вземанията, начислени до 13.01.2019г. Моли за отхвърляне на
предявените искове и присъждане на разноски за производството.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
валидно възникнало договорно отношение с ответника за предоставяне на ВиК услуги за
процесния имот, качеството потребител за ответника – собственик или ползвател, съответно
сключване на индивидуален договор с ответника, както и че е изпълнил задължението си за
предоставяне на ВиК услуги за процесния период, съответно, че в неговия патримониум е
възникнало вземане за цена по предоставената услуга в посочения размер.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил задължението си чрез плащане.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
плащане на процесните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. Н.а или на електронна
поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4