№ 41141
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110159303 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба, озаглавена „Жалба“ вх.№ 315601/08.10.2022г. от Е. Д. М.
срещу *********, с която се иска осъждане ответника да заплати сумата от 24999лв. за това,
че по НЧД 134/2015г. на АСНС незаконно бил задържан с твърденията, че имало
доказателства, че ищецът извършил престъпления вкл. грабеж срещу ********, за които
после пред ВКС по КНОХД 1018/2019г. бил окончателно оправдан. В жалбата е поискано
освобождаване от д.т. и назначаване на служебен адвокат.
Съдът счита така предявения иск за недопустим.
От направеното изложение и заявения петитум е видно, че ищецът е предявил иск по
чл.2, ал.1, т.1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за вреди от задържане под стража като
мярка за неотклонение. Постоянната съдебна практика приема, че процесуалната
легитимация на страните се определя от твърденията на ищеца в исковата молба, който
заявява, че именно той е носителят на накърненото от ответника чрез възникналия спор
материално право. При проверката дали искът е предявен от и срещу надлежна страна,
съдът изхожда от правото, което се претендира или отрича с исковата молба. Съгласно ТР №
5/15.06.2015 г. по ТД № 5/2013 г. на ОСГК на ВКС, съдът е легитимиран да представлява
държавата по искове за обезщетение за вреди по чл.2 ЗОДОВ само в случаите по ал.1, т.4 и
т.5 за прилагане от съда на задължително настаняване и лечение или принудителни
медицински мерки, когато те бъдат отменени поради липса на законно основание и за
прилагане от съда на административна мярка, когато решението му бъде отменено като
незаконосъобразно. Съдът обаче не е легитимиран да представлява държавата по искове за
обезщетение за вреди от задържане под стража като мярка за неотклонение, когато то е
отменено поради липса на законно основание (пак там). Легититимиран да представлява
държавата в тези случаи е органът, инициирал наказателното производство. Съдът, като
процесуален субституент, не е легитимиран да представлява държавата по искове за
обезщетение за вреди по чл.2, ал.1, т.1 ЗОДОВ, поради което и производството по делото,
като образувано срещу САС, следва да бъде прекратено, като недопустимо. В този смисъл са
и Определение № 89/01.04.2016 г. по гр. д. № 240/2016 г. на ВКС, I г. о., и Определение №
465/25.04.2017 г. по гр. д. № 4265/2016 г. на ВКС, IV г. о. Определение № 7355 от 15.06.2023
г. по гр. д. № 392 / 2023 г. на СГС и др.
Съгласно чл. 24, т. 1 и т. 2 Закона за правната помощ, правна помощ не се предоставя,
когато тя е неоправдана от гледна точна на ползата, която би донесла на кандидатстващото
лице и когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Този
1
принцип на оправданата от гледна точка на ползата, която ще допринесе правна помощ, е
възприет и в чл. 47 Хартата за основните права в Европейския съюз, според който правна
помощ се предоставя ако е необходима, за да се осигури реален достъп до правосъдие.
Исканата правна помощ от ищеца е за процесуално представителство по недопустим иск,
поради което е осъществено изключението на чл. 24, т. 1 и т. 2 Закона за правна помощ и
същевременно не са налице предпоставките на чл. 47 Хартата за основните права в
Европейския съюз за предоставяне на правна помощ, относими към допустими съдебни
производства (така и Определение № 455 от 04.12.2017 г. по ч. гр. д. № 4285 / 2017 г. на
ВКС, 3-то гр. о).
Искането за освобождаване от д.т. е основателно, защото макар към исковата молба да
няма декларация по чл.83 ГПК, но от служебно известните дела образувани от въпросния
ищец пред СРС /общо 714бр/, по които същият е освободен от д.т., доколкото считано от
24.11.2013г. молителят е в затвора и няма доходи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Е. Д. М., ЕГН: **********, от заплащането на дължимата държавна
такса по делото.
ОТКАЗВА предоставяне на правна помощ на Е. Д. М..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 59303/2024 г. по описа на СРС, 27 състав,
като образувано по недопустим иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от съобщението му на страните.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2