МОТИВИ към Присъда № 260039/10.05.2021 г. по НОХД 359/2021г. по описа на РС-Дупница, Н.О., V състав.

Настоящото първоинстанционно съдебно производство е по реда на Глава XXVII от НПК.

Обвинението е повдигнато от РП-Кюстендил с внесен обвинителен акт против С.П.Ц. –  20 години, роден на *** г., в гр. Дупница, живущ ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, за това, че:

на 11.03.2020г., около 20.30ч., в гр. Бобошево, на ул. “ Опълченска“ срещу дом № 13 без надлежно разрешително е  държал във външен джоб на якето си високорискови наркотични вещества – суха листна маса – коноп (марихуана) с нето тегло 10.51гр. със съдържание на  активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,9% на стойност 63,06 лв. и 6 бр. пресовани таблетки със зелен цвят – 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 2,89 гр. и със съдържание на MDMA 41,7 % на стойност 115,60 лв. (обща стойност на наркотичните вещества 178.66 лв.), като конопа и 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) имат наркотично действие  и са под контрол, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като „растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредоносния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ – престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа изцяло повдигнатото обвинение и намира, че въз основа на събраните доказателства и направеното от подсъдимия пълно самопризнание на фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт, обвинението се явява доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна и същият е  виновен в извършването на деянието за което му е повдигнато по-горе цитираното обвинение. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в минимален размер, което да бъде редуцирано по реда на чл. 58а от НК, поради оказаното пълно съдействие в хода на наказателното производство, както и да не се налага по-лекото предвидено в закона наказание „глоба“.

Служебният защитник на подсъдимия адв. Г. пледира пред състава на съда, че не оспорват фактическите констатации изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, но моли съда да оправдае подсъдимия по така повдигнатото му обвинение, тъй като случаят е маловажен и същият следва да бъде признат за виновен за престъпление по чл. 354а, ал.5 от НК. Развива подробни съображения относно ниската обществена опасност на деянието и дееца.

Подсъдимият поддържа изцяло тезата на защитата в пледоарията си пред съда. В дадената му последна дума, на основание чл. 297, ал. 1 от НПК, С.Ц. заявява, че съжалява за постъпката си и моли за по-леко наказание.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, както и самопризнанията на подсъдимия, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият С.П.Ц.  е на  20 години. Роден е на *** г., в гр. Дупница и живее на адрес: гр. Бобошево, обл. Кюстендил, ул. „Липа“ №14, същият е българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.

Съгласно нормата на чл. 373, ал. 3 от НПК: В случаите по чл. 372, ал. 4 съдът в мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.

На инкриминираната дата 11.03.2020 г., около 20:30 часа в гр. Бобошево подсъдимият Ц. закупил за лична употреба от неизвестно лице от гр. Благоевград процесните наркотични вещества - коноп (марихуана) с нето тегло 10.51гр. и 6 бр. пресовани таблетки със зелен цвят – 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 2,89 гр., които му били предадени и прибрани то него във джоб на якето му. Подсъдимият се движил с велосипед по улица „Опълченска“ като бил забелязан от полицейските служители – св. И.Й. и Д.П., които патрулирали. Направило им впечатление, че движещия се пред тях велосипедист сякаш иска да остане незабелязан и решили да го пресрещнат и да му извършат проверка. Минали с автомобила от срещуположния края на ул. „Опълченска“ и пред дом № 13 спрели обвиняемия, като още докато заобикаляли с автомобила подсъдимият извадил и изхвърлил незабелязано на земята част от пренасяните от него наркотични вещества, а именно - коноп (марихуана) с нето тегло 10.51 гр., която била увита в прозрачна полиетиленова опаковка. Полицейските служители проверили документите му за самоличност от които установили, че това е С.П.Ц.. Попитали го дали държи в себе си забранени от закона вещества, при което подсъдимият извадил от десния джоб на якето си останалите наркотични вещества, а именно 6 бр. пресовани таблетки със зелен цвят – 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 2,89 гр. поставени в прозрачна полиетиленото опаковка. Полицейските служители му разпоредили да ги прибере до пристигането им в РУ-Дупница. След пристигането им подсъдимият бил предаден на служители от ДОГ и предал добролволно пред разследващи полицай с протокол процесните 6 броя таблетки със зелен цвят – 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 2,89 гр., на които бил извършен полеви наркотест и веществото регирало на MDMA. Същият бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР.

На следващия ден при проведена беседа с началника на полицейския учатък в гр. Бобошево подсъдимият признал и за изхвърлените от него преди спирането му от полицейските служители наркотични вещества. Изявил желание да заведе полицейските служители до мястото и да им покаже къде ги е изхвърлил. Придружен от разследващ полицай и други полицейски служители подсъдимият показал намиращата се върху тротоарното пространство в близост до дом № 13 прозрачна полиетиленова опаковка съдържаща суха зелена на цвят листна маса. На място бил извършен оглед, за което е съставен и протокол от 12.03.2020 г., при който бил извършен и полеви наркотест на веществото, което реагирало на канабис.

По-късно в хода на ДП били извърпени голеди и мерене на откритите и предадени от подсъдимия наркотични вешества, както и били назначени и извършени физикохимически експертизи.

От заключенията на изготвените в хода на ДП физикохимически експертизи се установява, че процесните вещества представляват високорискови наркотични вещества – суха листна маса – коноп (марихуана) с нето тегло 10.51гр. със съдържание на  активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,9%, на стойност 63,06 лв. и съответно 6 бр. пресовани таблетки със зелен цвят – 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 2,89 гр. и със съдържание на MDMA 41,7 %, на стойност 115,60 лв., като конопа и 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) имат наркотично действие  и са под контрол, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като включени в Списък 1 „растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредоносния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични и единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г.

Изложената фактическа обстановка се установява категорично въз основа на самопризнанията на подсъдимия С.Ц., направени в хода на наказателното производство и от събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали: гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите: Й., П.и С., приложените към делото множество писмени доказателства и доказателствени средства /справка за съдимост, протокол за оглед, протоколи за мерене на ВД, протокол за доброволно предаване, протоколи за извърпени полеви наркотестове и др./, всички подробно описани в описа и съдържащи се в кориците на ДП и по делото, вкл. заключенията по изготвените в хода на ДП физикохимически експертизи изготвени от вещите лица К.К.– л. 31-32 от ДП и д-р С.И.– л. 36 - 37 от ДП.

Съдът намира, че направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя напълно от събрания по делото непротиворечив и еднопосочен доказателствен материал. Посочените по-горе доказателства и доказателствени средства категорично сочат, че С.Ц. е извършител на горепосоченото престъпление.

Съдът намира, че не се налага допълнителен по-подробен анализ на доказателствения материал като се обсъждат поотделно доказателствените източници, тъй като същите, в своята съвкупност са последователни, непротиворечиви и логични, като еднопосочно водят до извода, че именно подсъдимият е извършител на престъпната проява, за която е обвинен от РП-Кюстендил. Ето защо и с аргумент а contrario от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК съдът не намира за нужно да прави по-задълбочен доказателствен анализ, като обсъжда същите детайлно и подробно.

Доколкото по делото не са налични противоречиви доказателствени източници, съдът намира, че следва да възприеме с доверие и да изгради изводите си изцяло върху събраната съвкупност от доказателства.

При така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

От обективна страна подсъдимият С.Ц. е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, в което е обвинен, като на 11.03.2020г., около 20.30ч., в гр. Бобошево, на ул. “ Опълченска“ срещу дом № 13 без надлежно разрешително е  държал в джоб на якето си високорискови наркотични вещества – суха листна маса – коноп (марихуана) с нето тегло 10.51гр. със съдържание на  активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,9% на стойност 63,06 лв. и 6 бр. пресовани таблетки със зелен цвят – 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 2,89 гр. и със съдържание на MDMA 41,7 % на стойност 115,60 лв. (обща стойност на наркотичните вещества 178.66 лв.), като конопа и 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) имат наркотично действие  и са под контрол, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като „растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредоносния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.

Съдът намира, че всички обективни елементи от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК са налице. Подсъдимият съзнателно и собственоръчно на инкриминираната дата 11.03.2020 г., след като закупил от неизвестно лице процесните високорискови наркотични вещества е установил противозаконно своя пряка и непосредствена фактическа власт върху тях, като е държал същите в джоб на якето си, докато се е движел с управлявания от него велосипед по улиците на гр. Бобошево, обл. Кюстендил. Държането като една от формите на изпълнителното деяние по чл. 354а, ал. 3 от НК представлява повече или по-малко продължителен процес на упражняване на фактическа власт и това превръща престъплението в продължено за по-кратък или по-продължителен период от време. В този смисъл виж и Решение № 286 от 14.02.2019 г. по н. д. № 1092 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 2-ро нак. Отделение, Решение № 28 от 26.02.2016 г. по н. д. № 1648 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. Отделение; Решение № 182 от 31.08.2015 г. по н. д. № 272 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 2-ро нак. отделение.

От субективна страна съдът намира, че престъплението е извършено при вид и форма на вината пряк умисъл - деецът е можел да ръководи постъпките си, предвиждал е общественоопасните последици, които могат да настъпят от деянието му и е желаел тяхното настъпване. Имал е психическата годност да се въздържи от извършване на противоправната си проявя, но съзнателно не го е сторил, за да държи и да се разпореди противозаконно със закупените от него високорискови наркотични вещества като ги употреби по-късно.

По отношение на възраженията на защитата, че процесното деяние представлява маловажен случай и обвинението срещу пдосъдимия следва да се преквалифицира в по-леко такова, по реда на чл. 354а, ал.5 от НК, съдът приема следното:

На първо място съдът приема, че възражението е неоснователно, тъй като всеки един случай по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК не е маловажен, когато, макар и в минимални количества, държаното от субекта наркотично вещество, в случая част от него - 6 бр. таблетки със зелен цвят – 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 2,89 гр. и със съдържание на MDMA 41,7 % на стойност 115,60 лв., освен че е с висока концентрация по естеството си е и изключително опасно и дори и в минимални дози представлява висока степен на обществена опасност поради вредоносните си последици върху здравето. В този смисъл, макар и по отношение на обвинение за разпространение на наркотични вещества виж и Решение № 103 от 16.02.2012 г. по нак. д. № 3092 / 2011 г. на Върховен касационен съд. Нещо повече при преценката на предпоставките по чл. 93, т. 9 от НК във всеки конретен случай следва да се взема предвид не само количеството и стойността, но и качествения състав и вида на наркотичните вещества.

На следващо място общата стойност на държаните от подсъдимия наркотични вещества е 178,66 лева, от които 63,06 лева за държания канабис и 115,60 за държаните 6 бр. таблетки MDMA. Това мотивира съдебния състав да приеме, че стойността не е малка и незначителна, а напротив с оглед количествата и качествените характеристики на държаните високорискови наркотични вещества е налице достатъчна и значителна по степен обществена опасност на деянието, което елиминира изначално възможността за приложение на по-леко наказуемия състав по чл. 354а, ал. 5, вр. с чл. 93, т. 9 от НК. Според съдебния състав маловажните случаи на държане с цел лична употреба касаят предимно еднократни дози или много по-малко по количество наркотично вещество от определен вид, а не и комбинация от две различни високорискови наркотични вещества в количества, които могат да бъдат употребявани многократно със седмици или наведнъж, но от множество лица, както е в случая.

По наказанието:

При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия Ц. съдът прие, че са налице както множество, така и изключително смекчаващо вината му обстоятеслтво, по смисъла на чл. 55, ал. 1 от НК. Според съда въпреки характеритиките на наказателното производство, което протече по реда на Глава XXVII от НПК, като съкратено съдебно следствия по чл. 371, т. 2 от НПК направените от подсъдимия самопризнания и указаното  от него лично и пряко съдействие на раследващите органи при разкриване на престъплението му представлява именно такова изключително смекчаващо вината му обстоятелство. Без неговото съдействие, проявено пълно разкаяние и извънсъдебни самопризнания откритите на 12.03.2020 г. едва ли биха били изобщо установени от полицейските служители.

Извън това изключително смекчаващо отговорността му обстоятелство са налице и други допълнителни, множество такива, като чистото му съдебно минало, младата му възраст, липсата на каквито и да е данни за други противообществени прояви, изказаното съжаление, оказаното цялостно съдействие в хода на цялото наказателно производство свързано с доброволното предаване на част от държаните наркотични вещества и най-вече с посочване на самоличността и телефонния номер на разпространителя на наркотичните вещества от подсъдимия.

Оттегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства не са налични.

Всичко гореизложено дава основание на съдебния състав да приеме, че са налице изключително и наред с това многобройни смекчаващи обстоятелства, като в случая и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко, като наред с това са налице и предпоставките на чл. 58а, ал.4 от НК когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55 НК, поради което и съдът прилага само чл. 55 НК, тъй като е по-благоприятен за дееца.

За престъплението по чл. 354а, ал.3, т. 1 от НК са предвидени наказания - лишаване от свобода от една до шест години и с глоба от две хиляди до десет хиляди лева.

Съобразно отчетените по-горе смекчаващи обстоятелства и и с оглед цялостно постигане на индивидуалната и генерална превенция предвидени като цели на наказанието, съгласно чл. 36 от НК според съдебния състав на подсъдимия, на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК и по реда на чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК   следва да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за деянието му в размер по-нисък от минималния, определен такъв в закона, а именно „лишаване от свобода“, за срок от  6 /шест/ месеца.

Налице са условията на чл. 66, ал. 1 от НК за отлагане изтърпяването на така определеното наказание „лишаване от свобода“ с изпитателен срок – лицето не е осъждано, а наложеното наказание е в размер до 3 години, както предвижда посочената норма. Настоящият съдебен състав счита, че за постигане на индивидуалната и генерална превенция като цели на наказанието, съгласно чл. 36 от НК не е наложително изтърпяването му да е ефективно. Съдът намира, че адекватен изпитателен срок за отлагане изтърпяване на наказанието е 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 55, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК не следва да се налага и по-лекото наказание "глоба" от две хиляди до десет хиляди лева, което законът предвижда наред с наказанието "лишаване от свобода". Основен аргумент за това е обстоятеслтвото, че подсъдимият е безработен млад човек.

По веществените доказателства:

С оглед обстоятелството, че иззетите и предадени веществени доказателства представляват по смисъла на чл. 53, ал.3, б. „а“ от НК вещи, предмет на престъплението, притежаването на които е забранено от закона, както и полиетиленови опаковки без стойност, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, веществените доказателства: 1 бр. хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества към протокол № 161/20г. на НТЛ при ОД  МВР-Кюстендил и 1 бр. прозрачен полиетиленов плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества към протокол № 21 НАР-136 на НИК-МВР; коноп с нето тегло по ФХЕ 2,89 грама, предаден на съхранение  в ЦМУ-София, следва да бъдат отнети в полза на държавата, като след влизане на присъдата в сила следва да бъдат унищожени.

По разноските:

С оглед изхода на делото съдът приема, че следва да осъди подсъдимия С.П.Ц. да заплати, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати по сметка на ОДМВР - гр. Кюстендил, сумата в размер на 298.30лв. /двеста деветдесет и осем лева и тридесет стотинки/ - разноски за 2 бр. физикохимични експертизи по ДП.

При тези мотиви, съдът постанови своята присъда.

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: