№ 2744
гр. Варна, 13.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20253100100416 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от „УниКредит
Булбанк“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, пл.
Света Неделя №7 срещу „ФЗ В. К.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление село Любен Каравелово, община Аксаково, област Варна.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.
Предвид на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Производството по делото е образувано по предявен иск от „УниКредит
Булбанк“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, пл.
Света Неделя №7 срещу „ФЗ В. К.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление село Любен Каравелово, община Аксаково, област Варна за осъждане на
ответника да заплати сумата от 27890,17 лева, представляваща обезщетение за
причинени вреди вследствие неправомерни действия осъществени от ответника в
качеството му на взискател по изпълнително дело № 20198950402913 по описа на ЧСИ
Л. С., с район на действие ВОС, ведно със законната лихва върху главницата считано
от депозиране на исковата молба в съда – 26.02.2025г. до окончателно изплащане на
задължението, на осн. чл. 495 ГПК вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД .
В исковата молба се излагат твърдения, че в полза на ищеца в качеството му на
кредитор досежно сграда №12 същата с идентификатор ********* в село Слънчево,
община Аксаково и сграда №11 с идентификатор ******** също в село Слънчево,
община Аксаково е била учредена договорна ипотека за обезпечаване на вземания по
договор за кредит – овърдрафт с кредитополучателя „Дан-2000“ ООД и солидарно
1
задължени по договора физически лица, така и договор за банков инвестиционен
кредит с физически лица. За обезпечаване вземането по двата договор в полза на
ищеца бил сключен и договор за особен залог върху движими вещи представляващи
оборудване за птицеферма. Във връзка с вземанията си по тези два договора, ищецът
се снабдил изпълнителен лист, въз основа на който било образувано изпълнително
производство по описа на ЧСИ И. Е.. По последното ищецът се снабдил с
удостоверение по чл. 456, ал.3 ГПК, вследствие на което се присъединил в
изпълнителното производство № 20198950402913 по описа на ЧСИ Л. С. в качество му
на взискател. По това изп. производство за периода 15.12.2023г. – 15.01.2024г. била
насрочена публична продан на движимо и недвижимо имущество, сред което и: 1/
оборудване на птицеферма, 2/ сграда №12 същата с идентификатор ********* в село
Слънчево, община Аксаково,3/ сграда №11 с идентификатор ******** също в село
Слънчево, община Аксаково.
Твърди се, че качество на взискател в изпълнителното производство №
20198950402913 по описа на ЧСИ Л. С., с район на действие ВОС има и ответното
търговско дружество. Ответникът в качеството му взискател в процедурата по
наддаване осъществяващата се в публичната продан на имущество бил освободен по
силата на закона от заплащане на 10% задатък от начално определената цена на
проданта за вещите.
С протокол №24/16.01.2024г. и протокол № 27/16.01.2024г. цитираното
изпълнително дело, ответникът бил обявен за купувач на вещите предмет на
публичната продан, сред които и: 1 - оборудване на птицеферма /с начална цена
409616,19 лева/, 2 - сграда №12 същата с идентификатор ********* в село Слънчево,
община Аксаково /с начална цена 68542,61 лева/ и 3 - сграда №11 с идентификатор
******** също в село Слънчево, община Аксаково / с начална цена 67984,97 лева/ или
обща начална цена на посочените вещи в размер на 546143,77 лева.
Със своя молба №01811/22.01.2024г., ответникът уведомил съдебния изпълнител
по посоченото изпълнително производство, че се отказва от правото да придобие
собствеността върху част от възложените му вещи, сред които и сграда №11, сграда
№12, като и движимите вещи представляващи оборудване за птицеферма. С оглед тази
негова молба за отказ да придобие вещи в това число и посочените, съдебният
изпълнител с Постановление за разпределение № 133/15.03.2024г., предявено на
07.05.2024г., е разпределил единствено сгради, досежно които ответникът не е
релевирал отказ /сграда №16 и сграда №19/. Посоченото постановление за
разпределение е било обжалвано от ищеца, за което е било образувано гр. дело №
1454/2024г. на ВОС, като с решение по същото депозираната от ищеца жалба била
оставена без уважение.
В исковата молба се посочва, че в разпоредбата на чл. 489, ал.1 ГПК се посочва,
2
че за участие в наддаването по сметка на съдебния изпълнител се внася задатък в
размер 10 на сто върху началната цена, като взискателят не внася задатък, ако
вземането надвишава неговият размер. Общата стойност на посочените движими вещи
и сгради №11 и №12 възлиза на 546143,77 лева, поради което и стойността на 10%
задатък възлиза на сумата от 54614,38 лева. Посочва се, че ако цената не бъде внесена,
то внесеният задатък от наддавача служи за удовлетворяване на взискателите.
Невнасянето на цената поради отказ или оттегляне на наддавателното предложение
предпоставя неизпълнение на вмененото по силата закона задължение за плащане и
последицата е понасяне на имуществена отговорност. Към датата на осъществяване на
публичната продан, се посочва, че законодателят е определил размер на отговорността
на наддавача, като същата възлиза в размер на задатъка, който не се връща, същият се
задържа и служи за удовлетворяване на кредиторите, а по същество платения задатък
става част от патримониума на длъжника, като от него се удовлетворяват кредиторите.
При изложените съображения намира, че отговорността на взискателя, който е обявен
за купувач и отговорността на наддавача е аналогична, която отговорност по силата на
закона възлиза в размер на задатъка.
Ответното дружество е нанесло вреди на ищеца в качеството му на взискател,
така и на останалите взискатели в изпълнителното производство, които биха могли да
се удовлетворят от размера на задатъка, който в конкретната хипотеза не е бил внесен
предвид това, че ответникът има качество на взискател. В тази насока се поддържа, че
10 на сто от началната стойност на посочените сгради и движими вещи формират
сумата от 54614,38 лева задатък. Така посочената сума следва да бъде намалена със
сумата 4085,49 лева с ДДС представляващи такси и разноски дължими в
изпълнителното производство, като остатъкът след приспадане възлиза на 51209,81
лева. Кредитори с привилегии по отношение на сгради №11, № 12 и движимите вещи
– оборудване за птицеферма са ищецът в качеството му на взискател, така и друг
взискател в това изпълнително производство - трето на делото лице О. П.. С влязло в
законна сила постановление за разпределение № 133/15.03.2024г. на съдебния
изпълнител, вземането на ищеца по изп. производство се ползва с коефициент
0,54462545, поради което при приложение на същия от стойността на задатъка,
намален с размера на дължимите такси и разноски по изпълнение, се формира и
стойността на сумата, с която е следвало да се удовлетвори ищеца – 27890,17 лева
/51209,81 х 0,*********/. Процесната сума под формата на причинени вреди се
претендира от ответника ведно със законната лихва върху нея считано от депозиране
на исковата молба в съда до окончателно изплащане на задължението.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.
Не се оспорва, че ищецът „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София и ответникът „ФЗ В. К.“ ООД, ЕИК
3
********* със седалище и адрес на управление село Любен Каравелово имат качество
на взискатели по изпълнително дело № 20198950402913 по описа на ЧСИ Л. С., с
район на действие ВОС, а длъжника по същото е търговското дружество „Дан-2000“
ООД. Не се оспорва, че за периода 15.12.2023г. – 15.01.2024г. е проведена публична
продан на имущество по това изпълнително производство, сред което и на сграда №11,
сграда №12 и движими вещи – оборудване за птицеферма. Не се оспорва, че за
купувач на всяка една от вещите в това число и на сграда №11, сграда №12 и движими
вещи – оборудване за птицеферма е обявен ответникът. Не се оспорва, че с молба от
22.01.2024г., ответникът е уведомил съдебния изпълнител, че няма да се възползва
/отказва се/ от възможността да придобие вещи, сред които и сграда №11, сграда №12
и движими вещи – оборудване за птицеферма.
Излага в отговора на исковата молба възражения, че с оглед осъществената
продан и депозираната от него молба, съдебният изпълнител е постановил
постановление за възлагане № 133/15.03.2024г., с което е осъществено разпределение
на продажната цена на две от изнесените на публична продан сгради /№16 и №19/, на
обща стойност от 13001,97 лева, като останалите имоти не фигурират в
постановлението. Посочва, че постановление е било предмет на съдебна проверка,
като същото е потвърдено, а съдебното решение, с което е потвърдено не е обжалвано,
при което ответникът е заплатил изцяло определената му за внасяне с разпределението
сума от 13001,97 лева. След плащане са му възложени сгради №16 и №19. Стойността
на посочените в исковата молба сграда №11, №12 и движими вещи не е била посочена
в постановлението на съдебния изпълнител, поради което и за ответника не е
възникнало задължение по чл. 495 ГПК за плащане на сума различна от посочената в
него. При изложеното намира, че не е налице негово противоправно поведение, с което
да са нанесени вреди на ищеца в качеството му на взискател в изпълнителното
производство. Ответникът в качеството си взискател е упражнил правото си да се
откаже да придобие чат от недвижимите и движими вещи предмет на публичната
продан.
Поддържа, че в хипотеза, при която за купувач след проведена публична продан
е обявен взискател в изпълнителното производство и при наличие на присъединени
взискатели, за взискателя – наддавач не възниква задължение за плащане на
предложената от него цена, доколкото преди това съдебният изпълнител следва да
изготви предварително разпределение по чл. 495 ГПК, в което да определи размер на
съразмерните части, които следва да бъдат заплатени. Това се налага с оглед
разпоредбата на чл. 461 ГПК, която урежда възможността на взискателя, комуто е
възложена веща, да прихване от дължимата срещу стойността й сума, такава част от
вземането си, каквато му се пада по съразмерност. След изготвяне и предявяване,
постановлението следва да влезе в сила, като едва след този момент възниква
задължение за внасяне в двуседмичен срок на сумата, предвидена за съразмерните
4
части. Ако сумата се заплати в двуседмичен срок, то съдебния изпълнител издава
постановление за възлагане, а ако не я заплати в срок, то взискателя понася посочената
в закона санкция, като вземането му се намалява с размер на един задатък. При
изложените възражения намира, че за взискателя се поражда задължение само за онази
сума, която е посочена от съдебния изпълнител в постановлението за разпределение. В
конкретната хипотеза посочената от съдебния изпълнител сума възлиза на 13001,97
лева, като същата е изцяло заплатена от ответника.
Излага възражения, като посочва, че за ищеца не се настъпили вреди, доколкото
той ще може да удовлетвори своете вземания при последваща продажба на посоченото
в исковата молба имущество.
ТЕЖЕСТ НА ДОКАЗВАНЕ:
Ищецът следва да докаже, при условията на главно и пълно доказване,
наличието на противоправно, увреждащо го действие осъществено от представляващи
ответника физически лица, както и размер на причинените му вреди.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да докаже обстоятелствата, от които черпи изгодни
правни последици и на които основава възраженията си.В негова тежест е да докаже,
че по изпълнително дело № № 20198950402913 по описа на ЧСИ Л. С., с район на
действие ВОС е постановено постановление за разпределение, с което е определена
сумата от 13001,97 лева, като дължима от ответника в качеството му на взискател –
купувач, която сума е заплатена от него в посочения в закона срок.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, че:
1/ Ищецът „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София и ответникът „ФЗ В. К.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление село Любен Каравелово имат качество на взискатели по
изпълнително дело № **********2913 по описа на ЧСИ Л. С., с район на действие
ВОС;
2/ За периода 15.12.2023г. – 15.01.2024г. е проведена публична продан на
имущество по това изпълнително производство, сред което и на сграда №11, сграда
№12 и движими вещи – оборудване за птицеферма;
3/ За купувач на всяка една от вещите в това число и на сграда №11, сграда
№12 и движими вещи – оборудване за птицеферма е обявен ответникът;
4/ С молба от 22.01.2024г., ответникът е уведомил съдебния изпълнител, че
няма да се възползва /отказва се/ от възможността да придобие вещи , сред които и
сграда №11, сграда №12 и движими вещи – оборудване за птицеферма.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ищеца за изискване в цялост на
изпълнително дело № 20198950402913 по описа на ЧСИ Л. С., с район на действие
5
ВОС, доколкото не се сочат кои конкретно спорни факти ще се установяват с делото в
неговата цялост. Указва на ищеца, че в срок до първото по делото съдебно заседание
може да посочи конкретни документи, които са част от изпълнителното дело, които
желае да бъдат изискани, като индивидуализира същите и обясни значението им по
спора. Указва, че изискването на документи от трето лице на спора се осъществява с
писмена молба с препис за третото лице, на осн. чл. 192, ал.1 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи за
пред Община Аксаково са снабдяване с данъчни оценки на посочените в исковата
молба имоти, след заплащане на държавна такса в размер на 5 лева по сметка на съда.
В удостоверението сградите да се индивидуализират по начина посочен в исковата
молба – л.6.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание на представените с исковата
молба писмени доказателства, както и тези представени с отговора на исковата молба
от ответника.
НАСРОЧВА производството по гр. дело №416/2025г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 25.09.2025г. от 10.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от
ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6