Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
29.07.2020 г. гр.Кюстендил
Кюстендилски районен съд десети наказателен състав на десети юли в две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Педседател: Пламен Деянов
Секретар – Гергана Милушева
като разгледа докладваното от съдията АНД 488 /20 г. по описа на ПРС
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 19-1139-002038 от 24.03.2020 г. издадено от Началник група Пътна полиция при ОДМВР-Кюстендил, с което на И.Н.А., ЕГН- **********, с адрес *** за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал.3 пр.1 е наложено наказание глоба в размер на 200 лева, и на основание Наредба № I- 2539 на МВР са отнети общо 10 точки.
В жалбата, а и в съдебно заседание се прави искане за отмяна на наказателното постановление, тъй като процесното МПС, представлява мотокултиватор“Гардения“ с мощност на двигателя 6,5 конски сили или 4,8 киловата.същият спада към тип –селскостопанска малогабаритна техника и не подлежи на регистрация по българското законодателства.
Въззиваемата страна – Сектор Пътна полиция – ОД МВР гр. Кюстендил, не изпраща представител, като не взема и становище по съществото на спора.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице с правно основание и в предвидения в закона срок,както и е частично основателна.
На 26.09.2019 г., около 18.30 часа в обл. Кюстендил , община невестино на главен път втори клас № 62 км. 12+400 в посока към гр. Дупница управлявайки мотокултиватор „Гардения“ и прикачено към него зелено на цвят негова собственост без регистрационни табели поставени на определените за това места. Е участвал в ПТП с лек автомобил Лада Нива с рег *** с водач А. В. М.. По време на проверката се твърди за установено, управление на МПС ,което не е регистрирано по надлежният ред или нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин, като същата не се оспорва от жалбоподателя Относно приложението на процесуалните правила:
С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН. Но са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на административно - наказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. Атакуваното НП привидно съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН като в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Нарушението описано в НП, за които е санкциониран жалбоподателя не е доказано по несъмнен начин а в същото време се оспорва по същество от жалбоподателя.
По аргументите на жалбоподателя в жалбата:
Досежно искането за отмяна на НП по отношение извършеното нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП са изложени доводи, че жалбоподателя А. не е извършил описаното в НП нарушение тъй като управляваното от него моторно превозно средство е от типът на малогабаритните такива и мощността на двигателят му не води до задължението същото да бъде регистрирано по редът на ЗДвП. В този смисъл по делото е представена автотехническа експертиза като видно от заключението на вещото лице е именно факта ,че процесното МПС не подлежи на задължоителна регистрация. В същото време АНП е започнато след като КРП с постановление за прекратяване на досъдебно производство по ДП № 1067/2019 година описа на КРП е прекратила производството по делото именно за това ,че процесното МПС не подлежи на задължителна регистрация. В същото време не без значение за изхода на делото е и факта ,че атакуваното НП е неясно по своето съдържание а от там и относно изразената воля на АН. Твърди се ,че въпросното МПС е управлявано с прикачено към него зелено на цвят но какво точно не е ясно. В този смисъл доводите на жалбоподателя за отмяна на атакуваното от него НП бяха възприети от съда като основателни.
Същите се подържат и чрез изложените от страна на жалбоподателя доводи в ОСЗ.
Съдът счита, че произволно необосновано е прибегнато къмто санкциониране на водача на процесното МПС. Би следвало на АНО като основен изпълнител на разпоредбите по ЗДвП да знае кои МПС подлежат на регистрация и кои не. При това е следвало ясно да посочи освен признаците на извършеното нарушение, то и как и по какъв начин и посредством какво е извършено то. Но както се отбеляза по-горе именно това не е сторено. ОТ атакуваното НП не е ясно какво е било прикачено къмто този култиватор и има ли причинно следствена връзка между това и ПТП.
Неяснотата в съдържанието на атакуваното НП води до невъзможност да се разбере волята на АНО и във връзка с това да се изгради адекватна защита, което нарушение на процесуалните правила е основание за отмяната на атакуваното НП.
Предвид гореизложеното, съдът прецени, че следва да отмени като неясно по съдържание, незаконосъобразно и необосновано наказателното постановление Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 изр. първо, пред. първо от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 19-1139-002038 от 24.03.2020 г. издадено от Началник група Пътна полиция при ОДМВР-Кюстендил, с което на И.Н.А., ЕГН- **********, с адрес *** за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал.3 пр.1 е наложено наказание глоба в размер на 200 лева, и на основание Наредба № I- 2539 на МВР са отнети общо 10 точки.
ОСЪЖДА Пътна полиция при ОДМВР-Кюстендил, да заплати сторените по делото разноски за изплатено възнаграждение на адвоката на жалбоподателя И.Н.А., ЕГН- **********, във връзка със сключения договор за правна защита и съдействие в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, пред Административен съд – гр.Кюстендил, по реда на глава дванадесета от Административно – процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: