О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 123 29.01.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и девети януари две
хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 169 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на Г.Щ.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:*** 29, адвокат Г.-Т..
Видно от изложеното в исковата молба Г.Щ.Х. е взискател с парично вземане от „Биосет Комерс” ЕООД, с ЕИК ********* по ИД № 20158000400565/ 2015 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова- рег.№ 800 на КЧСИ при БОС (преобразувано от ИД 20138010400033/ 2013 г. на ЧСИ Трифон Димитров- рег.№ 801 на КЧСИ при БОС). Вземането на ищеца е установено с влезли в сила съдебни актове: решение № XIII- 480 от 05.04.2012 г. по гр.д№ 1563/2011 г. на БРС за сумата 650 лв. представляваща съдебно-деловодни разноски ; решение № 1125 от 02.07.2015 г. по гр.д.№ 930/ 2013 г. на БРС за сумата 8308.38 лв. представляваща дял на Х. от наем за периода 10.06.2010 г.- 01.07.2012 г. , ведно със законна лихва от 17.10.2013 г. до окончателното й изплащане и сумата 1186.91 лв. съдебно-деловодни разноски; решение № IV-146 от 17.12.2015 г. по в.гр.д.№ 1851/2015 г. на БОС за сумата 6206.02 лв. представляваща дял на Х. от наем за периода 10.06.2010 г.-01.07.2012г. , ведно със законна лихва от 17.10.2013 г. до окончателното й изплащане и сумата 1269.26 лв. съдебно-деловодни разноски. По посоченото изпълнително дело са извършени действия за събиране на вземането с лихви и разноски. Към настоящия момент актуалният дълг по изпълнителното дело възлиза на сума в размер на 15427.16 лв. в т.ч. 13042.95 лв.-главница, 755.09 лв. -лихва, 1629.12 лв.-такси ЧСИ. При проверка имущественото състояние на длъжника се установило, че на дата 03.04.2015г. „Биосет Комерс” ЕООД и ответникът „Бургас 2010” АД, ЕИК: ********* са извършили замяна на недвижими имоти е движими вещи с нотариален акт № 55 том I, рег.№ 2345 н. д. № 49/2015г. по регистъра на Нотариус рег. № 255 на НК-Иван Кожухаров. С цитирания договор за замяна „Биосет Комерс” ЕООД е прехвърлило на „Бургас 2010” АД правото си на собственост върху три имота с обща данъчна оценка - 146109 лв., както следва:
1. самостоятелен обект е идентификатор № 07079.616.108.3.16, е административен адрес: град Бургас, ул. „Уилям Гладстон” № 94, ет.-1 (минус първи), с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, е площ 52.20 кв. м, прилежащи части: маневрено хале е площ от 31.32 кв. м, при съседни самостоятелни обекти в сградата:на същия етаж-няма, под обекта-няма, над обект- 07079.616.108.3.11, а съгласно документ за собственост описан като подземен гараж е площ от 52.50 кв.м, находящ се в жилищна сграда с ***, (образуван по одобрен проект от бивши гаражи № 1,№ 2 и № 3),с маневриращо хале в размер на 31.32 кв.м, ведно е 3.405 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, с данъчна оценка 33891.80 лв. ;
2. 3/4 ид. части от поземлен имот с идентификатор № 07079.603.11, находящ се в гр. Бургас, Промишлена зона „Север”, целият с площ 4526 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, при съседи: 07079. 603.107, 07079. 603.12, 07079. 603.10, 07079. 603.7, бивш УПИ I- 370 в кв.2 по плана на ПЗ „Север” гр.Бургас, с данъчна оценка 98653.70 лв.;
3. 1/2 ид. част от самостоятелен обект с идентификатор № 07079.616.108.4, с ***, брой етажи- един, предназначение: складова база, склад, с площ 67 кв. м., долепен до пететажна жилищна сграда и застроен в поземлен имот с идентификатор № 07079.616.108, с данъчна оценка 13563.50 лв.
В замяна на придобитите права върху гореописаните недвижими имоти „Бургас 2010” АД е прехвърлило на „Биосет Комерс” ЕООД правото на собственост на 3 броя движими вещи с обща стойност 3319.55 лв., без уравнение за разликата в стойностите на заменените вещи, а именно: Електрокар Балканкар 1 с инвентарен номер 1-59552210, Електрокар Балканкар 2 с инвентарен номер 2-59552217 и Електрокар Балканкар 3 с инвентарен номер 3-59554012.
Ищецът Г.Щ.Х., в качеството на кредитор на „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД“, счита, че така сключената сделка между неговия длъжник „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД и „БУРГАС 2010“ АД е нищожна, тъй като противоречи на добрите нрави, тъй като е налице значително несъответствие между разменените престации по същата. Счита се се, че стойността на заменените имоти в пъти е по-висока от получените в замяна движими вещи. Освен това посочената цена на недвижимите имоти е много по-ниска от данъчната оценка на същите. Ищецът счита, че значителната нееквивалентост на разменените престации, сочи на нарушаване на принципа на справедливост и добросъвестност при договарянето, поради което от вместо неговия длъжник желае прогласяване на сделката за нищожна на посоченото правно основание-противоречие с морала и добрите нрави.
-относно размяната на книжата и редовността
на исковата молба
Съдът констатира, че неправилно е конституирал като ответник по делото „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД. По предявеният иск с правно основание чл. 134 от ЗЗД, посоченото дружество има качеството на съищец, тъй като по твърдения в исковата молба ищецът, който е кредитор на това дружество, предявява за защита негово материално право. Следователно съдът следва да прекрати производството по делото по отношение на това дружество, в качеството му на ответник и да го конституира като съищец.
Съдът констатира, че съдебните книжа са разменени редовно в съответствие с процедурата, регламентирана в чл. 365-378 ГПК. Исковата молба е редовна в съответствие с изискванията на чл. 127-128 ГПК.
Ответникът по делото „БУРГАС 2010“ АД е депозирал отговор.
Направено е възражение за местна неподсъдност на делото БОС, тъй като ответникът има седалище и адрес на управление в гр. София.
Прави се възражение за недопустимост на предявената претенция, поради липса на правен интерес за ищеца да атакува процесната сделка, тъй като не е страна по същата и не е налице твърдяното сключване на сделката при противоречие с морала и добрите нрави предвид наличието на свобода на договаряне.
Прави се искане за спиране на настоящото производство поради наличието на преюдициалност на спора по гр. дело номер 8973/2018г. по описа на БРС.
Изразява се становище за неоснователност на предявения иск по същество. Ответникът твърди, че в изготвения нотариален акт не фигурират реалните стойности на замененото имущество. Твърди се, че стойността на получените от „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД електрокари, заедно с оборудването им възлиза на 116 000 лева без ДДС, а стойността на получените от ответника „БУРГАС 2010“ АД недвижими имоти възлиза на 43 920 евро. Следователно липса твърдяната нееквивалентност в престациите. Счита се, че след като сделката е по-изгодна за длъжника на ищеца, то за същия липсва правен интерес обявяване на нищожността и, тъй като се е стигнало до увеличаване на патримониума на длъжника на ищеца. Твърди се, че веднага след придобиването на движимите вещи от „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД, дружеството се е разпоредило със същите за сумата от 115 000 лева, с което отново е видно, че процесната сделка не е била неизгодна за него.
Твърди се, че ищецът е имал много по-рано възможност да атакува процесната сделка, за която е знаел, тъй като е бил собственик на ½ ид. ч. от склада-предмет на замяната, но не се възползвал от тази възможност. С оглед на което се счита, че настоящото атакуване на сделката между трети лица се явява злоупотреба с права.
По делото е постъпила допълнителна искова молба от ищеца, в която същият счита, че е неоснователно твърдението, че същия липсва правен интерес от водене на косвения иск.
Ищецът счита, че ответникът не може да навежда твърдения за различна цена на придобиване на заменените имоти и вещи от тези, които са описани в нотариалния акт. В тази връзка се оспорват следните писмени доказателства, а именно: предварителен договор за замяна от 30.03.2015г.; договор за покупко-продажба от 05.04.2015г., с който „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД е продал на „Ам Трейд Инвест“ ЕООД трите електрокара и приемо-предавателне протокол към него, експертна оценка от 27.02.2015г. на „Сюрвейанс“ ЕООД, експертна оценка за определяне на пазарна цена на ДМА от 26.02.2015г. Твърди се, че документите са с недостоверна дата, създадени за съдебното производство, а експертните оценки не са годно доказателствено средство, тъй като не са допуснати от съда в настоящото производство. Твърди се, че не се установява, че сумите по договор за покупко-продажба от 05.04.2015г., с който „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД е продал на „Ам Трейд Инвест“ ЕООД трите електрокара, са получени от „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД.
По делото е постъпил допълнителен отговор на допълнителната искова молба, с *** 2010“ АД счита, че с допълнителната искова молба ищецът не навежда нови твърдения и възражения. Ответникът от своя страна поддържа становището си за недопустимост на производството поради липса на правен интерес за ищеца от водения иск. Ответникът заявява, че не твърди, че посочените стойности на заменените вещи са симулативни, а заявява, че тези по нотариалния акт са посочени за целите на нотариалното производство.
По делото са постъпили становища за образуваното дело от съищеца „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД. Съдът намира, че съищецът е имал възможност и е взел становище по предявената претенция, следователно погрешно му конституиране като ответник не е нарушило правото му на защита. Съищецът също счита, че е налице липса на правен интерес от водения иск. Счита също така е неоснователно твърдението, че атакуваната сделка е недействителна на посоченото правно основание. Твърди се, че не е налице твърдяното несъответствие между престациите по договора.
-относно
възражението за неподсъдност на делото на БОС
От страна на ответника „Биосет Комерс” ЕООД, с ЕИК ********* е направено възражение за неподсъдност на делото на БОС, позовавайки се на разпоредбата на чл. 105 от ГПК, която предвижда, че искът се предявява в района, в който е постоянният адрес или седалището на ответника. Действително ответникът по делото е със седалище и адрес на управление в гр. София, но по отношение на подсъдността в случая е приложима разпоредбата на чл. 109 от ГПК, която е специална по отношение на тази по чл. 105 от ГПК. Съгласно чл. 109 от ГПК, по местонахождение на имотите се предявяват и искове за обявяване на нищожност на договори за вещни права върху недвижими имоти. Тъй като с иска по чл. 134 от ЗЗД, ищецът атакува сделка, с която се прехвърля право на собственост по отношение на недвижими имоти, които се намират в гр. Бургас, то и компетентен да разгледа спора е Бургаския окръжен съд. Следователно възражението за неподсъдност на спора на БОС следва да бъде оставено без уважение.
-относно
твърдението за преюдициалност на спора по гр. дело
номер 8973/2018г. по описа на БРС
Така направеното искане е неоснователно. На първо място ответникът не е представил никакви доказателства, които да обосновават твърдението му, че цитираното дело има преюдициален характер за настоящия спор. Посочва се единствено, че е налице искане за отмяна на това решение, което е постановено при условието на неприсъствено решение. Съдът служебно е извършил справка, като е констатирал, че е налице окончателно постановено решение по въззивно гражданско дело номер 1412 по описа на БОС за 2019г., с което е оставено без уважение искането за отмяна на неприсъственото решение.
-относно
допустимостта на исковете
По делото е направено възражение за недопустимост на производството поради липса на правен интерес за ищеца от така заведения иск. Обстоятелството, дали ищецът има качеството на кредитор по отношение на съищеца „Биосет Комерс” ЕООД, дали атакуваната сделка е по замяна е недействителна или не са въпрос по съществото на спора. След като ищецът счита, че сключената сделка е недействителна на посоченото основание, като при уважаване на иска ще се стигне до запазване в имуществото на съищеца на имоти, с по-висока стойност от придобитите по сделката за замяна, то е налице правен интерес за ищеца да предяви иска по чл. 134 от ЗЗД, в качеството му на процесуален субституент на съищеца.
Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество.
-относно
проекта за доклад
На страните ще се съобщи проект за доклад по делото
в следния смисъл:
Предявената претенция е с правно основание чл. 134 от Закона за задълженията и договорите, а именно предявен е иск от кредитор на длъжник за приемане за установено по делото, че договорът за замяна на недвижими имоти е движими вещи с нотариален акт № 55 том I, рег.№ 2345 н. д. № 49/2015г. по регистъра на Нотариус рег. № 255 на НК-Иван Кожухаров е нищожен поради противоречие на морала и добрите нрави.
Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.
Ищецът следва да докаже качеството си на кредитор на съищеца „Биосет Комерс” ЕООД, правния си интерес от предявяване на иска, както и да докаже, че атакувана сделка като недействителна, е такава на посоченото правно основание.
-доказателствени
искания
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства.
От страна на ищеца е направено оспорване на следните документи:
-предварителен договор за замяна от 30.03.2015г., находящ се на лист 79-81 от делото. Твърди се, че документът е с недостоверна дата. Съдът намира, че не се касае за оспорване на документ по реда на чл. 193 от ГПК, тъй като се касае за частен диспозитивен документ, който може да се оспорва по този ред само относно автентичността му. В случая ищецът твърди, че документът не е съставен на датата, която е посочена в него, следователно се опитва да опровергае достоверността на датата на документа.Тъй като доказателствената сила на частните документи съгласно чл. 180 и чл. 181 от ГПК не се разпростира по отношение на датата на документа, то при оспорване на същата от страна на ищеца, ответникът е този, който следва да докаже достоверността на датата.
- договор за покупко-продажба от 05.04.2015г., с който „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД е продал на „Ам Трейд Инвест“ ЕООД трите електрокара и приемо-предавателне протокол към него, находящи се на лист 82-84 от делото. Първият документ е частен дисзпозитивен, а вторият частен свидетелстващ. Отново не се касае за оспорване по реда на чл. 193 от ГПК. И двамата документа не се ползват с достоверна дата, така че ответникът, който ги е представил и който ще се ползва от тях следва да докаже, че същите имат достоверна дата.
-експертна оценка от 27.02.2015г. на „Сюрвейанс“ ЕООД, находяща се на лист 89-132 Не се касае оспорване по реда на чл. 193 от ГПК. Твърди се, че оценките не са годно доказателствено средство, тъй като не са допуснати и извършени по настоящото дело. Съдът намира, че действително оценките не могат да се ползват като годно доказателствено средство относно определената стойност на недвижимите имоти, но са годно писмено доказателство, че такава оценка е възлагана.
- експертна оценка за определяне на пазарна цена на ДМА от 26.02.2015г., находяща се на лист 133-139. Касае се за оценка на електрокарите, като оценката не може да се ползва като годно доказателствено средство по делото по отношение на стойността на въпросните активи, но годно писмено доказателство, че такава оценка е възлагана.
Следва да бъде уважено доказателствено искане на ищеца за допускане на съдебни експертизи за оценката на имотите и електрокарите-предмет на замяна по атакуваната сделка.
Следва да се допусен събирането на гласни доказателства, без посоченив от ищеца свидетел в допълнителната искова молба, а именно свидетел, който ще свидетелства за пазара на електрокари. Събирането на такива гласни доказателства не е относимо и необходимо по делото, като експертизата по оценка на електрокарите е достатъчно доказателствено средство, касаещо предмета на спора.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 169 по описа на БОС за 2019г. в частта, в която като ответник е конституиран „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. „Северна промишлена зона“, Хладилна складова база, със съдебен адрес:***, адвокат В.В. от САК.
КОНСТИТУИРА „БИОСЕТ КОМЕРС“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. „Северна
промишлена зона“, Хладилна складова база, със съдебен адрес:***, адвокат В.В. от САК, като съищец по търговско дело № 169 по описа на БОС за 2019г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за неподсъдност на делото на Бургаския окръжен съд и изпращането му на СГС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото дело поради преюдициалност на спора по гр. дело номер 8973/2018г. по описа на БРС.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2020г. от 11,00 часа, за което да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.
ДОПУСКА приложените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-оценъчна експертиза, която да даде заключение за стойността на недвижимите имоти, предмет на замяната по нотариален акт № 55 том I, рег.№ 2345 н. д. № 49/2015г. по регистъра на Нотариус рег. № 255 на НК-Иван Кожухаров, оценени към датата на извършената замяна.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице по съдебно-оценъчна експертиза на недвижимите имоти Стефка Раканова,
ОПРЕДЕЛЯ депозит за съдебно-оценъчна експертиза на недвижимите имоти в размер на 300 лева, платим от ищеца по сметка на БОС в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА извършването на съдебно-оценъчна експертиза, която да даде заключение за стойността на движимите вещи, предмет на замяната по нотариален акт № 55 том I, рег.№ 2345 н. д. № 49/2015г. по регистъра на Нотариус рег. № 255 на НК-Иван Кожухаров, оценени към датата на извършената замяна.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице по съдебно-оценъчна експертиза на движимите вещи Мариана Ангелова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за съдебно-оценъчна експертиза на движимите вещи в размер на 300 лева, платим от ищеца по сметка на БОС в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщението, следва да заяви, какви конкретно факти ще установяват исканите от него свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетел относно обстоятелствата, посочени в допълнителната искова молба на лист 284 от делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК от ЧСИ Ивелина Божилова- рег. № 800 на КЧСИ при БОС информация за извършеното разпределение на сумите от продажбата на самостоятелен обект с идентификатор № 07079.616.108.4 по по ИД № 20158000400565/2015 г. по описа за 2015г. и преведените суми от тази продажба на взискателя Г.Щ.Х..
Преписи от определението да се връчи на страните.
Препис от определението да се изпрати на ЧСИ Ивелина Божилова- рег. № 800 на КЧСИ при БОС относно задължението по чл. 192, ал. 1 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване в прекратителната си част и в частта относно произнасяне по отношение на подсъдността с частна жалба пред БАС в едноседмичен срок от съобщението му, а в останалата му част е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: