№ 115
гр. Харманли, 19.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря Антония Хр. Тенева
като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно
дело № 20245630200090 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.189, ал.14 от ЗДвП .
Подадена е жалба от К. Я. Н., ЕГН:********** от гр.Харманли, ул. „... чрез адв.М.
против Наказателно постановление №23-0271-001123 от 22.12.2023 година на
Началник Група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли. Жалбоподателят твърди, че
били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, накърнили правото
му на защита.
Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и за
присъждане на разноските по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв.М. моли за
уважаване на жалбата по изложените в нея съображения
Административнонаказващият орган /АНО/ Началник Група в РУ-Харманли към
ОД на МВР-гр.Хасково, редовно призован, не изпраща представител и не взема
становище.
Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа страна :
На 04.12.2023г. в гр.Харманли, по ул. „Македония, до бензиностанция „Тим ойл“, в
посока към гр.Хасково, жалбоподателят К.Н., като водач на МПС – лек автомобил
1
марка „Мерцедес А 180 ЦДИ“ с рег.№ ....., при управление на същото предизвикал
ПТП, при което мантинелата и пътен знак били ударени. Жалбоподателят не останал
на мястото на произшествието, като МПС-то било установено в локалното платно, на
50-70 м след ПТП-то, до последната гумаджийница и същото било със спукана гума.
С оглед на така установеното е съставен АУАН №1125931 от 04.12.2023г. от Ж.
Ж.– мл.автоконтрольор в РУ-Харманли за нарушение по чл.123 ал.1, т.1 от ЗДвП, а
именно участник в ПТП не остава на място до пристигане на компетентните органи на
МВР, не спира и не установява последиците от ПТП. Препис от АУАН е връчен на
жалбоподателя, като актът е подписан без възражения.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Началник Група
към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №23-0271-001123
от 22.12.2023 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и
констатираното с него нарушение. В НП по аналогичен начин е описана фактическата
обстановка, като е прието, че с така извършеното жалбоподателят е нарушил чл.123
ал.1, т.1 от ЗДвП. Предвид това и на основание чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена
глоба от 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
От страна на жалбоподателя са представени ЕР на ТЕЛК №90981 от 27.09.2022г.
на МБАЛ-Свиленград ЕООД, както и декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние от 05.02.2024г.
Гореописаната фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по
делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им – АУАН
№1125931 от 04.12.2023г., както и от показанията на изслушаните в съдебно заседание
свидетели Ж. Ж. и В. Г., служители на РУ-Харманли. Тези свидетелски показания
съдът кредитира с доверие като логични и последователни, неопровергани от други
доказателства в обратна насока. Същите са в съответствие и със събраните по делото
писмени доказателства, съдържащи се в приложената АНП.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице.
Разгледана по същество е основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и
ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид
приложената Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът констатира допуснати в АНП съществени процесуални нарушения,
обосноваващи отмяна на атакуваното НП. Разпоредбите на чл.42 от ЗАНН и на чл.57
от ЗАНН регламентират минимално необходимото съдържание на акта за установяване
2
на административно нарушение и на наказателното постановление, реквизитите на
същите, които следва да се съдържат в тях, за да се обезпечи законосъобразното
протичане и приключване на административнонаказателното производство и съответно
за надлежното ангажиране на административнонаказателната отговорност на
нарушителя. В случая АУАН и оспореното наказателно постановление не отговарят на
изискванията съответно на чл.42, т.4 от ЗАНН и на чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като,
видно от съдържанието им, липсва надлежно описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е извършено същото. В АУАН и НП изобщо липсва
описание на нарушението, тъй като единствено е посочено, че жалбоподателят като
водач на МПС - лек автомобил марка „Мерцедес А 180 ЦДИ“ с рег.№ ....., е управлявал
същото в гр.Харманли, по ул. „Македония“ и че не е останал на място до пристигане на
компетентните органи на МВР, но липсва описание в какво точно се изразява
извършеното от него нарушение, какво всъщност е осъществил, за да бъде реализирана
неговата административнонаказателна отговорност. Сами по себе си посочените факти
и обстоятелства, че като водач на МПС е управлявал същото и че не е останал на място
до пристигане на органите на МВР, не представляват нарушение по ЗДвП. От страна
на актосъставителя и на АНО е следвало да се отрази точно неговото противоправно
поведение, което вече е обусловило задължението му да остане на място до пристигане
на органите на МВР или съответно задължението му да спре и да установи
последиците от ПТП.
Тук следва да се посочи, че освен липсата на надлежно и точно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, е допуснато и още едно
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в противоречивите твърдения,
изложени при описанието на нарушението, и несъответствието между изложената
фактическа обстановка, така както е описана в АУАН и в НП, и посочената за
нарушена правна норма по чл.123 ал.1, т.1 от ЗДвП. От една страна се излагат
едновременно твърдения за неоставане на място до пристигане на компетентните
органи на МВР, което е нарушение на задължението по чл.123 ал.2, б. „Б“ от ЗДвП –
приложимо при ПТП с пострадали лица, каквито тук няма, и същевременно с това се
твърди неспиране и неустановяване на последиците от ПТП, което пък е нарушение на
чл.123 ал.1, т.1 от ЗДвП. Така че в крайна сметка не става ясно за какво точно е наказан
жалбоподателят – за нарушение по чл.123 ал.1, т.1 от ЗДвП или за нарушение по чл.123
ал.2, б. „б“ от ЗДвП, което несъмнено накърнява правото на защита на жалбоподателя
и съставлява съществено процесуално нарушение, обосноваващо отмяната на НП на
това основание.
Не се споделят доводите на жалбоподателя за допуснато съществено
процесуално нарушение, поради наличието само на един свидетел при установяването
на нарушението и съставянето на акта, тъй като АУАН е допустимо да бъде съставен и
само при един свидетел, аргумент за което е предвиденото в чл.43 ал.1 от ЗАНН.
3
Гореизложените допуснати съществени процесуални нарушения съставляват
основание за отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно и правят
безпредметно разглеждане на спора по същество.
С оглед изхода на делото и предвид направеното искане в тази насока, на
основание чл.63д от ЗАНН и чл.38 ал.2, вр. ал.1 от ЗА и чл.18, вр. чл.7 ал.2, т.1 от
Наредба №1 от 9.07.2004г., следва в тежест на АНО да се присъди в полза на
пълномощника адв.Г.М. дължимото му се адвокатско възнаграждение в размер на 400
лв.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът в
настоящия си състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-0271-001123 от 22.12.2023 година
на Началник Група в ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, с което на К. Я. Н.,
ЕГН:********** от гр.Харманли, ул. „... за нарушение на чл.123 ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП , са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково, на основание чл.63д от ЗАНН и чл.38 ал.2, вр.
ал.1 от ЗА, да заплати на адвокат Г. И. М., АК-Хасково, с ЕГН:**********, с адрес
гр.Харманли, пл. „Възраждане” №13 адвокатско възнаграждение в размер на 400
лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4