№ 4396
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110143398 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца – ЕТ И. Н. - М, редовно призован –представлява се от адв. А -
с пълномощно по делото .
За ответника – СИ ЕАД, редовно призован –представлява се от юрк. Г -
с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 14.11.2022 г. по делото е постъпила молба с входящ № 246299 от
адв. И. като процесуален представител на ищеца, с която изразява становище
по хода на делото в тяхно отсъствие.
С молбата са представени доказателства и списък с разноски по чл. 80
ГПК.
1
На 01.02.2023 г. по делото е постъпило писмо с входящ № 28256 от СО
район ИСКЪР, с което изпращат заверен препие от Договор за продажба па
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
16.03.1990 г. за апартамент № 87, находящ се в гр. С, която молба е
неправилон приложена по настоящото дело, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ
Да се докладва по гр.д. 14398/22 г. на 148 състав.
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Адв. А: Поддържам исковата молба и становището на колегата, не
оспорвам твърденията от отговора на исковата молба, че ИД 218/2012 и ИД
219/2012 са присъединени, могат да се обявят като безспорни при преценка
от Ваша страна, не оспорвам представените от ответника доказателства като
ще се ползвам от тях, визирам Постановление за прекратяване на
изпълнителното производство визирам.
Имам доказателствени искания за приемане на още 2 доказателства в
молбата формулирани, оспорвам отговора по отношение на правните изводи,
на практика по фактическата обстановки очевидно нямаме разминавания с
ответника, поддържам заявеното с молба от 14.11.2022 г.
Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Г: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба, нямам възражения по доклада. По отношение на становището на
ищеца не възразявам да се приемат доказателствата приложени с това
становище.
По искането да се обяви за безспорно и ненуждаещите се от доказване
признатите от страните, не го спорим, не се нуждае от доказване.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 28039 /
21.10.2022 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 28039 /
21.10.2022 за окончателен като го изменя в следния смисъл:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 обявява на страните, че се
признават и не се нуждаят от доказване следните факти:
ИД 218/2012 г. на ЧСИ рег. № 793 е присъединено към ИД 219/2012 г.
на ЧСИ рег. № 793 и е прекратено на основание на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК
заради настъпила перемпция с Постановление от 18.02.2020 г. влязло в сила
на 07.03.2020 г.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
Адв. А: Във връзка с доклада и с разпределената доказателствена
тежест и указания относно доказване на твърденията за размера на
оспорваното вземане, твърдим, че оспореното вземане е така както е посочено
в изпълнителните титули, визирам изпълнителния лист, ще се ползваме от
него.
Твърдим, че това е вземането, което е погасено по давност.
Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Г: Нямам доказателствени искания.
Съдът като изслуша страните,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените с молба с вх. № 246299/14.11.2022 г.
3
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявената искова молба и да присъдите на доверителя ми разноски.
Безспорно се приема в практиката, че при прекратяване на
изпълнителното производство всички предприети по него изпълнителни
действия се обезсилват по право, в действителност е налице изключение в
случаите, когато трети лица придобиват права от такива действия или
относно редовността на извършени плащания, но това не касае настоящото
производство, първо поради липса на такива и второ тъй като не се налице
такива действия, които да засягат течението на давността.
С оглед на това, считам исковата претенция за изцяло за основателна и
доказана и моля да я уважите.
Моля да ни присъдите разноски. Списък с разноски има представен по
делото.
Юрк. Г: Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция като
неоснователна, по отношение на давността практиката и съвсем актуална
практика от 2022 г. на ВКС, задължителна, казва, че перемпцията е без правно
значение за давността и не изключва правото на принудително изпълнение.
В случая, да, ние не оспорваме и в отговора на исковата молба сме
посочили, че делото е перемирано и веднага е образувано ново, в тази връзка
в хронологичен порядък като се направи анализ на представените документи
по ИД считаме, че са извършени множество изпълнителни действия и с всяко
изпълнително действие давността за вземанията е прекъсвана и е започнала да
тече нова давност, това доказваме с документите, които представихме
заверени от ЧСИ, те доказват прекъсване на давността, отделно от това има
други обективни обстоятелства, завеждане на жалба от ищеца срещу
действията на ЧСИ по време, на което също има спиране на давността и този
период, който съгласно Закона за извънредното положение, също има
значение за спиране на давностните срокове, които текат за процесуални
действия.
В тази връзка моля да отхвърлите изцяло исковата претенция, да ни
присъдите юрисконсултско възнаграждение, като категорично оспорвам
4
размера на разноските – прекомерен е, държавата такса мисля, че е изчислена
неправилно, по – голяма е, от колкото всъщност са претенциите, които са
изброени по изпълнителни листове, 4-те % не дават сумата, която е
представена по делото като платена, мисля.
Съдът като изслуша страните,
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 13,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5