ПРОТОКОЛ
№ 200
гр. Смолян, 14.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100921 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът Т. В. В. се явява лично и с адв. ***, редовно упълномощена.
Ответникът „****“ ЕООД се представлява от адв. ***, редовно упълномощен.
Вещото лице А. С. налице.
СТЕ, възложена вещо лице РЗИ не е изготвена.
По делото са постъпили изисканите от ОД МВР материали по преписка
186200-9381/10.10.2022 г.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. ***-
Адв. *** -
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
А. А. С. – *****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
1
Вещо лице С. - Поддържам заключението. Ресторанта е сглобяема метална
конструкция с дървени навеси и същата може да се изпълни за половин година. Имаме
бетон само в основите, за това казвам, че може да се изпълни за шест месеца. Не съм
изследвала въпроса дали визата за проектирана е спазена. Отстоянието от жилищната
сграда на ищеца до ресторанта е от 9.50 м. до 11.90 м. по скица, навсякъде в имота на
ищеца до парцелната граница отстоянието е три метра. На място не съм мерила
разстоянието. Приложението скица е извадка от инвестиционния проект, който е
одобрен. Върху скицата има печат кога е одобрен. Не съм гледала актовете по Наредба
№ 3/2001 година за съставяне на актове и протоколи по време на строителство, не съм
имала такава задача. Разрешението за ползване се издават от общината, след като са
изпълнени всички СМР. Имаме строеж с разрешение за изпълнение на два етапа.
Изпълнен е първия етап – ресторант с механа. Разрешението за поставяне на
преместваем обект с № 20/24.10.2018 г. е разрешено на фирма *** 2018 да постави
временен обект за търговски нужди на площ 264.20 кв.м. в поземлен имот
67547.501.*** по картата на с. ***. Разрешението за поставяне е със срок пет години.
Към момента той е изтекъл и на 28.03.2022 г. имаме съгласувани и одобрени
технически проекти и разрешение за строеж № 45/11.04.2022 г. на Главния архитект на
Община Смолян за обект жилищна сграда и ресторант механа първи етаж в УПИ
XVI-367, кв. 37 по плана на с. ***. На първия етаж в сградата има голяма дневна с
кухненски бокс, помещение, санитарен възел и на втория етаж имаме две спални.
Когато бях там дойде собственика на ресторанта, но аз си бях свършила работата.
Първоначално ми забрани да влезна в обекта, впоследствие ми разреши, но аз вече си
бях свършила работата. Предварително не знаеше, че ще бъде извършен оглед.
Заведението беше празно. Датата беше 08.01.2025 г.
Адв. *** - Не оспорвам заключението на вещото лице, но с оглед нейните
обяснения, че разстоянията са по инвенст. проект, а не по замерване Ви моля да
поставите допълнителна задача на вещото лице да извърши повторен оглед и да
отговори какви са действителните разстояния между сградата на доверителя ми и
търговския обект на ответника. Да отговори спазена ли е визата за проектиране от
01.03.22 г. както и да отговори на въпросите на доверителя ми, след като ответника й
предостави съответната документация, кога е изливан бетона за неговата сграда
ресторант – механа ****.
Вещото лице С. – По бетона не може да се направи извод кога е излят бетона,
може по актовете за скрити работи по Наредба № 3, но това пак не е гаранция, защото
може да са създавани документи с по-задна дата. Разстоянията от оградата до
ресторанта съм замерила на място при огледа си с лазер, без да влизам в имота на
ответника, така че разстоянията от неговата ограда до сградата са замерени, те
съвпадат с тези по скицата.
2
Адв. *** - Моля да дадете възможност на ищеца да конкретизира в каква
връзка са тези искания. Твърдения за незаконен строеж нямаме.
Ищеца В. – По фактурите и документите за транспорта до търговския обект
може да се установи момента, в който е излят бетона.
Адв. *** - Ако действително вещото лице твърди, че е мерило с лазер и
съвпадат разстоянията, тогава моля по тези въпроси да бъде назначена повторна
експертиза. Заявявам, че оспорвам заключението в частта на разстоянията, те се
съвпадат със скицата по визата за проект.
Вещото лице С. - Имаме обект нанесен на кад.карта и от там също могат да се
видят размерите. Обекта не може да бъде въведен в експлоатация, без да е нанесен в
кадастралната карта. Не е нужно да се мери. Аз съм посочила разстоянията, така както
съм ги измерила на място.
Адв. *** – Ако трябва да се съобрази визата с действителните разстояния, по
визата са три метра. Вещото лице ги е посочило в повече.
Вещото лице С. - Визата посочва максимална площ на застрояване и
задължителните граници за застрояване., а самия инвеститор може да прецени каква
площ от тази трябва да застои.
Адв. *** - Не поддържам искането за повторна експертиза.
Ищеца В. - Също не поддържам искането за повторна експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице С., на която да се
изплатят 538.84 лв. от внесения депозит.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилите от ОД МВР материали по преписка
186200-9381/10.10.2022 г. - докладна записка относно извършена проверка по
преписка, жалба, докладна записка, относно подаден сигнал на ЕЕН 112, писмо до
жалбоподайтел, писмени обяснения, протокол за предупреждение, документи за
категоризация на обект, 2 бр. писма в плик, изпратени до Т. В..
Сне се самоличността на свидетелите, водени от ищцовата страна както
следва:
*****
*****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
3
НК и същите обещаха да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Познавам г-н В. от преди пет години. Знам му къщата
в с. ***, ходил съм там на рожден ден през 2022 г. Празнувахме рождения ден на г-н
В., той беше с малките му деца, едното на осем, другото на 10, аз бях с моята
годеница. Тогава децата бяха на 6 и 8 години. Видях заведението до къщата, имаше
спрели коли. Беше събота вечер доколкото си спомням. Имаше жива музика,
гюрюлтия. Зимно време по принцип музиката е на закрито, но едната врата на
заведението е постоянно отворена и се чуваше много. При затворени врати също се
чува музиката. Около 22:00 ч. децата искаха да спят, легнаха, но от музиката и от
шума не можаха. Разплакаха се и тогава г-н В. извика баба ***, която е негова позната,
живуща в ***. Децата с жените отидоха да спят при баба ***, а ние останахме в
неговата къща. Музиката продължи до два - три часа през нощта. Трудно, чак към
четири и половина пет часа заспахме. Доколкото ми е споменавал при разговор г-н В.
повече не е ходил там. Споменавал ми е, че е викал многократно полиция, те са се
отзовавали, музиката е спирала за кратко и пак е продължавала. Случвало се е В. да
напуска къщата си и да ходи другаде да спи. Музиката е кларинети, тъпани, народна
музика, хора, има жива музика. Същата вечер, за когато говоря музата беше жива,
имаше певица. В. е ловджия. След тази случка не е ходил на лов. Не може да ходи на
лов, защото когато си отиде в къщата, не може да спи, нетърпимо е, а за лов се става и
се тръгва рано. На око разстоянието от неговата страда до ресторанта е около 5-6 м. В.
постоянно живее в ****. Лятно време температурите са високи. Следя времето, защото
съм земеделец и ме интересува. Той искаше да си има вила в планината, за да може
летните месеци да си ходи на прохлада и когато започне ловния сезон да ходи на лов
тук. В., доколкото знам, иска да продава сградата. По принцип има кандидати за
купувачи, но заради заведението се отказват. След като разберат, че има заведение и
заради високия шум се отказват. Аз живея в ****. В *** съм идвал два - три пъти. Тук
бях октомври месец 2022 г., след това не съм идвал. Преди това бях идвал още един
път. В. ми е споделял, че е викал полиция многократно. Не си спомням, но мисля
същата вечер, за която споменах по горе не е викал полиция. Не съм присъствал когато
е викал полиция. Не съм присъствал на оглед от купувачи. От В. знам, че не искат да
купят къщата, заради заведението, с него си споделяме. Преди рождения ден идвах
още един път и тогава отново имаше жива музика. Пак беше събота и неделя. Всеки
петък и събота има жива музика в заведението. Ловния сезон в Родопите е есента,
мисля започва октомври месец. Идвал съм с него, той е идвал на лов, аз съм оставал с
децата му. Говоря за 2022 г. Единия път се прибрах с децата му, а В. остана на лов. От
къщата се чуват текстовете, думите, които изпява певицата.
СВИДЕТЕЛЯ ****– Познавам В. от 2021 г. Отношенията ми с него са
4
приятелски. На 09.10.2022 г. се бяхме се събрали семействата в къщата на В. в ***.
Празнувахме рожден ден. Започна музиката от ресторанта, тя беше много силна,
нетърпима. Музиката започна към седем, осем часа. Чуваше се тъпани, барабани,
силна музика. Жива музика, пееше се. Не мога да си спомня дали мъж или жена
пееше. Мисля, че музиката беше народен хор. Наложи се децата да ги закараме при
баба *** да ги гледа. Закарахме ги заради силния шум. Не мога да си спомня към
колко часа ги закарахме, но беше заради силния шум. Музиката беше до около два -
три през нощта. Г-н В. мисля се обажда даже и на полицията и те бяха намалили
музиката за малко, но пак започнаха след кратко време. Аз живея в гр. ****, В. живее в
с. ***, което е до ****. Той има деца, две момиченца, на осем и десет години сега. Той
мисля е обявил вилата за продажба, причината е заради силния шум. Не мога да
отговоря дали има кандидати или не. В. е ловджия. Мисля, че в момента тук не идва
на лов, ходи на други места. Не идва на лов заради шума, той не може да си почива.
Лова обикновено се провежда петък, събота, неделя. Когато ние бяхме на рождения
ден беше или петък или събота. Живея постоянно в ****. В *** съм идвал само един
път, тогава за рождения ден. Не познавам с. ***, не знам и за други заведения. Не мога
да кажа в момента какво е състоянието на къщата. Впечатленията ми са само от онзи
ден. Свидетеля, разпитан преди мен беше на рождения ден със семейството си.
Сне се самоличността на свидетелите, водени от ответната страна както
следва:
*****
*****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същите обещаха да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Заведението **** е открито на 19.05.2022 г. и от тогава
до момента работя там като барман. Не всяка седмица в заведението има жива музика.
Пример утре има жива музика, а в други ден не. Всичко това зависи от резервациите. В
събота не очакваме много хора и затова не сме викали жива музика. Музикантите са
различни, предимно от нашия край. До сега нямам спомен някой да се е оплаквал от
музиката в заведението. Викаме обикновено трима, един певец, клаверист и най много
още една певица. Тъпани, кларинети няма. Много рядко има саксофон. Явно пианото
може да имитира и тъпан. От както съм на работа до сега полицията е посещавала
заведението един единствен път. Това беше през 2022 година, нямам спомен за сезона,
но аз не бях на работа. Да кажа есента, но не съм бил на работа. Беше колежка, която в
момента не работи при нас. Никога друг път не се е налагало да идва полиция. Един
път съм виждал В., лятото на 2023 година, сега го виждам за втори път. Видях го през
деня, не беше сам. Заведението има и външни и вътрешни маси. Външните
5
функционират само през лятото, когато е топло, от месец май, до месец септември. В
петък и събота, когато има жива музика тя е вътре. Дори и да има клиенти отвън,
музиката е вътре. Озвучаването е с колони, музикантите си ги носят, два броя.
Колоните стоят отстрани на музикантите.Вратите на заведението са затворени. Знам
къде се намира къщата на В., тя се намира на няколко метра от ресторанта,
приблизително на 6-7 м., не съм го мерил. Преди да се открие ресторанта, на това
място е нямало друг обект, аз съм от с. ***. Заведението работи от 11:00 ч. на обяд до
22:00 вечерта. Петък и събата работи до 00 ч., след което персонала остава да изчисти.
След като си тръгнат хората, музиката спира. Петък и събота живата музика е до
полунощ. Вече коли на клиенти не паркират в двора на В.. Преди коли на клиенти са
паркирали в двора му, но не и на персонала. Двора на г-н В. не е ограден. В момента,
ако някой иска да влезне да паркира може да влезне. Не съм видял някой да е махал
греди. Господина беше сложил греди лятото, когато го бях видял. Сега гредите ги
няма, явно някой ги е преместил. Няма ги от известно време, не мога да кажа от колко.
Персонала си паркираме зад заведението, имаме си места. На клиентите не мога да
кажа къде да паркират. В *** има и други заведения. Механа *** се намира на няколко
метра от ****. До нея също има къщи. В тази механа няма жива музика. В комплекс
Родопски рай също има жива музика. На три метра от него живеят хора, но за
проблеми не знам. В момента Родопски рай не работи. Музиката, която свири в
нашето заведение е различни стилове, кой каквато си поръча – народна, чалга, джаз,
ако някой ни поръча. В непосредствена близост до заведението се събираме младежи
до кметството и не се чува никаква музика. Кметството е много близо до заведението,
на около 10 метра. Заведението и кметството се делят от един път. Между заведението
и сградата на В. е 6-7 м. Парцелната граница представлява бетонна стена, висока
около 1.30 м. Около оградата има и дървета.
СВИДЕТЕЛЯТ ДЕЯНОВ – Не познавам ищеца В.. Познавам ****. Имам
имот, който граничи с имота на ****, в чийто имот е заведението. До имота на **** е
моя имот. Това ни свързва като съседи.
Съдът предяви на свидетеля скицата на стр. 31 от делото.
СВИДЕТЕЛЯ **** – На ответника е имот 1439. Моя имот е 353. Сградата на
кметството е разположена в имот № 371. Има подход от имота на кметството, който
води до моя имот. Има църква **** в имот № 372. Имам подход до моя имот от
главната улица, другия вариант е от север през улица. Сградата на В. е в имот № 367.
В имот 353 има построено дървено барбекю. Моята жилищна сграда се намира на
разстояние колкото от съдебната палата до театъра в гр. Смолян, по права линия
около 500 м. Аз съм ходил в заведението на ответника. Не ходя често, тъй като не съм
фен на заведенията, но лятото си водя внучките във въпросното барбекю, където има
люлки. Влизам в заведението, за да им купя почерпка на децата. Ходил съм и вечер в
6
заведението, но не бих казал, че съм системен посетител. Когато съм ходил в
заведението е имало музика от тонколони, която е нормална. Не съм ходил в
заведението когато е имало жива музика. Не мога да твърдя, дали в заведението има
жива музика. **** *** е син на *** ***. **** има бизнес в София и рядко се виждам с
него. Постоянно контактувам с ***, с него нямаме съседски лоши взаимоотношения и
от двете страни. *** е споделял с мен, че има спорове с ищеца. В конкретика не мога
да навлезна, но знам, че един от споровете е бил имотен спор, а друг е за силната
музика. *** ми е споделял, не ми се е оплаквал, че в резултат на жалби на съседа, той
не може да започне да строи планираните къщи за гости. Други конкретни неща, които
да е споделял нямам спомен. За миналото дело, което се отложи, бях поканен за
свидетел и тогава разбрах, от ***, че има жалба заради силна музика. В село всичко се
знае, не съм чувал да се коментира да е идвала полиция заради силна музика в
заведението. Говоря за последните две, три години. В селото има квартален полицай,
който е местен от *** и още един служител на полицията от съседното село ****. Ако
има нещо те идват. Нашия квартален се казва ****. Чувал съм за г-н В., тъй като
нашия имот не е далече от неговия имот. Въпросната негова вила се построи от наши
близки - д-р Кишаров. В. е закупил къщата от д-р ****. Г-н В. е ходил на лов в ***
и****. Чул съм коментари, че не е желан в дружинката. Не съм чул за дарение,
направено от г-н В. за пенсионерите, за царевица и пр. Разстоянието между ресторанта
**** и сградата на г-н В. е 15-20 м. Между ресторанта и моя имот разстоянието е
около 30 м. Събота и неделя със сигурност мога да кажа, че не ходя в ****. През
седмицата съм ходил да обядвам шкембе-чорба. На обяд няма жива музика.
Адв. *** - Считам делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед
обстоятелството, че не е изпълнена експертизата, възложена на вещо лице при РЗИ-
Смолян. Моля да не бъде назначавано вещо лице от Смолян.
Адв. *** – Също считам делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед
неизпълнение на възложената задача, възложена на вещо лице по шум и вибрации.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна с оглед неизготвяне
на допуснатата СТЕ, възложена на вещо лице - специалист по шум и вибрации, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Отлага и насрочва делото за 24.04.2025 г., 14:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани. Да се призове вещото лице.
7
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8