№ 82
гр. Елин Пелин, 25.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Петко Р. Г.
при участието на секретаря Даниела Г. Йорданова
като разгледа докладваното от Петко Р. Г. Административно наказателно дело
№ 20251820200038 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Ц. А. О., ЕГН **********, с адрес: с. Лесново, общ. Елин
Пелин, ул. "Д." №**, срещу наказателно постановление № 24-0262-000461/ 23.01.2025 г. на
Началника на група в ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което е наложено административно
наказание глоба от 200 лева по чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
за нарушение на чл. 150 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление,
като се иска изцяло отмяната му.
В съдебното заседание жалбоподателката чрез процесуалния си представител адв. Йотов
моли за отмяна на наказателното постановление. Сочи се, че административно-
наказателната отговорност е лична, а в случая нарушението не е доказано. Твърди се, че
жалбоподателката е потвърдила, че е управлявала МПС, за да не възникват разпри между
двете фамилии.
Наказващият орган не изразява становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателката Ц. А. О. живеела на семейни начала с В. П., а последният ползвал
служебен автомобил „Хюндай Санта Фе“ .
1
На 27.12.2024 г. жалбоподателката Ц. А. О. и В. П. отишли при А. Ц. Д., леля на Ц..
Свидетелките А. Ц. Д., И. Х. С. и жалбоподателката Ц. А. О. взели автомобил лек
автомобил „Хюндай Санта Фе“ и отишли с него до магазин в центъра на с. Лесново, за да си
купят цигари, след което се върнали и паркирали автомобила пред къщата на свидетелката
Д.. Свидетелките А. Ц. Д. и И. Х. С. сочат, че автомобилът „Хюндай Санта Фе“ се
управлявал от свидетелката Д., защото имала шофьорска книжка и не била употребила
алкохол.
Свидетелите К. М. Д. и Н. Г. М., служители на РУ Елин Пелин към ОДМВР София, били
изпратени по сигнал за ПТП в с. Лесново около 01.30 часа на 28.12.2024 г. На улицата имало
много хора, като собственикът на единия автомобил „Мерцедес“ Д. А. С. твърдял, че колата
му е ударена от лекия автомобил „Хюндай Санта Фе“. Преди пристигането на полицаите
имало сбиване, при което В. П. бил удрян от приятели на Д. А. С.. Жалбоподателката Ц. А.
О. казала, че тя е управлявала автомобил „Хюндай Санта Фе“, за да предотврати
саморазправата с В. П..
Срещу жалбоподателката е бил съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ серия GA № 1153546/ 28.12.2024 г. от К. М. Д., младши автоконтрольор
при РУ Елин Пелин към ОДМВР София, за това, че на 28.12.2024 г. около 01.00 ч. в с.
Лесново, общ. Елин Пелин, по улица „Петдесет и трета“ е управлявала лек автомобил
„Хюндай Санта Фе“ с регистрационен номер ****, собственост на фирма „ММ ФИНАНС
БГ“, като след извършена проверка в АИС-АНД се установило, че водачът е
неправоспособен, с което виновно е нарушил/а чл. 150 управлява ППС без да е
правоспособен водач. Актът е бил подписан от актосъставителя К. М. Д., свидетеля Н. Г. М.
и жалбоподателката Ц. А. О..
Съставен е протокол за ПТП на 28.12.2024 г. в 05.30 часа от К. М. Д., с участник 1 Ц. А. О. с
лек автомобил „Хюндай Санта Фе“ с регистрационен номер **** и участник 2 паркиран
автомобил „Мерцедес“ МП 320, собственост на Д. А. С., като е посочено, че участник 1 не
съобразява скоростта си спрямо пътните условия и реализира ПТП с материални щети с
паркирания участник 2.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателката е съставено наказателно постановление № 24-
0262-000461/ 23.01.2025 г. на Началника на група в ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което
е наложено административно наказание глоба от 200 лева по чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 150 ЗДвП за това, че на 28.12.2024 г.
около 01.00 ч. в с. Лесново, общ. Елин Пелин, по улица „Петдесет и трета“ е управлявала лек
автомобил „Хюндай Санта Фе“ с регистрационен номер ****, собственост на фирма „ММ
ФИНАНС БГ“, като след извършена проверка в АИС-АНД се установило, че водачът е
неправоспособен, като извършил: 1. управлява ППС без да е правоспобен водач.
С постановление от 10.01.2025 г. на прокурор от РП Елин Пелин е прекратено бързо
производство № 266/2024 г. по описа на РУ Елин Пелин, пр.пр. № 10/2025 г. на РП Елин
Пелин за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, тъй като не са налице доказателства Ц. А. О.
да е управлява лек автомобил „Хюндай Санта Фе“ с регистрационен номер ****.
2
На основание чл. 189, ал. 12 ЗДП въз основа на заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
министъра на вътрешните работи са делегирани правомощия на актосъставителя и
наказващия орган.
Горепосочената фактическа обстановка се установява от горепосочените писмени
доказателства и показанията на свидетелите К. М. Д., Н. Г. М., А. Ц. Д. и И. Х. С..
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 30.01.2025 г., а е
обжалвано на 13.02.2025 г.
Настоящото производство е от административно наказателен характер, при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в Акта лице и
извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи
върху АНО. Следва да се има предвид, че отразеното в АУАН не се счита за доказано, т. е. за
безспорно установено. Това е така, тъй като по силата на чл. 84 ЗАНН в административно
наказателното производство са приложими правилата на НПК, а съгласно чл. 16 НПК
обвиняемият (в административно наказателното производство това е лицето посочено като
нарушител) се счита за невинен до доказване на противното. Това означава, че е в тежест на
АНО (по аргумент на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 103, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът
на административно наказателното обвинение, да докаже по безспорен начин пред съда с
всички допустими доказателства, че от обективна страна има административно нарушение и
че от субективна страна е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.
От писмените материали, разгледани в съвкупност със свидетелските показания на К. М. Д.,
Н. Г. М., А. Ц. Д. и И. Х. С., не се установя на 28.12.2024 г. жалбоподателката Ц. А. О. да е
управлявала лек автомобил „Хюндай Санта Фе“ с регистрационен номер ****.
Административно-наказващият орган не доказа по безсъмнен и категоричен начин, с
допустими от закона доказателства, че нарушението е извършено от жалбоподателката. Не
може да се приеме за доказано нарушението само от обстоятелството, че жалбоподателката е
подписала АУАН. Свидетелите К. М. Д. и Н. Г. М. не са видели жалбоподателката да
управлява посочения автомобил, като са били изпратени на място след получен сигнал около
01.30 часа. Свидетелите К. М. Д. и Н. Г. М. сочат, че е имало данни за саморазправа с В. П., с
който жалбоподателката живее на семейни начала. Свидетелките А. Ц. Д. и И. Х. С. дават
показания, че автомобилът е бил управляван от свидетелката Д..
С оглед изложеното, съдът намира, че издаденото наказателното постановление е
незаконосъобразно и неправилно и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0262-000461/ 23.01.2025 г. на Началника на
група в ОДМВР София, РУ Елин Пелин.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4