№ 38796
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110128821 по описа за 2025 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил по реда на чл. 422
от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 6623,90 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „Дианабад“, бл. 47, вх. 7, ет. 1, ап. 105, аб. № 98530 за периода
от 01.05.2022г. – 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 11.03.2025г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 889,65 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 6623,90 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2023г. – 04.03.2025г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 81,07 лв.– представляващо
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Дианабад“, бл. 47, вх. 7, ет. 1, ап. 105, за
периода 01.05.2022г. – 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 11.03.2025г. до
окончателното изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 17,73 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 81,07
лв. за периода 16.07.2022г. – 04.03.2025г.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Дианабад“, бл. 47, вх.
7, ет. 1, ап. 105, тъй като ответника/в качеството си на собственик/ се явява потребител на
топлинна енергия за процесния период, съответно е легитимирана да отговаря за
задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите
условия.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис”
ЕООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане
обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е
налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията
между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач
следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи
изброени в исковата молба документи.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 14174/25г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
1
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответницата П. Б. П., чрез адв.
Петър Хранов, с който оспорва исковете. Въвежда възражение за давност. Оспорва
наличието на облигационна връзка между страните с твърдения, че ответницата не е нито
ползвател, нито собственик на процесния имот., съответно не е обвързана от Общите
условия на ищеца. Посочва, че нотариалният акт, приложен като доказателство не е относим
към процесния период, а отделно от това, твърди, че ответницата притежава „гола
собственост“ върху имота, поради което не е легитимирана да отговаря по процесните
претенции. Твърди, че никъде в доказателствата приложени от ищеца, не фигурира името на
ответницата. Оспорва исковете относно услугата „дялово разпределение“, като счита, че
плащанията за предоставяне на същата се дължат на трето лице, не на ищеца, в която насока
излага конкретни доводи. Оспорва претенцията за мораторна лихва върху вземането за
дялово разпределение, тъй като не е бил предвиден срок за плащане, а ищецът не е отправил
покана. Оспорва и иска в частта относно мораторната лихва, начислена върху вземането за
топлинна енергия. Позовава се на разпоредбата на чл. 32, ал. 3 от Общите условия.
Оспорват се част от представените от ищеца доказателства. Моли да му бъдат присъдени
разноски.
Като безспорни следва да се изведат, съобразно становищата на страните,
обстоятелствата относно доставянето на топлинна енергия и предоставянето на услугата
дялово разпределение за имота и техният размер, както и лихвите върху сумите.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира, че с оглед твърденията на
ответника, назначаването на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза с
поставените в исковата молба задачи не е необходимо, поради което исканията следва да
бъдат оставени без уважение.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 139 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия
за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размерът
на услугата „дялово разпределение“, а по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също
и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в забава.
Ответницата следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението .
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да се приемат.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 14174/2025 г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис” ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
2
сървисис” ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване
обстоятелствата, че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия,
чиято стойност за периода от 01.05.2022г. – 30.04.2024г. възлиза на сумата от 6623,90
лв., че услугата за дялово разпределение на топлинна енергия е била осъществявана от
"Техем сървисис" ООД и същата възлиза на сумата от 81,07 лева за периода
01.05.2022г. – 30.04.2024г., че размерите на лихвите за забава по претенциите по чл. 86,
ал. 1 ЗЗД възлизат на претендираните от ищеца с исковата молба суми.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2025 г.
от 10,30 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и препис от
отговора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3