Определение по дело №1372/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1275
Дата: 18 юни 2018 г.
Съдия: Николинка Георгиева Цветкова
Дело: 20185300501372
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                            № 1275, 18.06.2018г., Пловдив

Пловдивски  Окръжен съд,  VIII граждански състав, на осемнадесети юни през две хиляди и седемнадесета година в закрито заседание в следния състав:

                                                

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Екатерина Мандалиева

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ: Недялка Свиркова

                                                                                                     Николинка Цветкова           

като разгледа докладваното от съдия Цветкова частно гражданско дело  № 1372 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното :

           

          Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и сл.  от ГПК .

          Предмет на разглеждане е жалба с вх. № 18079/13.06.2018г. на М.Д. *** – длъжник по изпълнението против действията на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824 с район на действие ОС Пловдив, обективирани в съобщение за насрочена публична продан и оценка на пазарната стойност на ипотекиран имот, представляващ втори етаж от жилищна сграда с идентификатор 56784.512.922.1 с адрес: гр. Пловдив, ул. „Елин Пелин № 83, със застроена площ 110 кв. м., ведно с ½ ид. част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.512.933.1.3 с площ 21, 80 кв. м., намираща се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.512.933 с предназначение на самостоятелния обект – гараж, с изх. № 39597/09.05.2018г.

           В жалбата се изразява становище, че оспорваното изпълнително действие е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на изискванията на ГПК.Дадената оценка била силно занижена и необективна.Моли се да бъде отменено действието на ЧСИ, обективирано в съобщение за насрочена публична продан и оценка на пазарната стойност на ипотекиран имот с изх. № 39597/09.05.2018г. и да бъде върнато делото на ЧСИ Константин Павлов с за извършване на нова обективна оценка, отговаряща на условията на пазара на недвижими имоти.На основание чл. 438 от ГПК се моли да бъде спряно изпълнението по отношение на жалбоподателя като длъжник по изп. дело № 201582440404063 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824 с район на действие ОС Пловдив.

          В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от взискателя по изпълнителното дело – „Юробанк България“ АД, ЕИК ********* чрез адвокатско съдружие „Фронтекс лигъл сървисис“, в който се изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.Моли се същата да бъде оставена без разглеждане като недопустима, респ. без уважение като неоснователна.

         По реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ К. Павлов относно обжалваните действия, в които се поддържа становище за недопустимост на жалбата, тъй като заключението не било своевременно оспорено по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК, а по същество становището е за неоснователност на жалбата.

        Пловдивският окръжен съд след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за недопустима по следните съображения:

        Изпълнителното производство е било образувано въз основа на издадени в полза на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********: изпълнителен лист от 01.10.2013г., издаден от РС Пловдив на основание заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 15470 по описа за 2013г. на ПРС, изпълнителен лист от 14.01.2014г., издаден от РС Пловдив на основание заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 15470 по описа за 2013г. на РС Пловдив, изпълнителен лист от 05.11.2013г., издаден от РС Пловдив на основание заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 15471 по описа за 2013г. на РС Пловдив и изпълнителен лист от 01.10.2013г., издаден от РС Пловдив на основание заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 15458 по описа за 2013г. на РС Пловдив против длъжниците „Мароми – М“ ЕООД, ЕИК ********* /в ликвидация/ с ликвидатор Р.М., ЕТ „Мароми – М.Д.“ ЕИК ********* и М.Д.Д., ЕГН **********.

          Принудителното изпълнение е било насочено върху ипотекиран в полза на визскателя недвижим имот, собственост на ипотекирания длъжник М. Й. Д., ЕГН **********, а именно: втори етаж от двуетажна жилищна сграда със сутерен, с идентификатор 56784.512.933.1, ведно с прилежащата ½ ид. ч. от сутерена на същата сграда, който по кадастрални данни съставлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.512.933.1.2, ведно с ½ ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.512.933.1.3, находящи се в гр. Пловдив, ул. „Елин Пелин“ № 83.С протокол от 27.02.2018г. е извършен опис на ипотекирания имот, а с протокол от 16.03.2018г. е предявено на страните по изп. дело № 20178240408589 заключение с вх. № 19199/14.03.2018г., изготвено от вещото лице Г. Г., с което последният е определил стойност на описания недвижим имот в размер на 88 000 лева.По изпълнителното дело не са налице данни да е съобщено на жалбоподателя за предявяване на оценката на недвижимия имот.Същият е уведомен за насрочената публична продан на описания недвижим имот на 14.05.2018г., а жалбата е подадена на 18.05.2018г.

         Въз основа на данните по делото и приложените доказателства съдът намира, че производството е недопустимо, тъй като обжалваните изпълнителни действия не са от категорията на предвидените в чл. 435, ал. 2 от ГПК.Законодателят лимитативно е изброил действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване и разширително тълкуване е недопустимо.Насрочването на публична продан не е от кръга на изчерпателно изброените действия, които подлежат на съдебен контрол, а  заключението на вещото лице може да се оспори по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК, като компетентен да се произнесе по такова искане е съдебния изпълнител.На обжалване по реда на чл.435, ал. 2, т. 4 от ГПК подлежи евентуално постановен отказ на ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК, но не и първоначалното заключение на оценъчна експертиза.

           Предвид недопустимостта на подадената жалба, същата следва да се остави без разглеждане, а производството пред съда да бъде прекратено.

         С оглед недопустимостта на жалбата, искането за спиране на изпълнението по изп. дело № 201582440404062 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824 по отношение на длъжника М.Д.Д., се явява неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 18079/13.06.2018г. на М.Д. *** – длъжник по изпълнението против действията на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824 с район на действие ОС Пловдив по изп. дело № 201582440404063, обективирани в съобщение за насрочена публична продан и оценка на пазарната стойност на ипотекиран имот с изх. № 39597/09.05.2018г., като недопустима.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от жалбоподателя М.Д. *** искане за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 201582440404063 по описа на ЧСИ с рег. № 824 – Константин Павлов с район на действие Окръжен съд Пловдив.

Прекратява производството по ч. гр. д. № 1372/2018г. по описа на Пловдивски окръжен съд.

ВРЪЩА жалба вх. № 18079/13.06.2018г. от М.Д. *** – длъжник по изп. дело № 201582440404063 по описа на ЧСИ с рег. № 824 с район на действие ОС Пловдив, ведно с изпълнителното дело, по компетентност на ЧСИ Константин Павлов.

Определението, с което жалбата е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                   ЧЛЕНОВЕ :