Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№        267                                         10.10.2018г.                   гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

 

Районен съд – Търговище                                                                V-ти състав

На двадесет и първи септември                                                       2018 година,

В публично заседание в следния състав :

 

                                                                Председател:  Зорница Донкова

 

Секретар:  Мариянка Гутева  

като разгледа докладваното от Председателя  а.н.д.№ 754 по описа за 2018 година за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

           Образувано е по жалба на Я.А.А. *** с ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 17- 1292 -002533  от 18.12.2017г., издадено от ВПД Началник група към ОДМВР - Търговище, сектор ПП - Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят  желае отмяната му.

             В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.             

             Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща  представител в с.з.

             Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА.Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното  от фактическа страна:

             На 27.11.2017г. жалбоподателят управлявал л.а. „Шкода Октавия” с рег. № В9539ВА. Около 16.35ч.,  същият се движел по път № II -74, в посока гр.Попово, като водачът управлявал автомобила с несъобразена с пътните и атмосферните условия скорост /дъжд и мокра настилка/. В  следствие на това,  в участъка на км.40+ 800,  жалбоподателят не успял да овладее превозното средство и не могъл да спре на знак Б-2 /Спри, пропусни движещите се по пътя с предимство!/. Автомобилът излязъл извън пътното платно и се блъснал в дърво, при което на превозното средство били причинени материални щети.  Междувременно на мястото пристигнали дежурни полицейските служители –св.Й. и св.А., които били изпратени по сигнал за ПТП.   След като установили фактическата обстановка по случая, св.Й. – мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – Търговище съставил на жалбоподателя АУАН  Д 107258  /27.11.2017г. за нарушения на чл.20, ал.2 и чл.6, т.1 от ЗДвП, който той подписал  без възражения.  Въз основа на акта, ВПД Началник група към ОДМВР- Търговище, сектор ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 17- 1292 -002533/ 18.12.2017г.,  с което за нарушение на чл.20, ал.2 и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя „глоба” в размер на 200лв., а за нарушение на чл.6, т.1 и на основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.1, 2  от ЗДвП – „глоба” в размер на 200лв. 

            Така установената фактическа обстановка се доказва от показанията на свидетелите Й. и А., както и от  писмените доказателства по делото.

           Съдът не констатира в хода на административнонаказателното  производство да са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. АУАН и НП са издадени от компетентни органи,  по предвидените от закона ред и форма. Съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити.

            В пункт 1 от НП жалбоподателят е наказан  за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП.

            По делото е безспорно установено, а и не се спори, че в процесния момент жалбоподателят  е управлявал автомобила. Безспорно е установено, че като водач на същия той е предизвикал ПТП с материални щети по превозното средство. Съгласно § 6, т.30 от ДР на ЗДвП,  „пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на ППС  и предизвикало … повреда на пътно превозно средство…” От показанията на разпитаните свидетели се установи, че причина за настъпване на произшествието е било управлението на автомобила с  несъобразена с пътните и атмосферните условия скорост /дъждовно време, мокър асфалт/. Не са налице доказателства, които да опровергават този извод,  респ. да сочат, че причина за ПТП е незаконосъобразното поставяне на пътните знаци в участъка,  както се твърди в жалбата.  И двамата свидетели бяха категорични, че видимостта както към знака Б2, намиращ се на  път II -74, преди Т - образното кръстовище, така и към знаците  Б1 и  В26 /ограничение до 50 км/ч/, поставени преди него,  не е била ограничена. Свидетелите посочиха, че не е имало дървета или храсти, които да възпрепятстват водача ясно и своевременното да  възприеме пътните знаци. Събраният доказателствен материал е непротиворечив и по безспорен начин доказва,  че  с поведението си жалбоподателят  е нарушил разпоредбата на  чл.20, ал.2 от ЗДвП, която задължава водачите на ППС при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство,  с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост и  др. обстоятелства, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие,  респ. да  намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.  Поведението на жалбоподателя е съставомерно по  чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, предвиждащ глоба от 200лв. за водач, който поради  движение с несъобразена скорост причини ПТП,  ако деянието не съставлява престъпление. В случая на жалбоподателя  е наложена глоба в размер на 200лв. т.е.  същата е определена законосъобразно. С оглед изложеното, съдът намира, че в пункт 1 обжалваното НП е законосъобразно и в тази част следва да бъде потвърдено.

            В пункт 2 от НП жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.1, 2 от ЗДвП.

            Съдът намира, че в тази част НП е незаконосъобразно. Действително в  случая е установено, че управлявайки автомобила с рег. № № В9539ВА,  жалбоподателят не е могъл да спре на знак  Б2  /Спри, пропусни движещите се по пътя с предимство!/. За да бъде деянието му съставомерно по чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.1,2 от ЗДвП обаче, следва да е установено, че причина за ПТП е именно неспазването на  посочения пътен знак  /респ. на съответната маркировка/. В случая както бе посочено по -  горе, причината за ПТП е управлението на автомобила с несъобразена скорост, чиято последица се явява и невъзможността на водача да спре на знака Б2. Т.е.  в пряка причинно - следствена връзка с вредоносния резултат – ПТП,  е нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Поради изложеното, съдът намира, че в случая не е осъществен състава по чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5, пр.1, 2 от ЗДвП, поради което в тази част НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

     Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И    :

 

 

    ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17- 1292 -002533  от 18.12.2017г., издадено от ВПД Началник група към ОДМВР - Търговище, сектор ПП – Търговище,  В ЧАСТТА в която на Я.А.А. *** с ЕГН  **********  за нарушение на чл.20, ал.2 и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено  административно наказание “глоба” в размер на 200лв., като законосъобразно.

 ОТМЕНЯ Наказателното постановление В ЧАСТТА, в която за нарушение на чл.6, т.1 и на основание чл. 179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.1,2 от ЗДвП на Я.А.А. с ЕГН  **********  е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200лв., като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ :