Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 535
гр. Русе , 21.03.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд IV граждански състав
в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и дванадесета година в състав :
Председател : Виржиния Караджова
при секретаря В.Ж.
в присъствието на прокурора …………………………….
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 5618 по описа за
Ищецът ”
ЕВРОПАРТНЬОРИ ” ООД – Русе твърдят , че на 23.07.2007 г. сключили с
ответника предварителен договор за построяване на недвижим имот , със следваща го покупко-продажба , по силата на
който се задължили да изградят и продадат
на ” Бъзовски ” ООД – Русе обектите ,
индивидуализирани в контракта , при условията и сроковете ,
визирани в документа и срещу задължение на насрещното дружество да плати сумите
, уговорени в клаузата на чл.2 , при правата и ангажиментите, обективирани в
договора.
Сочи се , че предварителния договор съдържа писмено
съгласие на страните относно правата върху офиси №№ 2 и 3 с прилежаща към втория обект тераса , като
общата цена за тях била определена на 209 716 лв. , без ДДС . При договарянето
изхождали от изготвената данъчна оценка , която по-късно послужила като база и
за нотариалния акт от 07.11.2007 г.
Цената била уговорена като платима на вноски с
падежи , както следва: 52 429 лв. – до 31.07.2007 г., представляващи 25 % от
цената , 52 429 лв.- 25
% от цената до 31.08.2007 г. , а останалите
50 % - платима на три вноски , от които 20 % или 41943 лв. – до 15 дни след акт
обр. 14 , 20 % или сума в размер на 41 943 лв. – до 15 дни след акт обр. 15 , и
останалите 10 % - 20 972 лв. – при получаване на разрешение за ползване на
сградата .
Твърди се , че страните постигнали съгласие за цена
на квадратен метър офисна площ – 1000 евро/м2 = 1955,83 лв./м2 , което за офиси
№№ 2 и 3 било обективирано в писмена форма , а за офис № 4 – устна договорка .
Сочат , че за терасата към офис № 3 стойността е 400 евро/м2 = 782,33 лв/м2.
Така цената на офис № 4 възлязла на 1955,83 х 34,49 = 67 456,58 лв. Твърди се ,
че същата е частично заплатена , като дължими останали 41533.67лв
Сочат , че площите на офис № 2, офис № 3 и терасата
към него , преди изменението на строителните книжа и съответно на квадратурите
на тези обекти, съобразно постигнатото съгласие на страните и по желание на
ответника да присъедини към тях и офис № 4 , били съответно : офис № 2 - от
44.74м2 ( без терасата ) и офис № 3 с терасата – с площ от 72,15 м2, офис № 4 –
с площ от 34,49 м2 или общо 151,36 м2. Площта на офис № 2 била изменена в
сравнение с тази по ценовата таблица , тъй като било договорено ” Бъзовски ”
ООД да закупят само офисната част без прилежащата съгласно проектната документация
част от тераса с площ от 9,16 м2.
Така от проектната площ от 46.44м2-9,16 кв.м или
37,28 м2 станала реална площ по проект за офис № 2, а 7,46м2 - общите части
прилежащи към офиса или общо 44,74 м2.
Чистата площ на терасата към офис № 3 била определена
на 14.09 кв.м , а общите части към нея - 2.82 м2 или общо 16.91 кв.м. Чистата
площ на офис № 3 - 60.11-14.09=46.02 кв.м, а общите части към него - 9.20 кв.м
или общо 55.22 кв.м .
Следователно (44.74+55.22)*1000*1,95583=195 504
лв., а терасата - 16.91*400*1,95583 = 13229,23 лв. или общо 208 733 лева .
Твърдят , че ответникът пристъпил към сделките с
цел да придобие имот, който да използва за учебен център за подготовка на
водачи на МПС, каквато е дейността му. За да могат тези помещения да се ползват
като зали за обучение на курсисти , управителят на дружеството ги уведомил , че
има изисквания за минимум площ и осветеност. За целта той им представил схема
как трябва да се изпълни строителството . В съответствие с неговите изисквания
били премахнати санитарните помещения от
офиси №№ 2 и 3 , обособили тоалетна в
коридора за курсисти и санитарен възел с преддверие за нуждите на
администрацията в офис № 4 . Увеличили максимално размерите на прозорците в
офиси №№ 2 и 3. На 14.11.2007 г. управителите на двете дружества , както и
лицето Л.С. , представляващ „ГБС – Русе”
АД , удостоверили с подписите си вече извършените промени и нанесли реалните
вътрешни размери на основните помещения . Към тази дата бил приключен грубият
строеж на първи етаж , т.е. били изградени процесните обекти .
Промените в размерите на прозорците на офиси №№ 2 и
3 били оценени на 982 лв. Така в договора била посочена обща стойност от 20
9716 лв.
След приобщаване на офис № 4 и изпълнение на
окончателната воля за преустройство на офисите съгласно изискванията на
ответника, помещенията придобили следните квадратури: офис № 2 – 44.97 м2 ,
офис № 3 – 47.04 м2, офис № 4 – 38.30 м2 и тераса към офис № 4 - 19.28 м2 или
общо 149.59 кв.м.
Твърдят , че купувачът не изпълнил ангажимента си
по чл.2.4 от договора , но въпреки това продавачът изготвил екзекутивен чертеж
и количествено-стойностна сметка , като съгласието между страните било
постигнато на тази база .
Сочи се , че степента на завършеност на
строителството и видът на интериорното изпълнение били договорени в приложение
№ 1 , неразделна част от основния договор , като ищецът извършил повече от
писмено уговореното , съобразно устно постигнатото съгласие на страните –
таванът вместо на гипсова шпакловка бил окачен на алуминиеви профили с пана,
има окабеляване за дежурно осветление над вратите на учебните зали, прекаран бил
водопровод до терасата, интернетната и телефонната инсталация с положени кабели
в шлауха. Монтирани били и боядисани интериорните врати , оборудвани с брави и
ръкохватки.
Твърдят , че клаузата за придобиване на правото на
строеж срещу заплащане на сумата от 40 000 лв. – уговорката за размера на
покупната цена, обективирана в нотариалния акт, е абсолютно симулативна. Тя не
отразявала действителната воля на страните и прикривала реалните уговорки,
записани в предварителния договор. В него страните отразили както схемата на
плащане – по падежи и размери, така и пълния обем от задължения на строителя –
продавач , като освен да подготви
сключването на окончателен договор и прехвърлянето на правото на собственост ,
респ. друго вещно право , той имал за цел да регламентира всички права и
задължения на страните , включително произтичащите от сключения между тях
договор за изработка . Считат , че се касае до ненаименован договор, уреждащ
смесения фактически състав по построяване на обектите и прехвърляне правото на
собственост по отношение на същите, при приоритет на елементите на договора за
изработка.
Ищецът твърди , че с ответника са постигнали
съгласие , че след заплащане на
визираните в т. 2.2. вноски от по 52 429 лв. , ще се явят пред нотариус , за да
прехвърлят онова вещно право, което е прехвърлимо на този етап. Видно от текста
на контракта, уговорената цена включвала както прехвърляне правото на строеж,
съобразно етапа на завършеност на обектите, така и получаването на обект,
завършен в предвидения вид по приложение
№ 1 . Твърдят , че извършените от ответника плащания съставляват само капаро по
сделката .
Паричното задължение за заплащане на сума ,
определяема от размера на косвения данък , било поето от купувача , но реално
заплатено от продавача , поради което считат , че са извършили разход без
основание и ответникът се е обогатил за тяхна сметка . Сочат , че сумата за ДДС
възлиза на 10559,08лв. (5600+8000-3040.92 лв.) .
С оглед договорно поетите ангажименти,
конкретизирани по падежи и размери в клаузата на чл. 2.2. от предварителния
договор, на 23.07.2007 г. ответникът
заплатил на ищеца в брой капаро за офиси №№ 2 и 3 и терасата към него ,
възлизащо на 18829 лв. На 25.07.2007 г. купувачът заплатил по банков път на
продавача 28 000 лв. – данъчна основа и 5 600 лева ДДС , представляващи
авансово плащане по договор за строителство на офиси №№ 2 и 3 . В тази връзка
била издадена фактура № 49 / 25.07.2007 г.
На 04.09.2007 г. ответникът извършил авансово
плащане по договор за строителство на офиси №№ 2, 3 и 4, за което била издадена фактура № 50 / 04.09.2007 г. за
сумата от 40 000 лв. , без ДДС , тъй като сделката е необлагаема
На 04.09.2007 г. купувачът заплатил в брой на
продавача капаро за офиси №№ 2 и 3 на стойност от 12 429 лв., за което бил
издаден ПКО.
На 26.10.2007 г. ответникът престирал в брой сумата
от 25 000 лв. с основание – капаро за офиси №№ 2, 3 и 4.
На 14.11.2007 г. ответникът извършил авансово
плащане по договор за строителство на трите офиса , за което на същата дата
била издадена фактура № 55 на стойност от 40 000 лв. – данъчна основа и
8 000 лв. – ДДС.
При всяка вноска ответникът заявявал кое задължение
погасява, което се отразявало надлежно в издаваните платежни документи . До присъединяване на
офис № 4 , плащанията касаели само офиси
№№ 2 и З с терасата . Тъй като сумите касаели повече от един обект , стойността
се разделяла пропорционално на площите .
Така частичните плащания се отнасят към задължението
за заплащане на продажната цена по падежи и съответно на площи, така , както
подробно е описано по исковата молба .
Считат , че за офис № 4 са престирани общо 23
922.91 лв. , като 43 533,67лв. остават дължими .
В условията на евентуалност спрямо иска за
заплащане на цената на офис № 4 на
основание постигнатото съгласие между страните, предвид отсъствието на договор
в писмена форма за този обект и наличието само на нотариален акт за прехвърляне
правото на строеж, без същият да включва уговорки относно вида на завършеност ,
искат присъждане на сумата, с която ответникът се е обогатил за тяхна сметка ,
определена на база на пазарната цена на имота към датата на постигнатото
съгласие между страните относно елементите на договора за изработка и първото плащане – 04.09.2007 г. , към датата
на материализираното съгласие за прехвърляне правото на строеж за този обект –
07.11.2007 г., както и тази на полученото разрешение на ползване или 11.03.2009 г.
Считат , че купувачът им дължи обезщетение за
забава за периода 11.03.2009 г. – 20.06.2010 г. Твърди се , че до ответника са
отправяни няколко писмени покани за уреждане на финансовите им взаимоотношения
.
Искат съда да постанови решение , с което да осъди “БЪЗОВСКИ”
ООД - Русе да им заплати сумата от 12 000
лв. , частично предявена от 69 109,03 лв. – неплатена цена по договора
от 23.07.2007 г. на офис №№ 2 и 3 , 5 000
лв. , частично предявени от 10 559,08 лв. – престиран от тях ДДС
вместо ответника , 1 500 лв. ,
частично от 50 680,69 лв. – незаплатена цена на офис № 4 , респективно
стойност на неоснователното обогатяване , и 7 432,19 лв. , представляваща обезщетение за забава върху
цената , съответно стойността на офис № 4 за времето 11.03.2009 г. – 20.06.2010
г. , със законна лихва върху главниците , считано от завеждането на делото до
окончателното изплащане , както и извършените в производството разноски .
Ответникът ” БЪЗОВСКИ ” ООД – Русе оспорват
предявените искове . Признава се , че са подписали с ищеца предварителния
договор от 23.07.2007 г. Сочат , че с него е уговорено продавачът да изгради и
продаде два офиса /офис № 2 с площ от 33,72 кв.м , склад 3,69 кв.м и общи части
9,69 кв.м и офис № 3 с площ от 60,11 кв.м , общи части 12,04 кв.м на първи
етаж/ заедно с полагащата се към офисите идеална част от терена на обекта -
2,608 % за офис 2 и 3,241% за офис 3, намиращи се в новостроящата се
многофункционална сграда в гр.Русе, кв.427, УПИ IV
-1991,1992 - по кадастралния план на града , като липсва по-подробна
спецификация на имотите, предмет на облигационно отношение.
Твърди се , че след подписването на този
предварителен договор между страните са продължили преговорните отношения
относно съществени условия на окончателния договор. Има издадени платежни
документи, подписани от двете страни, но в същите не са вписвани постигнатите в
преговорите съгласия, относно размер на общи части, каква идеална част от
недвижимия имот ще се придобие, преустройства на обектите, при какви граници и
за каква цена ще се прехвърли собствеността по нотариален ред с окончателния договор.
Сочат , че в предварителния договор от 23.07.2007
г. липсва каквато и да било уговорка относно прехвърлянето на собственост по
отношение на офис № 4.
Наведени са доводи за нищожност на предварителния
договор за продажба на недвижими имоти , а твърдят , че капарото е дадено и получавано в изпълнение
на сключен устен договор за продажба на недвижим имот.
Сочат , че освен процесния предварителен договор
между страните бил подписан и Договор за покупко-продажба на право на строеж и
идеални части от терен, материализиран в Нотариален акт с вх.рег. №
16955/08.11.2007 г., Акт № 14, том 49, дело № 12401/2007 г. на СВ-РРС . Считат
, че в случая се касае до доброволно сключен окончателен договор за прехвърляне
собствеността на посочените в нотариалния акт недвижими имоти с различна
квадратура от първоначално определената и с описани граници. Намират , че
взаимоотношенията им с насрещната страна се уреждат именно по този контракт .
Наведени са доводи за значително неточно изпълнение
от страна на ищеца по уговореното в договора за покупко-продажба на право на
строеж .
Сочат , че цената ,
определена в екзекутива е нереална и липсват доказателства тя да е съгласувана между
съконтрахентите . Считат , че построеното извън договореното , по приращение
преминава към собственика на земята , а
титулярът на вещното право на строеж има качеството на владелец върху
чуждо място.
Възраженията им срещу иска са , че по
предварителния договор никъде не е постигана договорка за цена на квадратен
метър офисна площ , няма предварителен контракт за офис № 4.
Иска се съда да прогласи нищожността на предварителния договор . Твърди се
, че ответникът не може да използва имотите по предназначение - за учебен
център за подготовка на водачи на МПС .
Считат , че е налице валиден Договор за придобиване
право на строеж и заплатената цена, така както е уговорено , е действително престирана
.
Оспорва се евентуалната претенция по отношение на
офис № 4 за заплащане на стойността му като неоснователно обогатяване ,
респективно и търсената лихва за забава . Претендират присъждане на разноски по
делото .
След преценка на събраните по делото доказателства
, съдът приема за установено следното :
По делото не
се спори , че на 23.07.2007 г. страните са сключили Предварителен договор за
покупко-продажба и построяване на недвижим имот , с който ” ЕВРОПАТНЬОРИ ” ООД
– Русе се задължили да построят до м.октомври
В чл.2.1
ответникът поел ангажимент да престира на ”ЕВРОПАРТНЬОРИ ” ООД общо сумата от
209 716 лв. , включваща продажна цена на офисите и всички разходи за
проектиране и строителство на обектите до състоянието , описано в Приложение №
1 ( л.9 ) и одобрените архитектурни проекти . В чл.2.2 е посочено как е
разсрочено плащането – 25 % от сумата до 31.07.2007 г. – 52 429 лв. , до
31.08.2007 г. – още 25 % или 52 429 лв. , 20 % , равни на 41 943 лв.
до 15 дни след Акт обр.14 ( 19.11.2008 г. – л.33 от т.д. № 209 /
С нот.акт №
166 т.ХІІ д.№ 1862 / 07.11.2007 г. на Нотариус рег. № 217 на НтК , с вх.рег. № 16955 на СВ –
РРС , ”ЕВРОПАРТНЬОРИ ” ООД – Русе , като собственик на УПИ-ІV в кв.427 учредили
( продали ) на ” БЪЗОВСКИ ” ООД правото на строеж на офис № 2 без открита тераса към същия на
партерния етаж в шестетажна жилищна сграда с магазини на първия етаж в гр.Русе
по ул. ” Люляк ” № 9 и 11 , с площ от 46,44 кв.м , при граници : офис № 1 ,
дворно място , калкан , офис № 3 , коридор , заедно с 2,608 % ид.части от
общите части на сградата и от дворното място , равняващи се на 12,02 кв.м
, офис № 3 с площ от 60,11 кв.м , при граници : офис № 2,двор ,
калкан , офис № 4 , коридор , заедно с 3,241 % ид.части от общите части на
сградата и от дворното място , равняващи се на 14,94 кв.м , и офис № 4 от 28,44 кв.м
, при граници : офис № 3,калкан , магазин № 1 , магазин № 2 и стълбище , заедно
с 1,629 % ид.части от общите части на сградата и от дворното място , равняващи
се на 7,51 кв.м , за сумата от 40 000 лв. ( данъчната оценка е определена на 15 204,60 лв. ) ,
получена от продавача изцяло . Във връзка с последното обстоятелство е
представена ф-ра № 50 / 04.09.2007 г. По делото няма спор , че в площта на офис
№ 2 са включени 9 кв.м тераса , прилежаща към офис № 1 .
Приложени са
платежни документи , от които се установява, че ответникът е заплатил на
насрещната страна още и сумите от 18 829 лв. ( ПКО от 23.07.2007 г. –
капаро за офис № 2 и офис № 3 ) , 33 600 лв. ( ф-ра № 49 / 25.07.2007 г. –
авансово плащане офис № 2 и офис № 3 , от тях 5 600 лв. са за ДДС ) , 12 429 лв. ( ПКО от 04.09.2007 г. –
капаро за офис № 2 и за офис № 3) , 48 000 лв. ( ф-ра № 55 / 14.11.2007 г.
– авансово плащане за офис №№ 2,3 и 4 , от тях 8 000 лв. са за ДДС ) ,
25 000 лв. ( ПКО от 26.10.2007 г. – капаро за офис №№ 2,3 и 4 ) , или общо
137 858 лв. На
30.01.2009 г. с РКО са заплатени 3 бр. интериорни врати за 300 лв. Дължимият
ДДС върху данъчната оценка по нотариалния акт е определен на 10 559,08
лв.
Между страните
са разменени няколко нотариални покани във връзка с неуредени финансови
взаимоотношения . Представени са доказателства относно минималните отрицателни
температури на въздуха в гр.Русе за периода 26.04.2007 г. – 24.11.2008 г. ,
Заповед № РД01/12/03.01.2008 г. на Кмета на Община – Русе за обявяване на
бедствено положение , отменено на
07.01.2008 г. ( л.50 ) .
По делото няма
спор , че ищецът е построил трите офиса , като в хода на изпълнение , по искане
на ” БЪЗОВСКИ ” ООД и одобряване на архитектурните проекти , настъпили промени
в квадратурата и обособяването на обектите при запазване на общата площ от
134,99 кв.м , като били включени и два самостоятелни санитарни възела .
Ключовете са предадени на собственика на 20.01.2011 г. ( л.108 ) . Вещото лице
А.М. се е произнесла , че разликата между площта на обектите по нотариален акт
и реалната площ е 5,96 кв.м или по-малко от 1/10. В съдебно заседание е
пояснено , че тази стойност ще е по-висока , ако се включат площта на терасата
и коридора .
Назначените в производството технически
експертизи са се произнесли , че строителството е осъществено качествено и
според постигнатите уговорки , като е дадена пазарната стойност на офис № 4 към
04.09.2007 г. , 07.11.2007 г. и 11.03.2009 г.
При тази фактическа обстановка , съдът прави
следните правни изводи :
Ищецът претендира заплащане на сумата от 12 000 лв. , частично предявена от
69 109,03 лв. , представляваща дължима
цена по предварителен договор от 23.07.2007 г. за покупко-продажба и
построяване на офис №№ 2 и 3 , находящи се на първия етаж в процесната сграда в
гр.Русе . Съдът намира , че искът се явява неоснователен . По делото няма спор
, че страните са сключили посочения контракт , включващ задължение на продавача
да построи и продаде два обекта , индивидуализирани обаче само с площта си .
Офисите не са описани с границите си и за всеки от тях няма постигнато съгласие
относно цената . Това са съществени елементи от сделката и липсата им води до
недействителност на договора в тази част . Неоснователни са доводите на ищеца ,
че границите на имотите са определяеми . Офисите са надлежно индивидуализирани
едва с нотариалния акт . Не намира опора в данните по делото и тезата относно
уговорената цена . Извън казаното , че такава не е определена за всяка от
недвижимостите, съдът изхождайки от текста на договора би могъл да приеме , че
всъщност общата продажна стойност е
визирана в чл.1.3 – 52 429 лв. В тази клауза е посочено , че след
заплащане именно на тази сума , продавачът ще прехвърли правото на собственост
. Цената по чл.2.1 от 209 716 лв. не е продажната цена на имотите . В нея
са включени и всички разходи за проектиране и строителство . Именно в тази
връзка са и направените от ответника плащания до 177 858 лв. Представените
счетоводни документи не могат да обосноват тезата , че се касае до абсолютна
симулация относно цената .
По
делото безспорно се установява , че на 07.11.2007 г. между страните била
постигната нова договорка , обективирана в нотариалния акт от същата дата . С
него ищецът учредил право на строеж на ” БЪЗОВСКИ ” ООД върху офиси №№2,3 и 4 , за което му била
заплатена цена от 40 000 лв. При това положение съдът приема , че
взаимоотношенията между съконтрахентите във връзка със собствеността на
обектите са уредени по посочения начин . Тъй като сделката попада в приложното
поле на чл.45 ал.2 от ЗДДС , то не става ясно на какво основание ищецът търси
сумата от 5 000 лв. , частично
предявени от 10 559,08 лв. Съдът намира , че в производството остават
недоказани твърденията на дружеството , че те са заплатили тази стойност вместо
купувача . Извън изложеното , съдът е в невъзможност да направи преценка дали
вземането не е включено във фактурите , по които ответникът е платил ДДС . Тази
претенция също трябва да се отхвърли .
Неоснователен
е искът за заплащане на сумата 1 500
лв. , частично предявена от 50 680,69 лв. и представляваща дължима цена на офис № 4 или в условията на
евентуалност - стойност на неоснователното обогатяване . По делото няма спор ,
че ищецът е учредил в полза на ответника правото на строеж за този обект . За
това , както и за вещното право и на другите два офиса , собственикът на земята
е получил договорената цена от 40 000 лева . Няма как да се приеме , че
между страните е съгласувана устно друга стойност . Нотариалния акт е форма за
действителност на този договор . Не може да се приеме и тезата, че се касае до
постигнато съгласие за строителството на офиса . Тук формата е писмена съгласно
чл.160 ал.2 от ЗУТ . Няма й уговорка за цената на построеното . Евентуалната
претенция също не може да бъде уважена . Действително ищецът е построил обекта
, за което обаче не може да претендира заплащане на пазарната му стойност под
формата не неоснователно обогатяване . Дължимото му се обезщетение може да бъде
само до размера на обедняването , изразяващо се в разходи на материали , труд ,
транспорт . Отхвърлянето на главния иск влече неоснователност и на акцесорната
претенция , включително и върху евентуалната главница .
На основание чл.78 ал.2 от ГПК в тежест на ищеца са
разноските за производството .
По изложените съображения , съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
предявените от ” ЕВРОПАРТНЬОРИ ” ООД , ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление : гр.Русе , ул.” Алеи Възраждане ” № 4 , ет. 5 , срещу ” БЪЗОВСКИ ” ООД , ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление : гр.Русе , ул.” Цар Освободител ” № 50 , ет. 1
, със съдебен адрес : гр.Русе , ул.
” Олимпи Панов ” № 19 , ет.4 , офис № 17 , чрез адв. Н.Б. *** , искове за
заплащане на сумата от 12 000
лв. , частично предявена от 69 109,03 лв. – неплатена цена по договора
от 23.07.2007 г. на офис №№ 2 и 3 , 5 000
лв. , частично предявени от 10 559,08 лв. – престиран от тях ДДС
вместо ответника , 1 500 лв. ,
частично от 50 680,69 лв. – незаплатена цена на офис № 4 , и 7 432,19 лв., представляваща
обезщетение за забава върху цената на офис № 4 за времето 11.03.2009 г. –
20.06.2010 г., със законна лихва върху главниците , считано от завеждането на
делото до окончателното изплащане , като неоснователни .
ОТХВЪРЛЯ
евентуалните искове на ” ЕВРОПАРТНЬОРИ ” ООД , ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление : гр.Русе , ул.” Алеи Възраждане ” № 4 , ет. 5 , срещу ” БЪЗОВСКИ ” ООД , ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление : гр.Русе
, ул.” Цар Освободител ” № 50 , ет. 1 , със съдебен адрес : гр.Русе , ул. ”
Олимпи Панов ” № 19 , ет.4 , офис № 17 , чрез адв. Н.Б. *** , искове за
заплащане на сумата от 1 500
лв. , частично от 50 680,69 лв. , представляваща стойност на офис № 4
като неоснователно обогатяване , и 7 432,19 лв. , представляваща
обезщетение за забава върху нея за времето 11.03.2009 г. – 20.06.2010 г., като
неоснователни .
ОСЪЖДА ”
ЕВРОПАРТНЬОРИ ” ООД , ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление : гр.Русе , ул.” Алеи Възраждане
” № 4 , ет. 5 , да заплатят на ” БЪЗОВСКИ
” ООД , ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление : гр.Русе , ул.”
Цар Освободител ” № 50 , ет. 1 , със съдебен адрес : гр.Русе , ул. ” Олимпи Панов ” № 19 , ет.4 , офис № 17 , чрез адв. Н.Б.
*** , сумата от 1 320 лв. – разноски по делото .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Русенски окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/