ПРОТОКОЛ
№ 13492
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
СъдебниВ. П.
заседатели:Г. С.
при участието на секретаря М. В.
и прокурора М. Л. А.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20211110218137 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
СРП, редовно уведомена от предходно съдебно заседание се
представлява от мл.прокурор М. А..
СВИДЕТЕЛЯТ К. Н. Н., редовно призована чрез нейния повереник от
предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адвокат Х. Н.,
преупъломощен отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. К., редовно призован, доведен от РД
„Охрана“, не се явява лично. По неофициална информация от РД „Охрана“ на
съдебната власт има забавяне на конвоирането на лицето от Следствения
арест.
В залата се явява адвокат П. С. Р. - САК в качеството на
преупълномощен защитник на подсъдимия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост на подсъдимия,
както и справка от ГДИН във връзка с изтърпяване на наказание „лишаване
от свобода“ от страна на подсъдимия.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Да не се дава ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да не давате ход на делото. Днес К. С. се обади
по телефона и ми заяви, че е подготвил сумата, която трябва да внесе за М.,
1
но в момента е извън София и е на почивка и каза, че във вторник ще предаде
сумата и да има възможност да внесе сумата. Моля да бъде изменена взетата
спрямо подсъдимия М. Е. К. мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Същият е неосъждан, има чисто съдебно минало, има възможност и с мен се
свърза негов приятел и вуйчо, които ще му помогнат материално и дори и да
плати да престоява още два месеца. Моля мярката му за неотклонение да бъде
променена в по-лека такава в „домашен арест“ или „парична гаранция“, за да
може същият да внесе сумата, която е предмет на делото и да приключим
делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не приемате искане на защитата. Все още са
налице пред към настоящия момент и наложената мярка за неотклонение
„задържане под стража“. Вече един път се е укрил и не е изпълнявал
наложената му мярка за неотклонение „Подписка“. Привлечен е за тежко
умишлено престъпление и все още не е възстановена сумата въпреки
заявеното, че има готовност и считам, че не следва да се уважава искането за
изменение на мярката му за неотклонение.
В 09:18 часа в залата се яви подсъдимият М. Е. К., конвоиран от
Следствения арест на бул. „Г.М. Димитров“.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия извършени до този момент в негово
отсъствие процесуални действия, както и направеното защитника му искане
за изменение на мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми бъде изменена мярка за неотклонение
евентуално в „домашен арест“.
СЪДЪТ НАМИРА, че по така направеното искане за изменение на
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия следва да се произнесе след тайно
съвещание.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на делото по реда на чл.
270, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия: М. Е. К., роден на .............г. в
................, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
неработещ, неосъждан, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на
подсъдимият и правата му по чл.55, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и искания по
доказателствата. Моля да не се уважавате депозираната в днешното съдебно
заседание устна молба за изменение на взетата мярка за неотклонение в по-
лека такава.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Солидаризирам се със становището на
прокуратурата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Моля молбата да бъде
уважена. Няма да соча други доказателства.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми измените мярка за неотклонение в по-
лека такава. Желая да възстановя щетите.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл.283 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез ПРОЧИТАНЕ писмените доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
Страните (поотделно): Придържаме се към казаното до момента.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за по – лека мярка.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че се оттегля на тайно
съвещание за постановяване на определението си.
След съвещание съдът обяви определението си публично на страните,
като им разясни реда, начина и сроковете за неговото обжалване и
протестиране.
Производството е по реда на чл.270, ал.1 от НПК.
СРС е сезиран с уста молба от защитника на подсъдимия М. К., в която
се иска изменената му мярка за неотклонение ,,задържане под стража“ да
бъде променена в по – лека такава. Акцентира върху желанието на лицето да
възстанови имуществените вреди по обвинителния акт, както и да приключи
делото със споразумение. Счита, че към настоящия момент задържането на
дееца е необосновано.
Прокурорът пледира за неоснователност на молбата поради
некоректното процесуално поведение на подсъдимия и предлага на съда да
потвърди мярката за неотклонение.
Повереникът на пострадалото лице се солидаризира със становището на
прокурора.
Съдебният състав намира, че устната молба на защитника на
подсъдимият за изменение на мярката му за неотклонение „задържане под
стража“ в по-лека такава, е неоснователна и не следва да бъде уважавана.
Разпоредбата на чл.270, ал.1 от НПК предвижда принципната възможност
въпроса за изменение на мярка за неотклонение по всяко време на съдебното
производство. В случая обаче, не са налице обстоятелства, които да обуславят
подобно изменение, тъй като към настоящия момент не са налице
обстоятелства, които да доведат мярката за неотклонение да бъде изменена в
по-лека такава дори и в „домашен арест“. Както е посочено в определението,
с което е бил задържан М. К., спрямо него е повдигнато обвинение за тежко
умишлено престъпление, след което подсъдимият има ефективно осъждане за
друго такова. Налице е повдигнато обвинение за тежко умишлено
престъпление, за което съдът счита, че явяването на подсъдимия в съдебното
производство е задължително. Същият няколкократно не се е явявал след
редовното му призоваване и уведомяване за съдебно заседание. С това си свое
действие деецът очевидно се е укривал и след многократни опити да бъде
призован за съдебно заседание по надлежния ред, включително и чрез
3
предоставеният от него мобилен телефон, както и на известния по делото му
адрес, не е бил установяван. Поради тази причина и опасността от укриване е
все още реална. Изявлението на подсъдимият, че ще предостави сумата за
възстановяване на имуществените вреди и желанието му да постигне
споразумение с прокурора за прекратяване на наказателното производство,
няколкократно е била тиражирана пред два съдебни състава. Във всички
случаи съдебните инстанции многократно са предоставяли такава
възможност, с което не му е било ограничавано правото да поиска да
приключи наказателното производство по диференцираната процедура на
Глава на XXIX от НПК.
От друга страна обаче към настоящия момент няма данни твърдяните
имуществени вреди да са били възстановени и съдебния състав не отчита по
какъв начин това може стане ако мярка за неотклонение бъде изменена в
„домашен арест“. Ограничаването на предвижването на едно лице в домашни
условия не би способствало същото да може да получи търсената от него
сума, а и няма законови изискване за подобно действие. Същевременно от
приложената Докладна записка на служители при РД ,,Охрана“ на Съдебната
власт от 08.02.2023г., находяща се на стр.64 по делото във връзка с
постановено принудително довеждане на подсъдимия М. К. е отразено, че
лицето не е било намерено на посочения в изисканата от НБДН постоянен и
настоящ в град София, ж.к.,,Красна поляна“ част 2, блок 232, вх.Б, ет.8, ап.48.
По данни на лице, собственик на жилището, на адреса не пребивава такова
лице. След като молителят очевидно не живее на официално известния адрес,
то не става ясно за съда в случай на изменение на мярката му за неотклонение
в ,,домашен арест“, къде същата ще бъде изпълнявана. По отношение на
по-леките мерки за неотклонение съдът намира същите за неудачни, толкова,
доколкото преди да бъде задържан подсъдимият е търпял мярка „подписка,
което очевидно е нарушил, като не е уведомил органа за промяната на адреса
си и въпреки редовното си призоваване не се е явявал няколкократно по ред
съдебни заседания.
Мярка за неотклонение ,,парична гаранция“ също не би могла да бъде
взета предвид очевидните финансови затруднения на подсъдимия да
възстанови описаните по обвинителния акт имуществени вреди, които не са
крепна сума. В този смисъл лицето не би могло адекватно да изпълни
изменената му мярка като заплати определената му парична сума по
гаранцията. Същевременно изявеното желание за възстановяване на вредите,
не се явява уважително основание за изменение на мярката за неотклонение.
Това може да стане едва след даване ход на делото в съдено заседание и
разглеждането му, респ. приключването по предвидения в закона ред.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА изменената спрямо подсъдимия М. Е. К., с ЕГН:
********** по НОХД № 18 137/2021г. по описа на СРС, НО, 111 – ти н.с.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред СГС.
Съдът отчете невъзможността за приключване на наказателното
производство в днешното съдебно заседание и изричното настояване на
подсъдимия и неговия защитник за възстановяване на имуществените вреди.
Ето защо разглеждането на съдебното производство следва да бъде насрочено
за друга дата, за когато страните да се считат за уведомени от днес. Поради
служебни и лични ангажименти на съдията-докладчик и съдебните
заседатели, съдебният състав е в обективна невъзможност да се събере и да
разгледа съдебното производство по-рано от дата 21.09.2023г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 21.09.2023 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени от днес.
Да се призове подсъдимият чрез Началника на ареста на бул. „Г.М.
Димитров“.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5