№ 1506
гр. Варна, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20253100501333 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Въззивната страна ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно и
своевременно призован, представлява се от М. С. – прокурор от Окръжна прокуратура –
Варна.
Въззиваемата Е. П. В., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява
се от адв. И. В., преупълномощена от адв. А. Д. и приета от съда отпреди.
Прок. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по две жалби, както следва:
1. На ВРС против Решение № 885 от 13.03.2025 година, постановено по гр. дело №
9800/2024 година, по описа на ВРС, в частта, с която Прокуратурата е била осъдена за
заплати в полза на Е. П. В. сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие на повдигнато обвинение по ДП №
66/2022 г. по описа на III РУП при ОДМВР – Варна, по което ищцата е оправдана с
1
влязла в сила присъда, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на депозиране на исковата молба – 05.08.2024 г., до окончателното изплащане на
задължението и с което решение Прокуратурата на Република България е била осъдена
да заплати в полза на Е. П. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. В.,
ж.к. „Т.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, сумата от 162,38 лева, представляваща
съдебноделоводни разноски, включващи внесената държавна такса и платено в брой
адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно и необосновано. Излага се, че са били
неправилно кредитирани показанията на близкия до ищцата свидетел К., както и че
отсъстват доказателства, които да обуславят присъждането на това обезщетение. В
заключение искането е решението в атакуваната му част да бъде отменено, а претенцията –
отхвърлена.
Против тази жалба е бил депозиран отговор от страна на Е. В., чрез адв. В., с които тя
се оспорва и се навеждат аргументи в подкрепа на решението.
2. По делото е постъпила и насрещна въззивна жалба от страна на Е. П. В., чрез адв. В.
против Решение № 885 от 13.03.2025 година, постановено по гр. дело № 9800/2024
година, по описа на ВРС, допълнено с Решение № 2378 от 25.906.2025 година за
поправка на ОФГ, в частта, с която съдът е отхвърлил претенцията за сумата от 8500
лева, представляваща разликата над присъдените 2 000 лева и претендираната сума от
10 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
вследствие на повдигнато обвинение по ДП № 66/2022 г. по описа на III РУП при
ОДМВР – Варна, по което ищцата е оправдана с влязла в сила присъда, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба
– 05.08.2024 г., до окончателното изплащане на задължението.
В тази жалба се излага, че решението се явява необосновано и не покрива критериите
за справедливост. Сочи се времетраенето на до съдебното и съдебно производства; факта, че
ищцата през цялото време се е чувствала притеснена и е търпяла негативни изживявания.
Излага се още, че негативните емоции са били именно резултат и плод на наказателната
репресия. В заключение се настоява съдът да уважи претенцията в пълен размер.
Отговор по делото не е постъпил.
Адв. В.: Поддържам нашата въззивна жалба. Оспорвам насрещната въззивната жалба
подадена от Прокуратурата и поддържам отговора си по нея. Нямам възражения по доклада
на делото, запозната съм.
Прок. С.: Поддържам депозираната от Районна прокуратура-Варна въззивна жалба и
оспорвам отговора по нея. Оспорвам насрещната въззивна жалба. Запознат съм с доклада по
делото и нямам възражения по него.
2
Адв. В.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноски по чл. 80
от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Прок. С.: Няма да соча други доказателства.
Запознат съм със списъка на разноски на насрещната страна и не правя възражения.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представения от въззиваемата страна
списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемата страна списък с разноските по
чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Уважаеми окръжни съдии, подробни съображение сме изложили във
въззивната си жалба и в отговора на насрещната въззивна жалба. Моля да отхвърлите
насрещната въззивна жалба и да уважите подадената от наша страна въззивна жалба.
Считам, че от събраните по делото доказателства се установиха претърпените
неимуществени вреди от страна на моята доверителка.
Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
Прок. С.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло подадената от нас въззивна
жалба по доводите наведени в нея. Считам, че съдът правилно е преценил доказателствата
по делото, но считам, че все пак не са доказани по безспорен начин в цялост претърпените
вреди.
Моля Ви да уважите нашата въззивна жалба и да отхвърлите жалбата на ответната
страна.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4