Присъда по НОХД №220/2025 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 27
Дата: 26 ноември 2025 г. (в сила от 12 декември 2025 г.)
Съдия: Светослав Николаев Николов
Дело: 20251850200220
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 27
гр. К., 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Н.
СъдебниЕмилия Р. Тодорова

заседатели:И.ка Бл. Спасова
при участието на секретаря А.В.А.
и прокурора И. В. И.
като разгледа докладваното от Светослав Н. Н. Наказателно дело от общ
характер № 20251850200220 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Г. Л. И., ЕГН**********, – роден в гр. В.,
българин, българско гражданство, живущ в село З., община Б., област М., ул.
„П.“ №5 основно образование, неженен, осъждан, ВИНОВЕН в това, че за
времето от 05.04.2024 г. до около 04:30 часа на 06.04.2024 г. на територията на
общ. К. и общ. Г., при условията на продължавано престъпление - с две
отделни деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото
се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, противозаконно отнел чужди
моторни превозни средства от владението на различни лица, без тяхно
съгласие и с намерение да ги ползва, вследствие на което последвали повреди
на превозните средства след настъпили пътно-транспортни произшествия,
1
като единият автомобил бил изоставен без надзор и деянието е извършено
повторно, след като деецът е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление - с присъда № 16/05.04.2023 г. по описа на PC - В., по
н.о.х.д. № 242/2023 г. по описа на PC - В., влязла в сила на 21.04.2023 г., както
следва:
-За времето от 05.04.2024 г. до около 04:30 часа на 06.04.2024 г. от двор
на частен имот находящ се в гр. Г., общ. Г., ул. „Х.А.“ № 15, макар и
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел противозаконно
чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Нисан“, модел
„Терано“, с per. № CO **** ВТ, на стойност 4 000 /четири хиляди/ лв. от
владението на собственика Ц. П. С. от гр. Г., без негово съгласие с намерение
да го ползва, вследствие на което последвала повреда на превозното средство
на стойност 3 200 /три хиляди и двеста/ лева след настъпило ПТП в с. Ш.,
общ. Г. и автомобилът бил изоставен без надзор на второкласен път 81 С.-М.-
Л., км. 30+500 общ. К., като деянието е извършено повторно, след като деецът
е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - с присъда
№ 16/05.04.2023 г. по описа на PC - В., по н.о.х.д. № 242/2023 г. по описа на PC
- В., влязла в сила на 21.04.2023 г.
- за времето от около 03:21 часа до около 04:30 часа на 06.04.2024 г., от
паркинг на заведение „Б.“ на Второкласен път 81 - киЛ.етър 30, общ. К., макар
и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел противозаконно
чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, с per. № CO **** СМ, на стойност 3 300 хиляди и триста/ лева, от
владението на собственика на К. Р. Ц.ова от гр. Г., без нейно съгласие с
намерение да го ползва, вследствие на което последвала повреда на
превозното средство на стойност 2 475 /две хиляди четиристотин седемдесет и
пет/ лева след настъпило пътнотранспортно произшествие на Второкласен път
81 С. - М. - Л., км. 36+800 общ. Г., като деянието е извършено повторно, след
като деецът е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление
- с Присъда № 16/05.04.2023 г. по описа на PC - В., по НОХД № 242/2023 г. по
описа на PC - В., влязла в сила на 21.04.2023 г., поради което и на основание
чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и пр. 2 и т. 2, пр. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр.
с чл. 26, ал. 1 и вр. с чл. 28, ал. 1 от НК и чл. 54 и чл.58а, ал.1 от НК, му
2
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, което на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 111 ал. 1 от НПК веществените доказателства - талон
за изправност на ППС, полица от „Гражданска отговорност“, свидетелство за
регистрация част 2 за лек автомобил марка/ модел „Нисан „Терано 2“, peг. №
CO ****ВР, които са приложени по делото следва да се ВЪРНАТ на
правоимащите лица.
Веществените доказателства 1 бр. аербег от лек автомобил от
„Фолксваген“, марка „Голф“, peг. № CO ****СМ, 2бр. зелени парчета
пластмаса и 1 бр. оранжево парче пластмаса,1 бр. решетка от лек автомобил,
сива на цвят, части от мигачи, всички на съхранение в РУ – Г., след влизане на
присъдата в сила да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. Г. Л. И.,
ЕГН**********, да ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в хода на
досъдебното производство, в общ размер на 3180, 64 лева в полза на
държавата по сметка на ОДМВР- С..
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – С..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда №27/26.11.25 г., постановена по н.о.х.д. №
220/2025 г., по описа на КРС.

Районна прокуратура- К. е внесла обвинителен акт и e повдигнала
обвинение срещу подсъдимия - Г.Л.И., ЕГН**********, за това, че за времето
от 05.04.2024 г. до около 04:30 часа на 06.04.2024 г. на територията на общ. К.
и общ. Г., при условията на продължавано престъпление - с две отделни
деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото
се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, противозаконно отнел чужди
моторни превозни средства от владението на различни лица, без тяхно
съгласие и с намерение да ги ползва, вследствие на което последвали повреди
на превозните средства след настъпили пътно-транспортни произшествия,
като единият автомобил бил изоставен без надзор и деянието е извършено
повторно, след като деецът е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление - с присъда № 16/05.04.2023 г. по описа на PC - В., по
н.о.х.д. № 242/2023 г. по описа на PC - В., влязла в сила на 21.04.2023 г., както
следва:
-за времето от 05.04.2024 г. до около 04:30 часа на 06.04.2024 г. от двор на
частен имот находящ се в гр. Г., общ. Г., ул. „Х.А.“ № 15, макар и
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел противозаконно
чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Нисан“, модел
„Терано“, с per. № CO *** ВТ, на стойност 4 000 /четири хиляди/ лв. от
владението на собственика Ц.П.С. от гр. Г., без негово съгласие с намерение да
го ползва, вследствие на което последвала повреда на превозното средство на
стойност 3 200 /три хиляди и двеста/ лева след настъпило ПТП в с. Ш., общ. Г.
и автомобилът бил изоставен без надзор на второкласен път 81 С.-М.-Л., км.
30+500 общ. К., като деянието е извършено повторно, след като деецът е бил
осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - с присъда №
16/05.04.2023 г. по описа на PC - В., по н.о.х.д. № 242/2023 г. по описа на PC -
В., влязла в сила на 21.04.2023 г.
1
- за времето от около 03:21 часа до около 04:30 часа на 06.04.2024 г., от
паркинг на заведение „Балач“ на Второкласен път 81 - киЛ.етър 30, общ. К.,
макар и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел противозаконно
чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, с per. № CO **** СМ, на стойност 3 300 хиляди и триста/ лева, от
владението на собственика на К.Р.Ц. от гр. Г., без нейно съгласие с намерение
да го ползва, вследствие на което последвала повреда на превозното средство
на стойност 2 475 /две хиляди четиристотин седемдесет и пет/ лева след
настъпило пътнотранспортно произшествие на Второкласен път 81 С. - М. -
Л., км. 36+800 общ. Г., като деянието е извършено повторно, след като деецът
е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - с Присъда
№ 16/05.04.2023 г. по описа на PC - В., по НОХД № 242/2023 г. по описа на PC
- В., влязла в сила на 21.04.2023 г., престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и
пр. 2 и т. 2, пр. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, ал. 1 и вр. с чл.
28, ал. 1 от НК
Производството в съдебна фаза е проведено по реда на глава 27 от НПК,
по реда на чл.371, т.2 НПК. Подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се
събират доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения представителят на РП- К. поддържа
внесеното обвинение, отправя искане при условията на евентуалност да бъде
наложено на подсъдимия наказания „пробация“, с посочени мерки и срок или
да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“, изпълнението на което
да бъде отложено с изпитателен срок.
Частния обвинител- К.А.- поддържа изложеното от страна на
представителя на държавното обвинение.
Назначеният служебен защитник- адв. В. В., отправя искане за налагане
на наказания „пробация“ спрямо подсъдимия.
Подсъдимият - Г.И.- взема участие в проведеното открито съдебно
заседание, като поддържа изложеното от неговия защитник. В последната си
дума отправя искане да му бъде наложено наказание „пробация“.
Съдът като прецени събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства съобразно разпоредбата на чл. 16 и чл. 17 от НПК,
както и доводите на страните в процеса намира за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Г.Л.И., ЕГН**********, е роден в гр. В., българин,
българско гражданство, живущ в село З., община Б., област М., ул. „П.М.“ №5,
с основно образование, неженен, осъждан.
2
Подсъдимият живеел в с. З., общ. Б., ул. „П.М.“ № 5, като към дата
05.04.2024 г., бил непълнолетен с навършени седемнадесет години.
През месец март 2024 г. започнал работа като овчар в гр. Г., при свид.
Ц.П.С., като живеел във фургон в имота последния, който се намирал в гр. Г.,
общ. Г. ул. „Х.А.“ № 15.
Свидетелят С. притежавал лек автомобил марка „Нисан“, модел
„Терано“, който бил с peг. № CO *** ВТ. Автомобилът обичайно бил
паркиран в двора на имота и подсъдимият знаел къде се намира контактния
ключ и имал достъп до него. На 05.04.2024 г. през деня свид. С., както
обикновено паркирал автомобила в двора на имота си в гр. Г., общ. Г., като
оставил контактният ключ вътре в автомобила, като колата била незаключена.
Вечерта на 05.04.2024 г. подсъдимият употребил неустановено по делото
количество алкохол, като решил да вземе паркирания в двора на имота
автомобил собственост на свид. С., за да се прибере на адреса си в с. З., общ.
Б.. В изпълнение на това свое решение в неустановен с точност момент на
05.04.2024 г., същият се качил в автомобила и с контактния ключ, който бил в
него стартирал двигателя на колата и потеглил с нея. Това сторил, без да е
поискал съгласието на свид. С., да вземе и да ползва автомобила, и без такова
да му е дадено от последния. Подсъдимият управлявал автомобила въпреки
употребения алкохол и липсата на правоспособност за управление на МПС.
Движейки се с противозаконно отнетия лек автомобил марка „Нисан“,
модел „Терано“, с per. № CO *** ВТ по неустановен маршрут, подсъдимият
достигнал до с. Ш., общ. Г.. Там, преминавайки по черен път, намиращ се на
около 50 метра преди центъра на селото изгубил контрол върху управлението
на автомобила и реализирал пътно-транспортно произшествие, блъскайки с
предната част на колата в задната част на паркиран товарен автомобил марка
„Ивеко“, модел „Дейли“ с per. № ВР ***** СМ, собственост на свидетеля
Р.Н.Б.. В резултат на удара, който бил концентриран в лява - предна ъглова и
лява странична предна част на управлявания лек автомобил марка „Нисан“,
модел „Терано“, с per. № CO *** ВТ, били нанесени повреди концентрирани в
предната част на превозното средство. Автомобилът бил дотолкова увреден,
че възстановяването му би било икономически нецелесъобразно (тотална
щета), като пазарната стойност на щетата възлизала на 3 200 (три хиляди и
двеста) лева.
Паркираният товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „Дейли“ с peг. №
ВР ***** СМ, собственост на свидетеля Р.Н.Б. също претърпял вреди
вследствие на удара от управлявания от обвиняемия автомобил. Вредите били
в задната част на товарния автомобил - ударена и изкривена била задната
броня и били счупени светлините на задната регистрационна табела. В
близост до задната част на товарния автомобил вследствие на удара изпаднали
части от управлявания от подсъдимия автомобил - предна решетка състояща
се от две части, предна част - синьозелена на цвят и задна част - черна
решетка с надпис „Nissan“, сива вежда от калник на автомобил, както и части
от пътепоказателите на лекия автомобил, управляван от подсъдимия. След
реализиране на пътно-транспортното произшествие подсъдимият продължил
3
движението с ударения лек автомобил „Нисан“, модел „Терано“, с per. № CO
*** ВТ, като по неустановен маршрут стигнал до второкласен път 81 С.-М.-Л.,
общ. К., където около км. 30+500, изоставил автомобила без надзор в банкета
на пътя, без да уведоми собственика на същия за местонахождението на
автомобила и без да го повери на някого.
Около 03:21 часа на 06.04.2024 подсъдимият се придвижил до заведение
„Балач“, находящо се на второкласен път 81 - киЛ.етър 30, общ. К., което се
намирало в близост до мястото, където бил изоставен автомобила марка
„Нисан“, модел „Терано“. Пред заведението, около 02:30 часа на 06.04.2024 г.
бил паркиран лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с per. № CO
**** CM, собственост на частния обвинител К.Р.А.. Тя оставила вратите
незаключени, а ключовете били на таблото вътре в автомобила. След като
установил незаключения автомобил, собственост на Александрова,
подсъдимият влязъл в него, стартирал двигателя му с оставения на таблото
ключ и привел колата в движение като напуснал с нея района на заведението.
Придвижвайки се по неустановен маршрут с противозаконно отнетия
автомобил подсъдимият достигнал до бензиностанция „Лукойл“, находяща се
в гр. К., бул. „Л.Ш.“ № 10, където около 03:50 часа заредил гориво. След това
отново потеглил с автомобила, движейки се по второкласен път 81 С.-М.-Л.,
където на км 36+800, община Г., изгубил управление над автомобила и
реализирал пътно-транспортно произшествие в мантинела на пътя. В това
време свидетелят А.Н. пътувал с личния си автомобил по второкласен път 81
С.-М.-Л. в посока гр. С.. Около 04:30 часа на 06.04.2024 г. на един от завоите
по пътя свидетеля Н. видял катастрофирал автомобил марка „Фолксвагеп“,
модел „Голф“, в който се намирал подсъдимия. Той бил сам в колата, която
била разположена в насрещното движение със следи от удар в предната й
част. Подсъдимия излязъл от автомобила отишъл при свидетеля Н. и му
казал, че е откраднал колата и е катастрофирал. Последният подал сигнал на
телефон 112 и на място пристигнали полицейски служители при РУ- К. -
свидетелите П.Н. и Т.Т., които задържали И. за срок до 24 часа.
Подсъдимият бил осъждан с присъда № 16/05.04.2023 г., която е
постановена по н.о.х.д. № 242/2023 г. по описа на PC - В., влязла в законна
сила на 21.04.2023 г., за престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и пр. 2, вр. с
ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК. Било
определено и наложено наказание „обществено порицание“, което е
изпълнено чрез обявяване на присъдата в местния печат. Наказанието било
изтърпяно на 29.06.2023 г.
По доказателствата:
Описаната по делото фактическа обстановка се установява от събраните
по делото доказателства и доказателствени средства сред които са
обясненията на обвиняемия И., показания на свидетелите К.А., Р.Н.Б., Ц.П.С.,
П.Н., Т.Т., К.Ц., А. Н., така и чрез експертната интерпретация съдържаща се в
изготвените ДНК, СОЕ, ВТЕ и СППЕ експертизи. По делото са приобщени и
писмени доказателства – а именно, огледи на местопроизшествие ведно с
изготвени към тях албуми, протокол за химическо изследване, справка
4
съдимост, справка характеристика, протокол за доброволно предаване на
електронен носител - CD диск, справки КАТ за МПС и други.
Посочената доказателствена съвкупност кореспондира помежду си и
взаимно се допълва, като наред с това, в нея не са налице съществени
противоречия, поради което не се налага отделното им обсъждане. Наред с
това, от доказателствената съвкупност се подкрепя признатата от страна
подсъдимото лице фактическа обстановка.
От правна страна:
Така установената фактическа обстановка налага извода, че
подсъдимият, е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и пр. 2 и т. 2, пр. 3, вр. с ал. 1, вр. с
чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, ал. 1 и вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
От обективна страна – се установи, че подсъдимият към момента на
извършването на деянието е бил непълнолетен, все още не е бил навършил 18
годишна възраст, като наред с това, е бил вече веднъж осъждан за такова
престъпление с влязла в сила присъда № 16/05.04.2023 г., която е постановена
по н.о.х.д. № 242/2023 г. по описа на PC – В..
Наред с това се установи, че с действията си същият е реализирал
признаците от обективна страна на посочения състав на престъпление, а
именно противозаконно е отнел чужди моторни превозни средства от
владението на различни лица, без тяхно съгласие и с намерение да ги ползва,
вследствие на което последвали повреди на превозните средства след
настъпили пътно-транспортни произшествия, като единият автомобил бил
изоставен без надзор. По делото от обективна страна се установи и това, че
описаните в обвинителния акт деяния се явяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото- продължавано престъпление.
От субективна страна съдът намира, че подсъдимият макар и
непълнолетен към момента на извършване на деянието, то е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. При
това положение от обективните находки по делото, може да се извлече
категоричен извод за наличието на пряк умисъл у подсъдимия за извършване
на посочените деяния, както и за реализиране на вредоносния резултат. В него
е било налице и специалната цел да ползва МПС за себе си, като не е било
налице контрамотив в обратната насока.
Предвид гореизложеното съдът прецени, че от обективна и субективна
страна подсъдимият, е осъществил състава на престъплението по чл. 346, ал.
2, т. 1, пр. 1 и пр. 2 и т. 2, пр. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26,
ал. 1 и вр. с чл. 28, ал. 1 НК, поради което го призна за виновен по
горепосочения текст на обвинението.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и пр. 2 и т. 2, пр. 3, вр. с ал. 1,
5
вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, ал. 1 и вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, извършено
от подсъдимия е предвидено наказание „лишаване от свобода“ за срок до една
до десет години.
След извършване на редукция съобразно чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ за срок до 3 години.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия
съдът следва да отчете, че липсват смекчаващи вината обстоятелства, с
изключение на това, че същият се е съгласил делото да се проведе по реда на
глава 27 от НПК/това обстоятелство се взема предвид при определяне на
окончателния размер на наказанието/ и неговата ниска възраст.
Съдът намира, че за изпълнение на целите на наказанието предвидени в
чл.36 от НК, спрямо подсъдимото лице няма да е ефективно прилагането на
наказанието “пробация“. По делото се установи, че спрямо него вече е било
налагано наказание различно от „лишаване от свобода“, което по своя
характер не е указало необходимото въздействие спрямо него. При тези
съображения следва да се остави без уважение искането на защитника и
подсъдимия в тази насока.
Съдът съобразявайки личността на подсъдимия/сравнително ниска
възраст, 18 годишен/, намира, че спрямо него следва да се определи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година/под средния размер предвиден за
съответното деяние/, който размер следва да бъде намален с 1/3, с оглед
провеждането на делото и неговото решаване по реда на глава 27 НПК, като се
определи наказание “лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца.
Съдът намира, че към този момент няма пречки да бъде приложена
разпоредбата на чл.66, ал.1 НК, като така определеното наказание „лишаване
от свобода“ да бъде отложено с 3 годишен изпитателен срок.
Съдът намира, че с оглед личността на подсъдимия не е необходимо в
хода на изпитателния срок да бъде определяне някоя от пробационните мерки
предвидени в закона.
Според настоящият съдебен състав така определеното наказание
съответства на тежестта на извършеното и напълно съответства на целите,
визирани в чл. 36 от НК.
По разноските:
По делото са сторени разноски в размер на 3180, 64 лева, който са
направени в хода на досъдебното производство за възложени и изготвени
експертизи, поради което съобразно разпоредбата на чл.189, ал.3 НПК, следва
да се възложат в тежест на подсъдимия, като се заплатят същите по сметка на
ОДМВР- С..
По отношение на веществените доказателства;
Съдът намира, че на основание чл. 111 ал. 1 от НПК веществените
доказателства - талон за изправност на ППС, полица от „Гражданска
отговорност“, свидетелство за регистрация част 2 за лек автомобил марка/
6
модел „Нисан „Терано 2“, peг. № CO ***ВР, които са приложени по делото
следва да се върнат на правоимащите лица.
По отношение на веществените доказателства 1 бр. аербег от лек
автомобил от „Фолксваген“, марка „Голф“, peг. № CO ****СМ, 2бр. зелени
парчета пластмаса и 1 бр. оранжево парче пластмаса,1 бр. решетка от лек
автомобил, сива на цвят, части от мигачи, всички на съхранение в РУ – Г., след
влизане на присъдата в сила следва да бъдат унищожени.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:


7
Съобщи за изтекли лични данни