ПРОТОКОЛ
№ 230
гр. Смолян , 04.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Веселина Младенова
и прокурора Нено Генчев Димов (РП-Смолян)
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно
наказателно дело № 20215440200190 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РП - СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурорът Н.Д..
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Р. Ю., редовно призован, се явява лично.
АДВ. И.А., редовно призован, налице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на обвиняемия Ю. – адв. А., определен от
АК С.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМ – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на обвиняемия, както следва:
С. Р. Ю. – 21г., българин, бълг.гр., основно образувание, неженен, неосъждан, с
адрес село **, община * ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия по чл.274 НПК в настоящия процес.
ОБВИНЯЕМ – Разяснени са ми правата. Няма да правя искания за отвод на
съда. Получил съм препис от постановлението на РП-Смолян преди повече от седем
дни призовката. Желая адв. А. да ме представлява.
ПРОКУРОР – Да се открие съдебното дирене.
АДВ. А. – Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради
което
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-С. е внесено Постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност срещу С. Р. Ю., като е повдигнато обвинение за извършено
престъпление за това, че
На 15.09.2020 год., сутринта, около 09,30 часа в с. *** си е служил с табели с
регистрационен номер **, монтирани на лек автомобил марка *** с номер на рама ***,
издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил *** с номер на рама ***
– престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
Съдът
ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в
хода на ДП доказателства. Поддържам Постановлението и изложените в него
обстоятелства.
АДВ. А. - Запознати сме с Постановлението на РП- С.
Съдът даде възможност за обяснения на С.Ю.
ОБВИНЯЕМ -Не отричам фактите по постановлението на прокурора.
ПРОКУРОР – Моля, на основание чл.281, ал.5 от НПК със съгласието на
обвиняемия и неговия защитник да бъдат прочетени протоколите за разпит на
свидетелите разпитани в хода на ДП. Моля да се прочете и приеме експертизата. Не
2
държим на разпит на вещото лице, тъй като експертизата е пълна и компетентна.
Съдът разясни последиците от прочитането на показанията на свидетелите
на основание чл. 281, ал.7 от НПК, като същите ще се ползват при постановяване
на съдебния акт по делото.
АДВ. А. - Съгласни сме да бъдат прочетени показанията на свидетелите, дадени
в хода на разследването. Известни са ми последиците и това, че същите ще се ползват
при постановяване на присъдата.
ОБВИНЯЕМ - Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелите.
Съдът намира, че по делото следва да се прочетат показанията на свидетелите
дадени в хода на ДП пред разследващ орган, като на основание чл.281, ал.5, във вр. с
ал.1, т.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА показанията на свидетеля ****, дадени в хода на
ДП, и за които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 15.09.2020 г.
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА показанията на свидетеля ****, дадени в хода на
ДП, и за които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 15.09.2020 г.
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА показанията на свидетеля ****, дадени в хода на
ДП, и за които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 13.11.2020 г.
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА показанията на свидетеля ***, дадени в хода на
ДП, и за които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 21.11.2020 г.
ПРОКУРОР – Моля със съгласието на защитата и на обвиняемия да се прочете
изготвената в хода на ДП експертиза. Не държа на разпита на вещото лице.
АДВ. А. – Не възразявам да бъде прочетена експертизата изготвена в хода на ДП
от вещото лице. Не държа на разпита на вещите лица.
ОБВИНЯЕМ – Съгласен съм с казаното от адв.А..
Съдът намира, че не следва да се провежда разпит на вещото лице ****, с оглед
съгласието на страните, като следва да се прочете експертизата, като на основание
чл. 282 ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА изготвената в хода на ДП техническа експертиза
3
от 25.09.2020 г., изготвена от вещото лице ****.
ПРОКУРОР – Да се приеме експертизата.
АДВ. А. – Не възразявам да бъде приета експертизата.
Съдът намира , че експертизата следва да се приеме по делото като
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА по делото изготвената техническа експертиза от вещото лице ***.
ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат
доказателствата по делото.
АДВ. А. – Също. Не възразявам да бъдат приети и приобщени събраните до
момента доказателства по делото. Няма да сочим други доказателства.
ОБВИНЯЕМ – Също. Не възразявам да бъдат приети доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА доказателствата приложени в ДП № ** г. по
описа на РУ - **.
ПРОКУРОР - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да соча
други доказателства. Да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
АДВ. А. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
ОБВИНЯЕМ – Също считам делото за изяснено. Не искам да се събират други
доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР – Считам, че в хода на настоящото съдебно производство и от
събраните доказателства по безспорен начин се установи, че обвиняемия С.Ю. е
4
извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинението, а именно за това, че
на 15.09.2020г. , около 09,30ч. в с. *** си е служил с рег.№ *** монтирани на лек
автомобил марка *** с номер на рама *** издаден за друго превозно средство *** с
номер на рама **, така както е описано в обвинението. Това деяние представлява
престъпление по чл.345, ал.1 от НК. В хода на настоящото наказателно производство
на първо място всички доказателства са събрани по предвидения от НПК ред и
всичките са еднопосочни и сочат един възможен извод, а именно, че обвиняемият е
извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. За престъплението, за
което му е повдигнато обвинение се наказва с лишавана от свобода до една година или
глоба в размер на от 500лв. до 1000лв. Към момента на извършване на деянието
обвиняемия Ю. не е бил осъждан и подвеждан под наказателна отговорност по реда чл.
78а от НК и респективно приложението на чл.78а от НК е допустим и затова
прокуратурата е внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност,
налагане на административно наказание, като за постигане на целите на индивидуална
преференция считам, че наказанието на обвиняемия би следвало да е около минимума,
като наказанието глоба варира от 1000лв. до 5000лв. РП-Смолян предлага наказание
около минимума . Веществените доказателства да се изпратят на пътна полиция за
разпореждане по компетентност. Що се касае за разноските да бъдат присъдени на
обвиняемия . Мярката за неотклонение да бъде отменена.
АДВ.А. – С постановлението се предлага освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Прокурорът
предлага облекчаване на отговорността на обвиняемия. В тази ситуация предвид
неговото становище и на обвиняемия изразено днес и като имаме предвид
доказателствата по ДП, които се прочетоха, показанията на свидетелите и експертиза,
считам че съдът би следвало да освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като
при налагане на административно наказание да се съобрази с неговото материално
положение и имущество. Селви не работи по трудов договор, няма доходи, не
притежава недвижимо имущество, нито моторни превозни средства. Предвид неговата
позиция и имотно състояние следва наказанието да му бъде определено в минималния
размер глоба по чл.78а от НК.
ОБВИНЯЕМ – Поддържам казаното от адв. А.
СЪДЪТ даде право на последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМ – Да ми бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът се оттегли на тайно съвещание в 11,15 ч., като обяви, че ще се произнесе
с решение в 11,30 часа.
5
Съдът се произнесе с приложеното решение в 11,30 часа в присъствието на
защитника и представителя на РП-С.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.35 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съдът на основание чл. 309, ал.1 от НПК, с оглед вида на наложеното
административно наказание, намира че следва да се отмени взетата по отношение
на обвиняемия С. Р. Ю. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия С.Р. Ю. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред СмОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7