№ 248
гр. Пещера, 11.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. А.
при участието на секретаря Т.ка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А. Гражданско дело №
20245240100134 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ И. С. и А. С., редовно призовани, се явяват лично.
ОТВЕТНИЦИТЕ И. К., А. К., Е. К., М. С., С. М., Г. С., С. Д., Г. С., М. Г.,
П. С., И. К., Ж. К., Т. С. и М. Г., редовно призовани, не се явяват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищците, в която молят да
се даде ход на делото, вземат становище по същество и молят да бъде
постановено неприсъствено решение по делото, с което искът им да бъде
уважен.
ИЩЦИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
1
фактическата страна на спора.
ИЩЦИТЕ /поотделно/- Поддържаме исковата молба. Да се приемат
представените доказателства. Желаем да постановите неприсъствено
решение. Считаме, че са налице основанията за постановяване на такова, тъй
като ответниците са получили препис от исковата молба, не са депозирали
писмен отговор, не се явяват в днешното с.з. и не са изразили желание за
гледане на делото в тяхно отсъствие.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ИЩЦИТЕ /поотделно/ – Няма такъв вариант.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е искова молба от ищците И. К. С. с ЕГН-**********, с
постоянен адрес: гр. Брацигово, обл. Пазарджик, ул. „***“ № 6 и А. К. С. с
ЕГН-**********, с постоянен адрес: гр. Кричим, обл. Пловдив, ул. „***“
№18, против ответниците: М. Г. С. с ЕГН-**********, с постоянен адрес: гр.
Кричим, обл. Пловдив, ул. „***“ №19; С. И. М. с ЕГН-**********, с
постоянен адрес: гр. Кричим, обл. Пловдив, ул. „***“ №1; А. Д. К. с ЕГН-
**********, с постоянен адрес: гр. Кричим, обл. Пловдив, ул. „***“ №3; П.
С. с ЕГН-**********, с постоянен адрес: гр. Кричим, обл. Пловдив, ул. „***“
№ 16; Г. И. С. с ЕГН-**********, с постоянен адрес: гр. Хасково, ул. „***“ №
31 А; С. И. Д. с ЕГН-**********, с постоянен адрес: гр.Хасково, ул. „*** №
6, вх. В, ет. 2, ап. 20; Г. И. С. с ЕГН-**********, с постоянен адрес:
гр.Хасково, ул."***" №31 А; М. В. Г. с ЕГН-**********, с постоянен
адрес: с. Церово, общ. Лесичово, обл. Пазарджик, ул. „***“ № 21; Т. В. С. с
ЕГН-**********, с постоянен адрес: гр. Брацигово, обл. Пазарджик, ул. „***“
2
№19; Ж. В. К. с ЕГН-**********, с постоянен адрес: гр. Кричим, обл.
Пловдив, ул. „***“ №18; И. В. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Кричим, обл. Пловдив, ул. „***“ №18; М. А. Г. с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. „***“ № 28; Е. А. К. с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Кричим, обл. Пловдив, ул. „***“ № 2; И. А. К. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Брацигово, обл. Пазарджик, ул. „***“ № 6,
в която се твърди, че ищците са единствени наследници по закон на
покойните си родители К. И.ов С. и М. И. С.а, а тъй като техният покоен брат
И. К. С. не е оставил наследници по права линия и ищците, като негови братя,
са единствените му наследници.
Твърдят, че всички ответници са техни родственици по линия на общия
им наследодател и техен дядо - И. С. Н., починал през 1958 г.
Предмет на иска е ливада с площ от 4.953 дка, девета категория,
местност „Синища“, с. Жребичко общ. Брацигово, представляваща имот №
043007 по картата на землището, при граници и съседи: имот № 043006 - нива
на насл. на Г. С. Н.; имот № 043005 - ливада на общ. Брацигово; имот №
043008-ливада на наел.на С. Г.ев М.; имот № 043009-ливада на насл. на Г.
Т.ова П.; имот № 000147-полски път на общ. Брацигово - пътища, съгласно
Решение №03-1, влязло в сила на 15.12.1995г. на ПК-гр. Брацигово обл.
Пловдив, представляваща ПИ с идентификатор 29522.2.170 по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-66/26.11.2010г. на ИД на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот - няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с.
Жребичко, местност „Синища“, общ. Брацигово, площ: 4953 кв.м; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване:
ливада; категория на земята: девета; предишен идентификатор- няма; номер
по предходен план: 043007, при съседи, описани в молбата.
Твърдят още, че имотът е бивша нива от 5.000 дка, обособена в реални
граници като самостоятелна нива, която е идентична с описания по-горе имот,
по Нотариален акт за покупко-продажба №121, том1, дело №220 от
20.10.1956г. на Пещерския народен съдия. Продавач на този имот бил дядо им
И. С. Н., който бил вдовец към 1956г. и който е живял в едно домакинство с
третия си син - бащата на ищците - К. И.ов С. и майка им М. К. Н.а /С.а/.
С горния нотариален акт дядо им И. С. Н. продал на снаха си - майката
3
на ищците тази негова нива и от 20.10.1956 г. тя станала собственик на тази
нива, на основание извършената покупко-продажба.
Впоследствие, след 1957 г., всички земеделски имоти били
обобществени и са били в патримониума на ТКЗС.
Видно от Заявление №3145 от 04.03.1992г., майка им М. И. С.а е
заявила пред ПК-Брацигово всички наследствени от свекър си - И. С. Н.
земеделски имоти, като е пропуснала да представи горния нот.акт №121 от
20.10.1956г., който установява, че само тя е негов собственик, на основание
покупко-продажбата от 1956г.
Заявлението било уважено и видно от Решение № 8ж от 28.11.1992г. на
ПК - гр. Брацигово, обл. Пловдив, всички заявени от майка им имоти са
възстановени на наследниците на И. С. Н., вкл. и процесната бивша нива от
5.000 дка по пункт 1/ от това Решение.
По същото Заявление на майката на ищците, ПК Брацигово се е
произнесла с Решение №03-1 от 15.12.1995г. Отново обаче, в него е посочен
предишния собственик на имота преди продажбата му на майка им - И. С. Н.,
вместо М. И. С.а.
Твърди се, че това са пропуски на майката на ищците към 1992 г.,
която била възрастна жена, с ниско образование и за този неин имот нямали
никакви спорове с останалите наследници на дядо им. Нямали спорове и за
всички наследствени имоти, които без продадения на майка им имот, били
общо наследство на ищците, както и на всички наследници и не били предмет
на настоящото дело. Нямали спорове по отношение на процесния земеделски
имот, но заради допуснатите грешки при възстановяването на процесната
нива, сега ливада, само ищците, в качеството им на единствени наследници на
М. И. С.а, били собственици на процесния земеделски имот.
Молят да се постанови решение, с което се приеме за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици на поземлен имот с
идентификатор 29522.2.170 по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-
66/26.11.2010 г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма данни за
изменение, адрес на поземления имот: с. Жребичко, местност „Синища“, общ.
Брацигово, площ: 4953 кв.м; трайно предназначение на територията:
4
земеделска; начин на трайно ползване: ливада; категория на земята: девета;
предишен идентификатор – няма, номер по предходен план: 043007, при
съседи: 29522.2.153, 29522.2.152, 29522.2.125, 29522.2.171, 29522.2.162,
29522.2.175. Ангажират доказателства.
В указания от съда срок ответниците не са депозирали писмен отговор
и не са ангажирали доказателства.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищците
следва да докажат, че са собственици на процесния имот, на твърдяното
основание.
ИЩЦИТЕ /поотделно/- Нямам възражения по доклада.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 300/21.05.2024 г.
Съдът отново прикани страните към спогодба:
ИЩЦИТЕ /поотделно/ - Няма да се спогодим. Нямаме нови искания,
няма да сочим други доказателства. Да се приключва делото. Молим да
постановите неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките, визирани в чл. 238 от
ГПК, а именно: ответникът не е представил в срок отговор на ИМ, не се явява
в първото по делото с.з. без уважителни причини, като на страните са указани
последиците от неспазване на срока за размяна на книжа и неявяване в
първото по делото с.з., не е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие, а предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
5
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ИЩЦИТЕ /поотделно/ - Уважаема госпожо Съдия, молим да
постановите неприсъствено решение по делото, с което да уважите иска ни.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния
срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд -
Пещера на 11.07.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6