№ 227
гр. Велико Търново , 14.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно търговско
дело № 20214001000105 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
В деловодството на Великотърновския Апелативен съд е постъпила
молба, с вх. № 3893/ 19.07.2021 г. /по куриер 16.07.2021 г./, от М. ЮЛ. Р., ЕГН
********** и от Б. ЮЛ. Л., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат Д.
от АК – гр. София, с искане постановеното по делото Решение да бъде
допълнено, на основание чл. 250 от ГПК, като съдът се произнесе по
основателността на подадената частна жалба, депозирана от адвокат Д. срещу
Определение № 260071/ 19.02.2021 г., постановено по делото, а в условията
на евентуалност – въззивният съд да приеме молбата ката частна жалба срещу
решението в частта, в която въззивният съд не е разгледал по същество и не
се е произнесъл по частната жалба.
В законно-определения срок, редовно уведомена, насрещната страна
не е подала отговор.
Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на
1
молителите и съобрази доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в срок, от легитимирани страни и е допустима,
като следва да се разгледа по същество.
От фактическа страна се установява следното:
С Решение № 260000/ 05.01.2021 г., постановено по т.д. № 42/ 2020 г.
по описа на Плевенския Окръжен съд, състав на съда е уважил исковете на
ищците М. ЮЛ. Р. и Б. ЮЛ. Л. срещу ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, за сумата
40 000 лева на всеки един от тях, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от смъртта на брат им Шерихан Юлиянов Р., загинал в
резултат на ПТП, настъпило на 16.08.2015 г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на увреждането до окончателното им
изплащане, като е отхвърлил исковете за разликата над 40 000 лева до
претендирания размер от 120 000 лева за всеки един от ищците и е ОСЪДИЛ
ответното застрахователно дружество, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, да
заплати на адвокат Д. адвокатско възнаграждение в размер на 6 600 лева за
осъществената безплатна правна помощ на ищците по делото.
С Определение № 260071/ 19.02.2021 г., постановено по т.д. № 42/
2020 г. по описа на Плевенския Окръжен съд, по реда на чл. 248 от ГПК,
състав на съда е ИЗМЕНИЛ, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, решението по
делото в частта му за разноските, като е ОСЪДИЛ ответника ЗД „БУЛ ИНС“
АД, ЕИК *********, със седалище в гр. София, да заплати на адвокат А.Д. от
АК – гр. София адвокатско възнаграждение в размер на 3 800 лева, вместо
постановеното такова в размер на 6 600 лева, за осъщественото от нея, в
хипотезата на чл. 38, ал. 2, т. 2 от ЗА, безплатно представителство, защита и
съдействие на ищците М. ЮЛ. Р. и Б.Ю. Р.а в производството по делото.
В срок срещу определението е подадена частна жалба от адвокат Д..
С решението си въззивният съд е отменил решението в обжалваната
част, в която първостепенният съд е осъдил ответното застрахователно
дружество да заплати на всеки един от двамата ищци по 40 000 лева
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху
главниците, както и в осъдителните части за разноските спрямо ответника,
2
включително и в частта, в която същият е бил осъден да заплати на адвокат
Д., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, адвокатско възнаграждение за безплатно
осъществената правна помощ по делото, като е отхвърлил искове в размер на
40 000 лева /в отхвърлителната част над този размер до претендирания размер
от 120 000 лева за всеки един от ищците решението на първостепенния съд не
е било обжалвано и е влязло в сила/.
В мотивите си въззивният съд е приел погрешно, че не дължи
произнасяне по постъпилата частна жалба срещу Определение № 260071/
19.02.2021 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК, с което е присъдено
адвокатско възнаграждение, като не се е произнесъл по цялото искане на
страната. Налице са предпоставките на чл. 250, ал. 1 от ГПК и решението
следва да се допълни, като с оглед изхода на делото, обжалваното
Определение бъде отменено.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
РЕШИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 250, ал. 1 от ГПК, Решение № 121/
02.06.2021 г., постановено по в.т.д. № 105/ 2021 г. по описа на
Великотърновския Апелативен съд, със следното:
ОТМЕНЯ Определение № 260071/ 19.02.2021 г., постановено в.т.д. №
105/2021 г. по описа на Плевенския Окръжен съд, по реда на чл. 248 от ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНОТО Решение може да се обжалва по общия ред с
касационна жалба пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3