№ 26770
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110147731 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск за неплатено трудово възнаграждение, с правно
основание чл.128, т.2 КТ. Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК.
Процедурата на чл.311 от ГПК е спазена. Исковата молба е редовна по смисъла на
чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявените искове са допустими. По делото не е постъпил
отговор на исковата молба.
Поради това и на основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК, съдът изготвя следния
ПИСМЕН ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявените искове са с правно основание чл.128, т.2 КТ.
Ищецът СТ. СТ. Н. твърди, че сключил с ответника трудов договор № 140 от
01.09.2018 г., на длъжността „Продавач, Интернет търговия“. Страните уговорили брутната
месечна работна заплата 2600 лв. и допълнително възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит в размер на 0,6 % за всяка година трудов стаж и професионален опит.
Съгласно т.3 от трудовия договор месечното възнаграждение се изплаща ежемесечно, до 25-
то число на следващия месец. С първото допълнително споразумение от 02.01.2019 г. се
увеличила основната месечна работна заплата на ищеца на 3000 лв. бруто. На 14.06.2019 г.
трудовият договор на ищеца бил прекратен по инициатива на работодателя, считано от
17.06.2019 г. на основание чл.328, ал.1, т.1 от КТ поради закриване на предприятието.
Работодателят не изпълнил задължението си да заплати уговорените трудови
възнаграждение на ищеца в установените срокове, макар работникът добросъвестно да
изпълнявал задълженията си. Счита, че с изпълнението на задълженията по ДОПОК на
работодателя за подаване на необходимите осигурителни декларации, той признава
полагането на труд по трудовия договор, респ. дължимостта на трудовото възнаграждение.
Въз основа на тези твърдения, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 22
898,87 лв., представляваща неплатено трудово възнаграждение по трудов договор № 140 от
01.09.2018 г. за периода м.септември.2019 г. –16.06.2019 г. Претендира разноски.
Ответникът „Б.И.” ЕООД не е подал отговор на исковата молба.
По доказателствата и на основание чл.140, вр. с чл.312, ал.1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 19.04.2022 г.
от 14:00 часа.
УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка или друг начин на плащане при
евентуално уважаване на исковете на основание чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца по иска по чл.128, т.2 КТ, че негова е тежестта на доказване на
следните правопораждащи факти: съществуването на трудово правоотношение с ответника за
процесния период и размера на уговореното трудово възнаграждение.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване, че е заплатил на ищеца
процесната сума, за което не сочи доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2