№ 39469
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110110271 по описа за 2024 година
Предявени са от В. М. В. срещу Е. М. П. искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за
възстановяване на запазената част на В. В. от наследството на Надежда Стоянова П.а и от
наследството на В. П. П. чрез намаляване на извършеното от тях в полза на Е. М. П.
дарение, обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 88, том I, рег. №
3393, дело № 88/2012г. по описа на нотариус Виолета П. с рег. № 206 по описа на НК, на
следния недвижим имот:
ЖИЛИЩНА СГРАДА-ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор 68134.4326.6423.2 съгласно
действащата кадастрална карта на град София. Столична община, област София, одобрена
със заповед № РД- 18-74/20.10.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
сградата: град София, район „Овча купел“, кв. „Горна Баня“, ул. „646- та“ № 19, която сграда
е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4326.6423, със застроена площ от 64
кв.м., брой етажи- 3, стар идентификатор- няма; номер по предходен план – няма, като
сградата представлява съгласно нотариален акт и одобрена строителна документация
ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛМЩНА СГРАДА па три етажа, функционално свързани помежду си
с вътрешни стълби, посочена в акта за собственост като източна страда- близнак от
двуфамилна жилищна страда, със застроена площ на сградата- близнак по одобрен
архитектурен проект от 60 кв.м. и с разгърната застроена площ от 180 кв.м., състояща се от:
първи етаж с разположени на него хол, столова, кухня, входно антре, тоалетна, дрешник и
тераса; втори етаж с разположени на него две спални, стая, баня с тоалетна, коридор и
тераса; и трети (преустроен тавански етаж в жилищен) с разположени на него спалня,
дневна, кухня, баня с тоалетна, коридор и тераса, заедно с обслужващи помещения,
прилежащи па източната сграда- близнак, разположени в общия за двете сгради-близнаци
подземен етаж на двуфамилната сграда, както следва: избено помещение под източния
близнак с площ 11.50 кв.м., при граници: двор, гараж, коридор и избено помещение на
западния близнак, заедно с ½ идеална част от избените помещения за котелно, дърва,
въглища и инструменти, с площ от 65 квадратни метра, при граници: избени помещения и от
три страни- двор, и ½ идеална част от двойна гаражна клетка в подземен етаж, целият с
площ от 31 квадратни метра, при граници: избено помещение, коридор и от три страни-
двор, с разпределено ползване на частта от северния й вход, заедно с ½ идеална част от
имота, в който е построена сградата, съставляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
68134.4326.6423 съгласно действащата кадастрална карта па град София, Столична община,
Област София, с площ от 857 кв.м.
Ищецът твърди, че по правилата на заместването на своята майка Евгения В.ова П.а е
1
наследник по закон на своите баба и дядо Надежда Стоянова П.а и В. П. П., чийто
наследник по закон поддържа да е и ответницата Е. М. П., в чиято полза общите за страните
наследодатели отчуждили гореописания недвижим имот по силата на договор за дарение,
обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 88, том I, рег. № 3393, дело
№ 88/2012г. по описа на нотариус Виолета П. с рег. № 206 по описа на НК. При тези
твърдения и поддържайки, че към датата на смъртта на всеки от дарителите Н.П. и В. П.-
съответно 14.01.2024г. и 15.12.2022г., никой от тях не притежавал друго имущество, счита,
че с дарението в полза на ответницата била накърнена запазената му част от наследството на
неговите баба и дядо, възлизаща на 1/3 част, доколкото общият размер на запазената част от
наследството на всеки от тях- при съобразяване на броя на наследниците на всеки от
починалите и на разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗН, възлизала на по 2/3 части. При тези
твърдения и доводи претендира възстановяване на запазената му част от наследството на
Н.П. и на В. П. чрез намаляване на извършеното в полза на ответницата дарствено
разпореждане. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответницата излага съображения за нередовност на исковата молба, тъй
като с нея не били представени доказателства за данъчната оценка на имота, което
препятствало извършването на преценка относно родово компетентния съд да разгледа
претенцията, за която се поддържа да е оценяема. Независимо от това, оспорва исковете като
неоснователни, поддържайки, че макар в представения с исковата молба нотариален акт да е
обективиран договор за дарение, действителната воля на страните по съглашението била да
сключат договор за прехвърляне на имота срещу задължение за издръжка и гледане, за което
били съставени „обратни писма“ от Н.П. и В. П., съдържащи техните изявления относно
предмета и съдържанието на действително постигнатото между страните по явния договор
за дарение съгласие- за прехвърляне на имота в полза на ответницата срещу нейно
задължение да полага грижи за тях, да ги издържа финансово и да ги гледа, както и за
надлежното изпълнение на тези задължения. С оглед на това поддържа, че след като в
случая имотът, описан във формално съставения като договор за дарение нотариален акт, не
й е дарен, не е налице основание да се счита, че чрез прикритата и действителна възмездна
сделка за прехвърляне на имота е накърнена запазената част на ищеца от наследствата на
Н.П. и на В. П.. В условията на евентуалност спрямо така обоснованото възражение за
относителна симулация поддържа, че запазената част на ищеца не е накърнена дори и да се
приеме, че в случая се касае за действителен договор за дарение, тъй като към момента на
смъртта си наследодателите притежавали и друг имот във вилна зона на гр. Враца, в
местността „Краище“, чиято стойност, както и стойността на извършените от
наследодателите в полза на ищеца в периода от 2021г. до 2023г. дарения на парични суми от
общо 10 000.00 лева, следвало да бъдат съобразени при определяне на стойността на
наследствените маси по реда на чл. 31 ЗН. Счита, освен това, че имущественият интерес на
ищеца не бил накърнен с атакуваното от него дарение, в случай че същото действително е
породило правния си ефект, тъй като приживе майката на страните Евгения В.ова П.а
прехвърлила на сина си- ищеца В. В., апартамент в гр. Враца, а чрез договор за прехвърляне
на право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане- и западния идентичен на
процесния близнак в поземления имот. Поддържа, че с последния договор бил прикрит
действителен договор за дарение между ищеца и майката на страните. С оглед на това и
доколкото апартаментът в гр. Враца бил дарен на Евгения П.а от родителите й- Надежда и В.
П.и, а западният близнак бил построен изцяло с техни средства, счита, че на практика
значителна част от имуществото им е преминало към правната сфера на В. В.. Твърди, че
след дарението в нейна полза на източния близнак и на припадащите му се идеални части от
общите части в сградата и от земята извършила ремонт на значителна стойност. Претендира
разноски.
На първо място следва да се изясни, че доводите на ответницата за нередовност на
2
искова молба поради липса на данни за цената на иска са неоснователни, тъй като съгласно
трайно установената практика на касационната инстанция, която настоящият съдебен състав
изцяло споделя, искът с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН е неоценяем.
На страните следва да бъде указано в определен от съда срок да изложат фактически
твърдения за състоянието на подарения на ответницата от общите на страните
наследодатели имот към датата на подаряването.
По предявения иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН ищецът следва при условията на
пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи, че е
наследник по закон на починалите Н.П. и В. П., извършване от последните в полза на
ответницата на оспорения акт на безвъзмездно разпореждане, както и стойността на
наследственото имущество на всеки от наследодателите към момента на смъртта на всеки от
тях.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответницата е да
установи твърденията си за притежавани от всеки от наследодателите към момента на
смъртта му друго имущества, както и за извършени от тях в полза на ищеца дарения на
парични суми.
Съобразно заявеното от името на ответницата с отговора на исковата молба
възражение за относителна симулация процесуално задължение на същата е пълно и главно
да установи, че атакуваният от ищеца договор за дарение от 13.12.2012г. е привиден, респ. че
с него е прикрито съглашение за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за
издръжка и гледане, чиито правни последици страните по явния договор за дарение са
желали, респ. че са налице всички предпоставки за действителността на прикритата сделка.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба
документи, като по доказателствената стойност на същите съдът дължи произнасяне с
крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
На ищеца следва да бъде указано в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи издадената от АГКК скица на дарената на ответницата сграда, както
и данъчната оценка на имота, за което съобразно искането в исковата молба са му били
издадени съдебни удостоверения.
Съобразно искането в отговора на исковата молба следва да бъде допуснато
събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане от ответницата в първото по делото открито съдебно заседание за установяване
на твърденията й за полагани в полза на общите за страните наследодатели на грижи и за
оказаната им финансова подкрепа в изпълнение на сочения за сключен с тях договор за
прехвърляне на право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане, както и за
извършени от наследодателите в полза на ищеца дарения на парични средства.
На ответницата следва да бъде указано, че в случай че поддържа искането за събиране
на гласни доказателства за установяване на „действителните отношения между страните“, в
определен от съда срок следва да уточни това свое искане, като посочи конкретната група
обстоятелства от значение за правния спор, която се домогва да установи чрез това искане.
Съобразно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 ГПК следва да бъде допуснато извършването
на съдебно- оценителна експертиза за установяване на:
1/ пазарната стойност на подарения в полза на ответницата с договора за дарение
13.12.2022г. недвижим имот към датата на смъртта на Н.П.- 14.01.2024г., както и към датата
на смъртта на В. П.- 15.12.2022г., но според състоянието му към момента на подаряването,
като се съобразят в тази насока твърденията на страните и наличните по делото данни;
2/ пазарната стойност на подарения в полза на ответницата с договора за дарение
13.12.2022г. недвижим имот към датата на изготвяне на заключението и според състоянието
3
на имота към тази дата;
3/ пазарната стойност на имота, поставен в дял на В. П. П. по силата на одобрена от
съда спогодба от 14.09.1988г., приложена към отговора на исковата молба, към датата на
смъртта на Н.П.- 14.01.2024г., както и към датата на смъртта на В. П.- 15.12.2022г.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи по делото издадената от АГКК скица на дарената на ответницата сграда, както и
данъчната оценка на имота, за което съобразно искането в исковата молба са му били
издадени съдебни удостоверения.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да изложат фактически твърдения за
състоянието на подарения на ответницата от Н.П. и В. П. имот към момента на подаряването
му.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ответницата в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на твърденията й за полагани в полза на общите за страните наследодатели на
грижи и за оказаната им финансова подкрепа в изпълнение на сочения за сключен с тях
договор за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане,
както и за извършени от наследодателите в полза на ищеца дарения на парични средства.
УКАЗВА на ответницата, в случай че поддържа искане за събиране на гласни
доказателства за установяване на „действителните отношения между страните“, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни това свое
искане, като посочи конкретната група обстоятелства от значение за правния спор, която се
домогва да установи чрез това искане, като й УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията
в срок съдът ще приеме, че доказателствено искане в посочения смисъл не е заявявано- арг.
чл. 101, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА извършването на съдебно- оценителна експертиза за установяване на:
1/ пазарната стойност на подарения в полза на ответницата с договора за дарение
13.12.2022г. недвижим имот към датата на смъртта на Н.П.- 14.01.2024г., както и към датата
на смъртта на В. П.- 15.12.2022г., но според състоянието му към момента на подаряването,
като се съобразят в тази насока твърденията на страните и наличните по делото данни;
2/ пазарната стойност на подарения в полза на ответницата с договора за дарение
13.12.2022г. недвижим имот към датата на изготвяне на заключението и според състоянието
на имота към тази дата;
3/ пазарната стойност на имота, поставен в дял на В. П. П. по силата на одобрена от
съда спогодба от 14.09.1988г., приложена към отговора на исковата молба, към датата на
смъртта на Н.П.- 14.01.2024г., както и към датата на смъртта на В. П.- 15.12.2022г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 700.00 лева,
вносим от ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши съдебно- оценителната експертиза,
4
Т.К.К., тел.: *********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025г. от
10:45 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5