Производството е по реда на чл. 373 от ГПК. Съдът, като взе предвид, че в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК, е постъпило от ищеца „Солак Ойл” ООД, гр. Кърджали писмено становище, имащо характера на допълнителна искова молба по смисъла на чл. 372, ал.2 от ГПК намира, че съобразно разпоредбата на чл. 373, ал.1 от ГПК, препис от същата, заедно с приложението, следва да се връчи на ответника по делото, като му се укаже, че в двуседмичен срок от връчването да подаде отговор. Да се укаже на ответника, че е длъжен да отговори на допълнителната искова молба, както и че в дадения му срок за допълнителен отговор може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи и представя нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба. Ето защо и на основание чл. 373 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от допълнителна искова молба /писмено становище/ вх. № 2762/12.10.2009 година, ведно с приложението, подадена от ищеца „Солак Ойл” ООД, гр. Кърджали да се връчи на ответника по иска „АРЗ-Капитан Петко Войвода” АД, гр. Кърджали. Указва на ответника „АРЗ-Капитан Петко Войвода” АД, гр. Кърджали, че е длъжен да отговори на допълнителната искова молба, както и че в дадения му срок за допълнителен отговор може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи и представя нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
Председател:
|