№ 9414
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20221110154599 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т – редовно призован, представлява се от юрк. М с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. К. П. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Г с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Г с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К., редовно уведомен, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. Г., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 11.01.2023 г., което съдържа проектодоклад
на делото и представлява неразделна част от протокола.
ДОКЛАДВА молба от Т от 18.10.2022 г. към която са приложени
писмени доказателства.
ЮРК. М: Поддържам исковата молба, както и допълнително
представените документи в молба от 18.10.2022 г. Нямам други
доказателствени искания. Не възразявам по изготвения проект за доклад. Не
възразявам да се изслушат експертизите.
АДВ. Г: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Не възразявам
по изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 146 и чл. 157 ГПК,
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към молбата на ищеца от
18.10.2022 г.
ДОКЛАДВА представена на 06.04.2023 г. СТЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Т. Й. К., на 62 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ К.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. М: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. Г:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Кубатурата, която видях, че е приложено по делото
едно удостоверение, е 212 кубични метра, но изчисленията от
„Топлофикация“ са направени върху кубатура, която е по-различна – тя е по-
малка – 154 кубични метра. И аз не разбрах този документ дали е стар. Той е
от 90-те години. По-късно, след въвеждане на дяловото разпределение,
„Топлофикация“ е възприела тази кубатура и ми казаха, че това е кубатурата
при тях. Това е кубатурата за сградна инсталация, тя винаги е пълна кубатура,
може би е намалена по някакъв начин, да не би част от имота да е минал в
друг абонатен номер. Дължимите суми за сградна инсталация са на пълен
отопляем обем. Има изчисления за топла вода, също така за отопление на
имот с 4 броя радиатора, които си имат средства за измерване. Кубатурата се
взема предвид за сградна инсталация. Нямам данни защо е намалена.
АДВ. Г: Няма други въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
Издаде се РКО, който се връчи на вещото лице.
ДОКЛАДВА представена на 20.03.2023 ССчЕ и на 19.04.2023 г.
допълнителна ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Б. Г., на 74 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Г.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм първата експертиза в срок, втората – поради различие между
СТЕ и това, което е представено от „Топлофикация“ като данни по фактури,
2
се наложи изготвянето на втори екземпляр, втори вариант на експертизата, в
който съм ползвала индивидуалните сметки, които е дала фирмата за дялово
разпределение и с втория начин данните ми съответстват с данните на СТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме срещу приемане на
допълнителната експертиза. Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
Издаде се РКО, който се връчи на вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. М: Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Г: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан по подробно изложените съображения в отговора на исковата
молба, позовавам се и на изтекла погасителна давност към датата на
приключване на съдебното дирене. Представям списък с разноски по чл. 80
ГПК.
ЮРК. М: Възразявам за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3