№ 32977
гр. София, 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110133007 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, съответно следва да бъдат приети.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на третo лицe -
помагач на страната на ответника на „Енерджи Маркет Глобал” ООД. Правният интерес от
привличането обосновава с обезпечаване възможността да реализира по съдебен ред
регресните си права по отношение на посоченото дружество в качеството му на страна по
застрахователния договор, респективно искането следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на счетоводна експертиза,
доколкото поставените въпроси са относими към спорните факти по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника на трето
лице-помагач – „Енерджи Маркет Глобал” ООД, с посочен в отговора на исковата молба
адрес на управление.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на задачите, поставени в
исковата молба и отговора към нея, при депозит в размер 150 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по банкова сметка
на СРС и депозит в размер 250 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по банкова сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. С..
1
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определените
депозити или след изтичането на срока за това, като изготви заключение само по отношение
на въпросите, поставени от страна, която е представила такива доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 01.03.2023 г. от 13:45 часа, за когато да се призоват
страните.
Съставя ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.405, ал.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за
заплащане на сумата 5 325 лева, представляваща дължимо и неизплатено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Гаранции по договор”, поради настъпило
застрахователно събитие – претърпени финансови загуби вследствие на неизпълнение на
договор за възлагане на обществена поръчка № Ц1005-40-149/06.10.2020 г., ведно със
законната лихва, считано от предявяването на иска – 17.06.2022 г., до окончателното
плащане и сумата 1 176,32 лв. мораторна лихва за периода 03.09.2021 г. – 15.06.2022 г.
С исковата молба се твърди, че на 02.10.2020 г. между ответника и третото лице – помагач
„Енерджи Маркет Глобал“ ООД е сключен застрахователен договор в полза на ищеца по
застраховка „Гаранции по договор“, по клауза „Гаранция за добро изпълнение“,
обективиран в застрахователна полица № 15002010001150/02.10.2020 г. със срок на действие
от 01.11.2020 г. до 31.12.2022 г. Застрахователния договор обезпечавал изпълнението по
договор за доставка на електрическа енергия сключен между ищеца и третото лице помагач
и уреждал безусловно задължение за застрахователя при пълно или частично неизпълнение
да заплати застрахователно обезщетение до размера на застрахователното покритие – 21 300
лева. Считано от 01.05.2021 г. „Енерджи Маркет Глобал“ ООД преустановил
изпълнението, поради което на 17.08.2021 г. ищецът отправил искане за изплащане на
застрахователно обезщетение в пълен размер поради наличието на пълно неизпълнение по
смисъла на чл. 24, ал. 1 от договора за доставка на електрическа енергия. Ответникът уважил
претенцията частично и изплатил сумата 15 975 лева, поради което в настоящото
производство се претендира остатъка до пълния размер от 21 300 лв. Твърди се, че
застрахователното обезщетение следвало да бъде изплатено в срок до 15 календарни дни от
получаване искането на бенефициента, поради което считано от 03.09.2021 г. ответникът
изпаднал в забава. Претендират се сторените разноски.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, като оспорва претенцията по
основание и размер. Не оспорва сключването на застрахователен договор и настъпването на
застрахователно събитие в срока на действието му. Твърди, че изплатеното обезщетение в
размер на 15 975 лева съответства на действителната стойност на претърпените загуби.
Твърди, че неизпълнението за доставка на електрическа енергия е частично и обезщетението
следва да бъде определено на 75 % от застрахователното покритие. Излага доводи, че
неизпълнението се дължи на непреодолима сила, поради настъпило съществено изменение
на икономическата ситуация в страната. Сочи, че претендираното застрахователно
2
обезщетение е в завишен размер. Претендира разноски.
Страните не спорят относно част от правопораждащите отговорността на ответника факти –
наличието на валидно към датата на събитието правоотношение по силата на договор за
имуществено застраховане в полза на трето лице, обективиран в застрахователна полица №
15002010001150 от 02.10.2020 г., настъпване на описаното в исковата молба
застрахователно събитие в срока на действие на договора и заплащане от страна на
ответника на застрахователно обезщетение в размер 15 957 лв.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на събитие, представляващо покрит риск по
договор за застраховка, сключен в негова полза, както и размера на застрахователното
обезщетение.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е да докаже, че е
погасил задължението си за плащане на застрахователно обезщетение.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Страните сочат доказателства, които считат относими към установяването на фактите, за
които носят тежестта, като относно доказателствената им стойност съдът дължи
произнасяне с решението по делото.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3